Escrito por: Crypto_Jaygo

Já em 2012, foi proposta a Prova de Participação (PoS). Com a mudança do modo PoW para PoS na ETH em 2022, o modo PoS atingiu um pico de desenvolvimento. A lógica básica do mecanismo PoS é que os detentores de moeda empenham seus tokens e se tornam verificadores do blockchain. Os validadores irão então verificar as transações na rede, enviando a prova para o blockchain. Se correto, o validador será recompensado pela blockchain. A operação real atual é muito mais simples. Tomando a ETH como exemplo, a maioria dos usuários deposita ETH diretamente em um protocolo de terceiros, como o Lido, para completar a promessa e, em seguida, simplesmente obtém a receita de aposta, o que é quase completamente equivalente a manter ações para obter. dividendos.

Esta parece ser uma solução perfeita: menor consumo de energia, menos emissão, detentores de tokens satisfeitos e segurança quase PoW. A segurança não está no escopo deste artigo, mas já existe um grande número de artigos discutindo o assunto. Amigos interessados ​​​​podem verificar por si mesmos. Na verdade, a segurança do PoS é muito pior do que a do PoW. Este artigo discute apenas o modelo económico do modelo PoS na perspectiva do mecanismo monetário. Muitos lugares citarão a ETH como exemplo, mas o pano de fundo da discussão são todos os produtos PoS.

Nenhuma moeda de sucesso na história operou através de um mecanismo de emissão linear como o PoS. O valor das conchas não pode aumentar através do acúmulo e só pode ser extraído em praias distantes; o mesmo se aplica ao ouro, à prata e aos metais preciosos. Para obter ouro novo, é necessário passar por mineração pesada, refinação e processamento. A taxa de juro do ouro tem sido historicamente muito baixa, tão baixa que Buffett não está disposto a mantê-la porque quase não tem juros. O Bitcoin, como ouro digital, precisa ser obtido por meio de mineração competitiva por mineradores. Não há outro atalho. Antes dos tempos modernos, as principais moedas eram inteiramente obtidas através de mecanismos de terceiros.

Depois de entrar nos tempos modernos, a maioria dos países emitiu moedas soberanas, mas o apoio às moedas soberanas é o endosso de crédito das autoridades monetárias de cada país. A moeda soberana pode reter a dívida nacional para alcançar o crescimento quantitativo da sua própria moeda, mas deve-se compreender que por trás disto está o apoio do governo e agências violentas para forçar os residentes do país a usar a sua moeda legal. Se todos fossem livres de escolher que moeda utilizar, 99% das moedas soberanas provavelmente desapareceriam. A moeda Blockchain não tem a bênção de instituições violentas, e a moeda soberana não é um bom objeto de referência, sem mencionar que a própria moeda blockchain despreza a moeda soberana.

No mundo PoS, a moeda legal é geralmente o token do seu projeto, que assume a função monetária básica em seu ecossistema. Como pagamento. Ao contrário do ouro e do BTC, no sistema PoS, os actuais detentores de moeda continuam a receber rendimentos de penhor, e novas moedas podem ser obtidas quase sem esforço, enquanto os estrangeiros têm de pagar dinheiro real ou trabalhar arduamente para entrar no mercado, o que é uma posição extremamente desvantajosa; . Ambos são completamente injustos. Alguém pode querer me refutar aqui. Não é o mesmo para Bitcoin e Bitcoin? Minha resposta é: realmente não. Tomando o ouro como exemplo, suponhamos que existem apenas duas pessoas no sistema: Zhang San, uma família de baixos rendimentos, tem 0 bens, e Li Si, o homem mais rico, possui 100% dos activos existentes. No exemplo do ouro, os novos ativos são justos para ambos. Para obter uma nova moeda de ouro, os esforços de Zhang San são exatamente os mesmos de Li Si. Portanto, o ouro oferece condições de concorrência equitativas. É claro que Li Si pode optar por vender o ouro existente, mas com o passar do tempo, o seu ouro diminuirá cada vez mais, eventualmente realizando o fluxo de ativos e o ajustamento da classe social. Isso é verdade para o ouro, e o Bitcoin também. Para obter cada moeda de ouro e bitcoin extra, todos estão na mesma página.

Em essência, a função de armazenamento de valor e a função de rendimento da moeda não podem ser combinadas. Buffett nos diz que para manter e aumentar o valor do capital, compre ações. Mas as ações não são moedas e não existem como reserva de valor, mas como função de descoberta de valor. A combinação forçada dos dois só produzirá monstros de sutura e esquemas Ponzi, em vez de vitalidade a longo prazo. Se você observar os atributos da moeda, verá que a taxa de juros do Bitcoin é tão baixa quanto a do ouro, porque o mercado está cheio de credores e há muito poucos tomadores de empréstimos. Exceto por um pequeno número de vendedores a descoberto e cenários específicos, poucas pessoas tomarão emprestado ouro e Bitcoin. Falando em ações, os amigos podem pensar imediatamente no Teste de Harvey sobre títulos. A ETH sempre correu o risco de ser regulamentada como títulos. Do ponto de vista da substância sobre a forma, os tokens PoS são essencialmente ações, e o risco de serem regulamentados existirá por muito tempo e os acompanhará por toda parte.

É um paradoxo lógico quando se trata de menor consumo de energia. A moeda de maior sucesso na história da humanidade é o ouro, a energia consumida na mineração é extremamente grande, mas este é também o valor único do ouro: quase todas as raças e crenças religiosas consideram o ouro um produto de alto valor. O factor central por detrás disto é: a própria energia é o melhor parâmetro para definir a escassez e é também uma medida unificada de valor que pode ser aceite por toda a humanidade. Eliminar 90% do consumo de energia também consome a mesma proporção da persuasão de valor do produto a longo prazo. Por analogia, manter o dólar americano em si é a cristalização da inteligência humana por trás do dólar americano, uma grande quantidade de investimento em pesquisa científica e despesas de capital também ocorre porque os funcionários da linha de produção da Foxconn nos bastidores estão montando e produzindo iPhones; dia e noite em troca de divisas. Mantenha essas moedas por causa da energia que está por trás delas. Você consegue encontrar uma moeda soberana convencional com baixa densidade energética por trás dela?

Uma profecia: Para a descentralização, o objetivo ideal dos tokens PoS é a estabilidade dos preços das moedas. A descentralização, a resistência à censura e as taxas baixas não são mais as principais demandas do projeto POS, portanto, não têm prioridade e não estão à vista. A descentralização é um trabalho ingrato que não pode melhorar a eficiência e pode também irritar os investidores por trás dela. Portanto, a equipa do projecto não só não se importará, como até menosprezará deliberadamente a sua importância. A redução das taxas e custos de transação tornou-se menos importante, porque é necessário queimar fichas suficientes para garantir que o modelo económico de todo o projeto não entre em colapso.

Quando os interesses intervêm, o outrora impossível triângulo de “descentralização, segurança e escalabilidade” torna-se menos importante. O triângulo mais importante, talvez relativamente oculto, é: interesses dos investidores, estabilidade dos preços da moeda e direitos de controlo. A estabilidade é primordial quando se trata do valor do token de um projeto. Dado que aqueles com direito de voto também são grandes detentores de moeda, um preço de moeda estável já pode gerar um nível de rendimento suficientemente elevado. No entanto, para garantir que os direitos de controlo do projecto não sejam perdidos, a moeda original deve continuar a ser detida. . Observando as principais instituições da ETH, podemos ver tendências óbvias de retenção de moeda e demandas de renda.

Mas a questão central aqui é como manter este mecanismo. Não há necessidade de dar dinheiro aos mineiros, o que economiza muitos custos. No entanto, um sistema de emissão contínua requer investimento contínuo de sabedoria e recursos. O cerne da queima de tokens é que as pessoas continuem a investir e a inovar. Mas o pré-requisito para alguém estar disposto a investir sabedoria e recursos é a estabilidade do preço simbólico. Afinal, ninguém é estúpido e não está disposto a investir a sua energia limitada num ecossistema em declínio. Portanto, os dois são pré-requisitos um para o outro. Novos investimentos trazem novos hotspots, que atraem um grande número de utilizadores e transacções, e trazem prosperidade ao ambiente ecológico, pelo contrário, registam uma espiral descendente;

Os primeiros desenvolvedores e investidores de blockchain, seja BTC ou ETH, já alcançaram um salto em riqueza. Mas em termos de mentalidade, os dois detentores de moeda ainda são ligeiramente diferentes. A dor de manter o BTC é muito alta. Se você tiver que ser um crente como Michael Saylor, poderá ter que suportar a tortura interna de “Eu teria vendido quando soubesse que custava 60.000!”, mas se você vender um BTC. , você perderá um e, se vendê-lo, não haverá mais. É muito mais confortável manter ETH. Os dividendos são recebidos constantemente e há lucros todos os dias, então apenas coma os dividendos. No âmbito dos dois mecanismos de incentivo, qual você acha que estará mais motivado para continuar a contribuir?

Outra característica dos projetos PoS é a pré-mineração. Por exemplo, cerca de 60% dos tokens ETH são atualmente pré-minerados. Parte da pré-mineração é repassada aos investidores, parte é repassada à equipe e a outra parte é repassada à fundação. Uma das funções da fundação é vender continuamente tokens ao mercado, o que requer um fluxo constante de fundos do mercado para assumir o controle. Uma vez que tal aquisição não seja suficientemente financiada, entrar numa espiral descendente de morte é um dilema inevitável.

Assim que desistirmos da descentralização, regressaremos ao antigo caminho da centralização. Embora todos nós tenhamos a chave privada da carteira na ETH, quanta diferença essencial existe entre nosso NFT e o avatar pago anterior no Tencent QQ? QQ é um protocolo blockchain totalmente centralizado. Posso entendê-lo dessa forma? Vejamos o ETH, o rei do PoS. Mais de 60% dos nós de verificação são construídos em servidores em nuvem, e a maioria deles são da Amazon. Estamos preocupados que Ma Huateng adultere nossos dados e tire nossos avatares QQ, mas não podemos confiar em Bezos para garantir a segurança de nossos ativos blockchain.

Uma coisa que todos dizem: PoS não tem futuro. A situação atual da ETH, o trabalho representativo do PoS, é que não existe outra cadeia pública de contratos inteligentes que possa atingir a mesma altura que ela. A força da ETH é antes a fraqueza de outros concorrentes e desafiantes. Assim que surgir uma nova cadeia pública no atual campo descentralizado, a antiga fortaleza da ETH poderá enfrentar a possibilidade de desmoronar.

MakerDAO deixou Solana, o que pode ter aberto um precedente para a saída da rede ETH. Considerando a importante posição da MakerDAO no ecossistema Ethereum, o efeito de demonstração de sua saída é enorme. Isso levou diretamente à raiva de Vitalik e à venda do MKR que ele possuía. Mais tarde, ele declarou abertamente em discórdia que o MakerDAO havia se extraviado. Se é equivocado ou não, não sei, mas o que sei é que a ETH está prejudicada. O PoS incentiva o cliqueismo, mas novos recursos precisam entrar constantemente para manter o funcionamento normal do sistema. Agora que alguém quer desistir, será ainda mais difícil manter essa base básica. Se eu fosse Deus V, provavelmente ficaria com tanta raiva que amaldiçoaria. Em outras palavras, Deus V só tem uma boa personalidade.

O declínio da maioria dos projetos não é concluído num dia, mas é um processo lento e de longo prazo. Isto dará uma oportunidade a muitas pessoas e também tornará menos agudas muitas questões profundas e entrará num estado de rãs a ferver em água quente. Mas as pessoas irão gradualmente acordar, perceber o problema e tomar medidas.