Escrito por: TaxDAO
1. Introdução
Com o rápido aumento dos criptoativos, os criptoativos tornaram-se um componente central do setor financeiro global. No entanto, a sua descentralização e anonimato únicos também trazem desafios fiscais sem precedentes. Como líder global em tecnologia financeira, os Estados Unidos estabeleceram um sistema rigoroso na gestão fiscal de ativos criptográficos. De acordo com os regulamentos do Internal Revenue Service (IRS) dos Estados Unidos, a criptomoeda é considerada propriedade (Property), portanto sua compra, venda, troca e negociação podem gerar ganhos ou perdas de capital e precisam ser relatadas como imposto sobre ganhos de capital. Além disso, as receitas provenientes de mineração, airdrops e hard forks também devem ser tributadas.
No entanto, devido à rápida iteração da tecnologia de criptoativos, há um atraso na regulamentação fiscal. Neste campo emergente, os contribuintes e as autoridades fiscais têm frequentemente litígios sobre os impostos a pagar ou as responsabilidades fiscais. Neste momento, a liquidação tributária oferece uma solução eficiente e eficaz para ambas as partes. Por meio de negociação e negociação, os contribuintes podem chegar a um acordo com o fisco para encerrar disputas e evitar penalidades mais severas.
2. Visão geral do sistema de liquidação fiscal dos EUA
2.1 A história do desenvolvimento do sistema de liquidação fiscal dos EUA
O sistema de liquidação de impostos dos EUA está enraizado na Declaração de Direitos do Contribuinte. De acordo com a lei dos EUA, embora os contribuintes tenham obrigações de pagamento de impostos, eles são protegidos pela Declaração de Direitos do Contribuinte e desfrutam de dez itens, incluindo o direito de saber, o direito a serviços de qualidade, o direito à determinação final, o direito à confidencialidade e o direito de questionar a posição do IRS e direito de recurso. Um deles é o “direito a um sistema fiscal justo e equitativo”, que esclarece que os contribuintes têm o direito de solicitar ao sistema fiscal que considere factos e circunstâncias que possam afectar as suas potenciais responsabilidades, capacidade de pagamento ou capacidade de fornecer informações atempadas. se o contribuinte encontrar dificuldades financeiras, ou se o Internal Revenue Service (IRS) não resolver de forma adequada e oportuna o problema tributário do contribuinte por meio de seus canais normais, o contribuinte tem direito à assistência do Taxpayer Advocacy Service (TAS). Ao abrigo deste direito de proteção, quando, em determinadas circunstâncias (por exemplo, o contribuinte não for capaz de reembolsar a dívida fiscal na íntegra ou o reembolso total da dívida fiscal causar dificuldades financeiras), a dívida fiscal não paga pode ser aliviada através da apresentação de uma Oferta em Compromisso. O valor do imposto para garantir que os contribuintes possam arcar com as despesas básicas de subsistência.
2.2 Condições para a implementação do sistema de liquidação fiscal dos EUA
O sistema de reconciliação fiscal é um método não contencioso para resolver disputas quando os contribuintes enfrentam disputas fiscais com funcionários (como o IRS, governos estaduais, etc.), mas encontram dificuldades em determinar o montante do imposto a pagar durante as auditorias fiscais. Nos Estados Unidos, a Resolução Alternativa de Litígios (ADR) foi introduzida no campo dos procedimentos administrativos na década de 1990 e mais tarde foi estabelecida como uma lei permanente pelo Congresso, incentivando as agências administrativas federais a usarem mediação, negociação e outros procedimentos informais, dos quais a reconciliação é o meio mais utilizado.
O sistema de Compromisso Fiscal (Ofertas de Compromisso) do Internal Revenue Service (IRS) refere-se ao acordo entre os contribuintes e o Internal Revenue Service (IRS) com base na responsabilidade administrativa e criminal (incluindo multas, juros e outros impostos) quando o contribuinte não consegue cumprir as suas obrigações fiscais) e o montante do imposto devido, permitindo aos contribuintes resolver os seus problemas fiscais por um valor inferior ao montante devido. No entanto, este acordo está condicionado ao preenchimento de um requerimento pelo contribuinte e ao cumprimento de determinadas condições:
a. O IRS pode aceitar um acordo quando a existência ou o valor da dívida for contestado.
b. O IRS poderá aceitar um acordo se houver preocupação com a recuperação total do valor devido, ou seja, quando os bens e rendimentos do contribuinte forem inferiores ao valor total da dívida fiscal.
c. O IRS pode aceitar um acordo quando o imposto não for legalmente pago e puder ser recuperado integralmente, mas o pagamento integral causaria dificuldades financeiras ao contribuinte ou resultaria em circunstâncias excepcionais de injustiça.
Para chegar a um acordo de liquidação fiscal (OIC) com o IRS, um indivíduo ou empresa precisa preencher o requerimento ao IRS através das seguintes etapas específicas e, finalmente, obter a aprovação:
Etapa 1: Colete informações sobre a situação financeira pessoal (incluindo dinheiro, investimentos, bens pessoais, despesas, etc.)
Passo 2: Se você for pessoa física, preencha o Formulário 433-A. Se você for uma empresa, preencha o Formulário 433-B e calcule uma conta fiscal razoável.
Etapa 3: Anexe cópias dos documentos relevantes para apoiar o conteúdo do Formulário 433-A/433-B
Etapa 4: Preencha o Formulário 656, selecione o plano tributário de liquidação e certifique-se de que o valor do imposto do plano seja maior ou igual ao resultado do cálculo do Formulário 433
Etapa 5: Pague o primeiro pagamento do imposto e a taxa de inscrição de US$ 205
Etapa 6: envie o requerimento para o IRS
Passo 7: Se o pedido falhar, o contribuinte pode recorrer ao Gabinete Independente do IRS no prazo de 30 dias
Além do OIC, o IRS também fornece outros mecanismos alternativos de resolução de disputas (ADR), incluindo Mediação Fast Track e Liquidação Fast Track: Quando um contribuinte não consegue chegar a um acordo sobre questões fiscais com a autoridade de revisão, a revisão A agência deve preparar o Formulário 14717 e anexar a declaração de questões e o relatório de avaliação de ambas as partes para recurso. Uma vez aceite pelo departamento de recursos, será designado um mediador para facilitar a reconciliação entre as duas partes através de uma reunião de mediação. Se as duas partes não chegarem a um acordo durante o recurso, poderão recorrer à Mediação Pós-Recurso, dependendo das circunstâncias, e o caso será atribuído a outro gabinete de recurso para novo julgamento.
2.3 Características do sistema de liquidação fiscal dos EUA
Os Estados Unidos são influenciados, em certa medida, pela tendência do pragmatismo e da democratização administrativa. Embora existam certas disposições legislativas sobre o âmbito da reconciliação, o Tribunal Fiscal incentiva a reconciliação. Em 1990, o Congresso dos EUA aprovou a Lei de Resolução de Disputas Administrativas (ADAR). ), os legisladores também propuseram “autorizar e incentivar as agências administrativas federais a usar mediação, negociação, arbitragem ou outros procedimentos informais para lidar rapidamente com disputas administrativas. Implementado no campo da administração tributária, cerca de 80% dos pequenos casos de contencioso tributário. um acordo judicial pode ser alcançado antes do julgamento, encerrando assim o processo contencioso.
3. Exemplo de liquidação fiscal entre FTX e MicroStrategy
3.1 Caso de liquidação fiscal FTX
A FTX já foi uma plataforma global de negociação de ativos digitais e derivativos (ativos criptografados) bem conhecida. Foi fundada em 2019 e se tornou a segunda maior plataforma de negociação de moeda virtual do mundo em um curto período de tempo.
Em 2022, devido à fraude financeira cometida por Sam Bankman-Fried, o ex-CEO da FTX, e pela Alameda Research, outra empresa comercial que ele fundou, a cadeia de capital da FTX, a FTX, a Alameda Research e mais de 134 outras empresas afiliadas entraram com processo. para a falência nos Estados Unidos, os investidores perderam bilhões de dólares.
Durante o processo de falência, o Internal Revenue Service (IRS) apresentou uma reclamação fiscal preliminar de US$ 44 bilhões contra a FTX e suas subsidiárias (incluindo FLX Trading ltd., Alameda Research, etc.), que foi posteriormente revisada para US$ 24 bilhões, e afirmou que se tratava de 2018 – Relativo a imposto de renda, imposto trabalhista e multas devidas durante 2022. No entanto, os advogados da FTX entraram com documentos no tribunal de falências em dezembro de 2023, contestando a reivindicação e solicitando documentação do IRS fundamentando sua reivindicação contra a FTX e explicando como estimou os impostos atrasados devidos. No processo, os advogados da FTX disseram que a FTX "nunca recebeu nada próximo da reivindicação fiscal de US$ 24 bilhões do IRS" e perdeu quantias substanciais de dinheiro, e se recusou a ser responsabilizada pelos supostos "produtos de apropriação indébita" resultantes da apropriação indébita de Sam Bankman-Fried de Fundos de clientes FTX. ”responsabilidade de imposto de renda e obrigação de imposto de trabalho para compensação, etc. Ao mesmo tempo, no comunicado, os advogados da FTX enfatizaram que “a única fonte de recuperação por parte do IRS é a indenização retirada das vítimas”. Com base nisso, a FTX entrou com um pedido de acordo para pagar ao IRS US$ 200 milhões em reivindicações fiscais prioritárias e US$ 685 milhões em reivindicações de menor prioridade.
Em junho de 2024, a FTX e o Internal Revenue Service (IRS) finalmente chegaram a um acordo de liquidação. O IRS receberá uma reivindicação prioritária de US$ 200 milhões no caso de falência da FTX, que será paga dentro de 60 dias após a entrada em vigor do plano de reorganização proposto. Além disso, a agência receberá US$ 685 milhões em reivindicações de menor prioridade para pagar clientes e outros credores.
3.2 Casos de liquidação tributária de microestratégia
Em 2022, o procurador-geral de Washington, Karl Racine, apresentou acusações contra Michael Saylor, o fundador da MicroStrategy e bilionário das criptomoedas, acusando ele e sua empresa de “não pagar imposto de renda enquanto moravam no distrito por pelo menos 10 anos, no total, a MicroStrategy”. ajudou-o a evitar mais de US$ 25 milhões em impostos distritais sobre a renda, preenchendo informações falsas nos formulários W-2. Em suas declarações fiscais, Saylor alegou morar na Flórida, que não cobra imposto de renda, mas na verdade morava em um apartamento à beira-mar em Washington. Ao mesmo tempo, Saylor reduziu o risco de evasão fiscal ao receber apenas um salário de US$ 1 mais um grande número de acordos de benefícios (como viagens em jatos particulares, uso de motoristas de automóveis e equipes de segurança), fazendo com que a empresa arcasse com impostos federais para os benefícios, e como seu endereço é na Flórida, os benefícios recebidos por Saylor não são considerados compensação tributável. Em agosto de 2022, Saylor renunciou ao cargo de CEO da MicroStrategy devido ao caso e tornou-se presidente executivo.
É a maior recuperação de fraude fiscal na história do Distrito de Columbia e o primeiro processo desde que o Distrito renovou a Lei de Falsas Reivindicações, que encorajou os denunciantes a apresentar acusações de evasão fiscal contra residentes que supostamente ocultaram o seu verdadeiro local de residência. De acordo com a acusação, qualquer pessoa que conscientemente apresente ou faça com que seja apresentada uma reivindicação falsa ao governo é responsável por danos três vezes maiores que a perda do governo, bem como por uma multa indexada à inflação, então os especialistas pensavam que Saylor deveria ser responsável por pelo menos US$ 75 milhões. em multas. No entanto, diante do processo, Saylor insistiu que se mudou da Virgínia para a Flórida há mais de dez anos e comprou uma casa em Miami Beach. Sua vida estava centrada na Flórida, onde morava, votando como jurado. A MicroStrategy esclareceu que a empresa não tem o direito de supervisionar ou afetar as questões fiscais pessoais de Saylor e, portanto, se recusa a assumir a responsabilidade pelo problema de “fraude fiscal” de Saylor. Na medida em que as partes concordam, cada parte expressa o seu desejo de evitar o tempo, as despesas e a inconveniência de qualquer litígio adicional e de resolver todas as disputas e potenciais reclamações legais com base na Conduta Coberta. Como resultado, em 3 de junho de 2024, Saylor fez um acordo com o Procurador-Geral de Washington por US$ 40 milhões em fraude fiscal.
4. Esclarecimento sobre o sistema de liquidação fiscal dos EUA
4.1 Implicações fiscais trazidas pelo caso FTX
A FTX, que já foi a segunda maior plataforma de negociação de moeda virtual do mundo, seu colapso repentino prejudicou a confiança do mercado em ativos criptográficos. O acordo fiscal alcançado neste caso não envolve apenas a disputa entre o IRS e a FTX sobre o valor do imposto, mas também envolve a falência da bolsa FTX e as questões de compensação para as vítimas de fraude. O acordo de liquidação evita que os devedores gastem muito tempo e despesas em litígios, ajuda as instituições a priorizar questões de reembolso de clientes durante processos de falência e protege os direitos e interesses de múltiplas partes. Portanto, confrontadas com pedidos de dívida elevados, as empresas nos Estados Unidos têm uma certa oportunidade de chegar a um acordo com o IRS a uma taxa de reclamação relativamente baixa através de recursos de vários ângulos.
4.2 Esclarecimento Tributário trazido pelo Caso Microestratégia
Os Estados Unidos implementam um sistema jurídico duplo de lei federal e lei estadual. Portanto, com base na compreensão da lei federal, você também deve sempre prestar atenção às mudanças na lei estadual. As diferenças nas políticas entre os diferentes estados proporcionam aos contribuintes certos benefícios (por exemplo, o governo da Florida isenta o imposto sobre o rendimento das pessoas singulares) e espaço para uma evasão fiscal razoável. No entanto, a evasão fiscal através da mentira sobre o seu local de residência é arriscada, especialmente sob certas leis e regulamentos rigorosos. Portanto, as empresas devem ajudar os funcionários a realizar um planeamento fiscal razoável, de acordo com a lei, e garantir que o comportamento fiscal seja conforme e transparente.
Ao mesmo tempo, é importante notar que, neste caso, Saylor evitou uma multa de até US$ 75 milhões sob a Lei de Falsas Reivindicações por meio de um acordo fiscal e encerrou o processo do governo de Washington com uma taxa de US$ 40 milhões. Pode-se constatar que a liquidação fiscal pode evitar o peso de novos litígios, evitar procedimentos legais longos e dispendiosos e também pode ajudar os contribuintes a minimizar o peso das multas.
5. Conclusão
Como as criptomoedas têm características de descentralização, anonimato e liquidez global, indivíduos ou empresas detentoras de criptoativos enfrentam riscos fiscais, como dificuldade de fiscalização e coleta de evidências por parte do departamento fiscal, e podem facilmente se tornar brechas fiscais, enquanto as criptomoedas são inevitáveis. canal de evitação.
No caso discutido neste artigo, o IRS lançou uma reclamação de dívida fiscal elevada contra a FTX. No entanto, face ao questionamento da FTX sobre o montante da sua dívida, o IRS não conseguiu conduzir uma investigação mais rigorosa e fornecer provas rigorosas sobre a criptografia. -plataforma de negociação de ativos. Ela optou por aceitar o plano de liquidação da equipe jurídica da FTX e acertou com a FTX uma compensação que foi quase 100 vezes menor do que o valor do imposto de “US$ 24 bilhões” solicitado anteriormente pelo IRS. O caso de evasão fiscal do “bilionário da criptomoeda” Saylor não passou por procedimentos legais, mas compensou o governo de Washington, D.C. A julgar pelos resultados dos dois casos, a aplicação do sistema de liquidação fiscal na indústria de criptografia é viável e eficaz. Para a atual indústria de criptografia relativamente "imatura" e as políticas fiscais de ativos de criptografia "imperfeitas", o sistema de reconciliação fiscal tem forte praticidade e é propício para melhorar a administração tributária, resolvendo efetivamente disputas fiscais e reduzindo a pressão das auditorias fiscais. , Também fornece aos contribuintes um meio eficaz para lidar com a supervisão do cumprimento fiscal e compensar erros fiscais.
Referências
[1]. Liao Shimei (2017, 03). Estado de direito em finanças e tributação 386. 61-65
[2]. Yan Yunqiu (2013). Revista Jurídica 8. 40-48
[3].Divisão Civil, (2024, 23 de fevereiro). A Lei de Falsas Reclamações.
[4] Helen, P. (2024, 03 de junho). MicroStrategy resolve um caso fiscal com Michael Saylor por US$ 40 milhões.
[5].Internal Revenue Service (n.d.), Declaração de Direitos do Contribuinte 10: O direito a um sistema tributário justo e equitativo.
[6].Internal Revenue Service. (s.d.), Tópico n.º 204, Ofertas de compromisso.
[7].Internal Revenue Service (n.d.), "Declaração de Direitos do Contribuinte".
[8].Steve R. Akers. (2014, fevereiro), Heckerling Musings 2014, Bessmer Trust
[9].TRIBUNAL SUPERIOR DO DISTRITO DE COLÔMBIA. (2022, 22 de agosto). Ordem de Consentimento Bilateral assinada.
[10].TRIBUNAL SUPERIOR DO DISTRITO DE COLÔMBIA. (2024, 31 de maio). Queixa na Intervenção 0.
[11].TechFlow. (2024, 06 de junho). FTX chega a acordo com o IRS sobre reivindicações fiscais de US$ 24 bilhões_Tencent News.
[12].A MicroStrategy e seu fundador Michael Saylor chegaram a um acordo de US$ 40 milhões - Bijie.com (2024, 03 de junho).