shareyourthinking

Compromisso de confiabilidade de dependência de atestação de smart contract

Tenho pensado sobre isso há alguns dias porque eu já adicionei dependências de terceiros a smart contracts antes, e a questão sempre bate na mesma barreira: o que acontece com meu protocolo se a dependência cair.

Newton exige que aplicações validem uma atestação BLS em seu smart contract antes de executar. Sem atestação válida, não há execução.

Esse é o mecanismo de imposição e também uma dependência rígida.

Assim que um protocolo implanta esse requisito em um contrato imutável, ele se comprometeu com a disponibilidade da rede de operadores da Newton para cada transação que aquele contrato jamais processar.

Isso não é uma crítica. É uma escolha de design com implicações reais.

Um protocolo que integra Newton não confia apenas no seu próprio código.

Ele confia que um quorum de operadores com stake avaliará políticas e produzirá atestações para cada transação indefinidamente. O whitepaper aborda censura via forceinclusion. Ele não aborda o que acontece durante degradação genuína da rede de operadores — não censura, mas queda de desempenho ou indisponibilidade parcial.
#newt
Na verdade, eu acho que o compromisso de confiabilidade é a pergunta que mais importa para as equipes de protocolo ao avaliar a Newton, mais do que o conjunto de recursos de conformidade. Adicionar uma dependência a um smart contract é permanente de um jeito que adicionar uma a um serviço web não é.
#NEWT
O que eu ainda não descobri é se existe um modo de degradação graciosa — algum modo de um protocolo fazer fallback durante interrupções de operadores, em vez de simplesmente parar completamente.
#ShareYourThinking $LAB $HMSTR
@NewtonProtocol $NEWT #Newt