Binance Square
#leverager

leverager

1,219 visualizações
3 a discutir
Melania Web3
·
--
Em Alta
#termmax @termmax Sempre se assumiu que a alavancagem on-chain significava a mesma coisa em todo lugar: pegar emprestado, trocar, depositar, pegar emprestado de novo — cada etapa é sua própria transação, cada uma um momento em que a posição fica meio construída. TermMax's #Leverager não funciona assim. O empréstimo, a compra do colateral e o bloqueio do Gearing Token acontecem dentro de uma única transação atômica, respaldada por flash-loan. Não existe estado intermediário em que você esteja segurando fundos tomados emprestados, mas ainda não os tenha implantado. O que eu não tinha percebido até revisar a mecânica de taxas: o custo não é distribuído ao longo das iterações do loop como numa estratégia manual. Ele é cobrado antecipadamente — calculado uma vez, sobre o valor total emprestado, na entrada. Um loop passo a passo permite que o custo caia de forma diferente dependendo de como cada iteração é precificada; a execução atômica precifica toda a posição de uma vez, na largada. Isso é um trade real, não apenas uma melhoria de UX. Eliminar a lacuna entre as etapas também elimina a capacidade de ir acumulando (average into) uma posição conforme as condições mudam durante a construção — você se compromete com a razão de alavancagem uma vez, contra o que o mercado estiver mostrando naquela única transação. Não acho que isso torne a execução atômica pior. Nenhum estado intermediário exposto entre transações separadas vale algo concreto por si só. Só não tenho certeza se vale o mesmo para todo mundo — alguém gerenciando ativamente um loop, ajustando cada iteração, está otimizando algo que a versão atômica simplesmente não oferece. Ainda estou verificando se a taxa cobrada antecipadamente compensa por ser mais barata do que o deslizamento (slippage) acumulado de um loop manual em condições voláteis, ou se apenas desloca o mesmo custo para outro momento. Então: para uma posição que normalmente você construiria de forma iterativa, uma entrada atômica é realmente mais barata de ponta a ponta — ou apenas torna o custo visível mais cedo, em vez de menor no total? @termmax $COLLECT {alpha}(560x4b3d30992f003c8167699735f5ab2831b2a087d3) $PEOPLE {spot}(PEOPLEUSDT) $BTW {alpha}(560x444045b0ee1ee319a660a5e3d604ca0ffa35acaa)
#termmax @TermMax
Sempre se assumiu que a alavancagem on-chain significava a mesma coisa em todo lugar: pegar emprestado, trocar, depositar, pegar emprestado de novo — cada etapa é sua própria transação, cada uma um momento em que a posição fica meio construída.
TermMax's #Leverager não funciona assim. O empréstimo, a compra do colateral e o bloqueio do Gearing Token acontecem dentro de uma única transação atômica, respaldada por flash-loan. Não existe estado intermediário em que você esteja segurando fundos tomados emprestados, mas ainda não os tenha implantado.
O que eu não tinha percebido até revisar a mecânica de taxas: o custo não é distribuído ao longo das iterações do loop como numa estratégia manual. Ele é cobrado antecipadamente — calculado uma vez, sobre o valor total emprestado, na entrada. Um loop passo a passo permite que o custo caia de forma diferente dependendo de como cada iteração é precificada; a execução atômica precifica toda a posição de uma vez, na largada.
Isso é um trade real, não apenas uma melhoria de UX. Eliminar a lacuna entre as etapas também elimina a capacidade de ir acumulando (average into) uma posição conforme as condições mudam durante a construção — você se compromete com a razão de alavancagem uma vez, contra o que o mercado estiver mostrando naquela única transação.
Não acho que isso torne a execução atômica pior. Nenhum estado intermediário exposto entre transações separadas vale algo concreto por si só. Só não tenho certeza se vale o mesmo para todo mundo — alguém gerenciando ativamente um loop, ajustando cada iteração, está otimizando algo que a versão atômica simplesmente não oferece.
Ainda estou verificando se a taxa cobrada antecipadamente compensa por ser mais barata do que o deslizamento (slippage) acumulado de um loop manual em condições voláteis, ou se apenas desloca o mesmo custo para outro momento.
Então: para uma posição que normalmente você construiria de forma iterativa, uma entrada atômica é realmente mais barata de ponta a ponta — ou apenas torna o custo visível mais cedo, em vez de menor no total?
@TermMax $COLLECT
$PEOPLE
$BTW
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone