Tenho ficado analisando a estrutura do tesouro da DUSK, e um pequeno detalhe vinha me incomodando.
A DUSK fala bastante sobre construir uma infraestrutura voltada para MiCA em primeiro lugar para finanças reguladas, mas o tesouro parece inclinar-se fortemente para stablecoins, em vez de manter uma grande parte do nativo
$DUSK .
No começo, isso me pareceu um pouco contraditório.
Então voltei ao que aconteceu em 16 de agosto.
A equipe detectou uma atividade suspeita em torno de uma carteira gerenciada por uma ponte, congelou os endereços afetados, os rotacionou, adicionou blocos de destinatários à Web Wallet e trabalhou com a Binance sobre o fluxo afetado.
O que chamou minha atenção não foi apenas a rapidez da resposta. Foi o fato de que o tesouro não também precisaria se preocupar em proteger seu fôlego operacional contra
$DUSK volatilidade.
Por volta de US$ 0,06 e com uma capitalização de mercado relativamente pequena, manter a maior parte dos recursos do tesouro em DUSK significaria financiar as operações com um ativo cujo valor pode oscilar bastante conforme o sentimento do mercado.
Stablecoins são entediantes, mas o tédio pode ser útil.
Isso permite que a equipe pague colaboradores, financie o desenvolvimento e lide com situações inesperadas sem transformar a gestão do tesouro em mais uma posição de negociação.
Isso me fez repensar todo o argumento de alinhamento.
Talvez o token não precise ser a conta poupança da fundação.
Talvez a configuração mais saudável seja deixar
$DUSK representar a rede, enquanto stablecoins protegem o fôlego por trás disso.
Ainda assim, estou curioso: isso é apenas uma gestão disciplinada do tesouro, ou diz algo sobre como a equipe enxerga a demanda de curto prazo por DUSK?
@Dusk #Dusk. $DUSK