A precificação pelo mercado da reunião de setembro mudou de direção inteira após a última sexta-feira da semana passada. Antes, ainda se discutia se o banco central iria reduzir juros; agora, o debate é se vai aumentar. Os dados de emprego vieram bem acima das expectativas. Na quinta-feira houve o PPI e na sexta-feira o CPI — esses dois números colocaram pressão diretamente antes da reunião. Nesta semana, não houve resultados trimestrais dignos de nota, então a taxa de juros é a única linha mestra.
Nos futuros de juros, a probabilidade de alta em setembro está agora em torno de 60%. Hoje é feriado do Dia do Trabalho nos EUA e a cotação do
$CRWVB basicamente continua a da última sexta-feira; não dá para enxergar muita coisa. Aproveitando essa pausa, vou revirar as contas da CoreWeave novamente.
A empresa era originalmente um minerador que explorava Ethereum; hoje, o negócio é montar clusters com placas da Nvidia e alugá-los como capacidade. Na lista de clientes constam OpenAI, Meta, Anthropic e Google. Até o fim de junho, as reservas de contratos eram de cerca de 104 bilhões de dólares. Do lado da demanda, não há muito o que discutir.
O problema está em como essas placas foram compradas de volta.
No fim do segundo trimestre, na demonstração de balanço patrimonial dela, somando a dívida com direito de regresso e sem direito de regresso, dá aproximadamente 35,1 bilhões de dólares. No mesmo trimestre, o gasto líquido com juros foi de 640 milhões. Nas orientações para o terceiro trimestre, a empresa estima que o gasto com juros vá para 860 a 940 milhões, enquanto o lucro operacional ajustado nas mesmas orientações seria de 200 a 260 milhões. Só de juros, é algo como três ou quatro vezes o lucro operacional. Essa proporção não é especialmente ruim em um único trimestre; ela tem sido assim o tempo todo.
Levando para o ano inteiro, a proporção fica ainda mais absurda. A orientação de capex de capital da administração é de 35 a 39 bilhões de dólares; as orientações de receita para o mesmo ano são de apenas um pouco mais que um terço disso. A diferença é totalmente coberta por financiamento. A cada trimestre, os juros pagos pela CoreWeave são dinheiro de verdade; a variação nas taxas cai diretamente na demonstração de resultados e não precisa esperar um modelo de avaliação para se transmitir.
Quando as altas de juros caem sobre ela, eu inicialmente pensava que seria a camada de valuation. O anúncio do novo empréstimo de 10 de agosto mudou essa ideia: havia algo mais duro na estrutura do passivo.
Foi um empréstimo de prazo fixo com saque diferido de 2,6 bilhões de dólares, com preço SOFR + 550 pontos-base, vencimento em cerca de cinco anos. No próprio comunicado, está escrito que, por trás desse dinheiro, os contratos com clientes têm prazo médio de cerca de três anos.
No ativo, vencem em três anos; no passivo, só terminam em cinco. Os dois anos “vazios” no meio precisam ser cobertos por renovações ou por novos clientes. Em um cenário de mercado favorável, isso não é um grande problema: as placas são um bem escasso e as renovações entram em fila. Mas se o ritmo da demanda mudar, aqueles dois anos viram um “descoberto”.
Como a empresa explica esse dinheiro versus como os termos “soam” ao ler o contrato são duas coisas diferentes. A explicação do CEO na teleconferência foi que essa estrutura permite à empresa atender clientes corporativos que só querem assinar por dois a três anos — o que, segundo ele, abriria um novo mercado. O analista da Truist, Arvind Ramnani, deu razões de alta em finais de agosto, e o foco dele está exatamente nos contratos de longo prazo. Ele argumenta que a elevação de preços será repassada primeiro aos contratos com clientes; os aumentos de custo na Nvidia só aparecerão nas máquinas que forem expedidas no começo do próximo ano. Nos meses intermediários, a margem bruta de contratos longos deve subir de forma bem evidente.
A empresa está abrindo espaço para contratos curtos; a lógica otimista, porém, se baseia na margem bruta dos longos. Essas duas coisas podem coexistir, mas apontam para dois negócios diferentes.
Como essa linha de juros realmente “bate” nela, o CFO já deu um marco. Ele disse que, no ano passado, reduziu o custo médio ponderado da dívida em cerca de 300 pontos-base; considerando o tamanho da dívida no fim de cada trimestre, isso representa uma economia de aproximadamente 1,1 bilhão de dólares em juros por ano. Esses 300 pontos-base vieram de melhores condições de crédito e da abertura de canais de financiamento, sem relação com a taxa de referência. Invertendo esse critério: com o mesmo volume de dívida, a taxa de referência subir 25 pontos-base a mais significa que a despesa anual com juros cresce em quase 100 milhões de dólares. Com duas ou três altas, uma grande parte do que a administração economizou com esforço é engolida.
Então, se esta rodada de fato entrar no ciclo de alta de juros, o que o mercado precisa recalcular primeiro é a capacidade de renovação/refinanciamento da CoreWeave e a curva de custo de financiamento; o P/E vem depois. No lado da demanda, não tenho dúvidas: as quatro maiores empresas de modelos assinaram, e não dá para “desenhar” esse tipo de pedido. O que eu suspeito é que, num ambiente em que pedir dinheiro fica mais caro, a lacuna de três contra cinco anos pode deixar de ser um arranjo técnico e virar um problema real.
As coisas que refutam esse entendimento aparecem nesta semana. Se o PPI de quinta e o CPI de sexta desacelerarem ao mesmo tempo — e a aposta de alta de juros recuar para abaixo de 40% — todo esse cálculo de estresse no topo sofrerá um desconto. No caso inverso, se ambos os dados vierem mais quentes, a reunião da semana que vem é que colocará essa lógica na mesa.
Para uma empresa de IA com muitos ativos, o número de reservas contratuais é grande demais e facilmente faz as pessoas relaxarem a vigilância.
#CoreWeave na próxima divulgação de resultados, vale verificar se a distância entre o gasto com juros e o lucro operacional ajustado continua aumentando. Essa distância, mais do que o quanto o backlog cresceu, é o que explica até que ano ela consegue aguentar.