babe

#baby $BABY
Eu assumi que, como o Bitcoin é o melhor colateral no mundo cripto, a DeFi naturalmente se construiria em torno dele.
Sinceramente, este Babylon CreatorPad me fez perceber que eu tinha toda a ideia de BTCFi ao contrário. Só porque o BTC veio primeiro, ele foi construído com prioridades totalmente diferentes em mente, enquanto empréstimos, tomadas de empréstimo e rendimento na cripto nem sequer eram algo.
Então, ao longo dos anos, vários projetos tentaram resolver esse problema, mas acabaram enfrentando alguns dos trade-offs que os bitcoiners não aceitam tão facilmente. Eles tentaram envolvê-lo (wrapping), fazer pontes (bridging), colocar outra pessoa no comando... mas nada disso parece exatamente como BTC nativo.
Então, pensando nisso, @BabylonLabs_io virou a pergunta.
Eles fizeram ao contrário, ou como eu chamo... resolução de problemas em sentido inverso.
Não mova o Bitcoin para a DeFi.
Mantenha o BTC na sua cadeia nativa e construa a infraestrutura ao redor dele.
Foi nesse momento que fez sentido pra mim.
Parece simples... até você perceber que o Bitcoin nunca foi projetado para verificar eficientemente provas criptográficas modernas 😅
Esse é um dos trade-offs por trás da segurança dele.
Então a Babylon enfrentou esse problema também.
Eles apenas publicaram a pesquisa deles em #BABE .
O BABE foca em tornar a verificação de provas criptográficas no Bitcoin drasticamente mais barata. A pesquisa deles descreve uma redução de 1000× no custo de verificação.
Eu não sou um escritor técnico, então vou deixar a criptografia para pessoas que lidam com esse tipo de problema.
O que eu me importo é com o que isso significa.
Se provar coisas para o Bitcoin fica dramaticamente mais barato, construir o BTCFi em torno do BTC nativo de repente se torna muito mais prático.
E eu acho que é a parte que muitos bitcoiners, incluindo eu, nunca realmente tinham pensado antes.
Agora eu entendo melhor por que meu depósito no testnet demorou cerca de 3 horas, e por que a retirada leva cerca de 3 dias...
Essas não são esperas aleatórias.
Elas fazem parte de manter o Bitcoin nativo, em vez de tomar atalhos.
$BABY

Eu costumava achar que a parte mais importante do staking era o rendimento.

Então percebi algo interessante: as pessoas estavam falando menos sobre quanto ganhavam e mais sobre o quão rapidamente elas conseguem acessar o capital novamente.

Essa mudança me fez pensar se a liquidez está se tornando mais valiosa do que os prêmios, especialmente em mercados que se movem mais rápido do que os ciclos tradicionais de staking.

É por isso que a Babylon está me fazendo pensar de forma diferente sobre o desbinde.

Se o Bitcoin puder ajudar a proteger redes enquanto reduz o tempo em que o capital fica travado, então a velocidade do desbinde vira mais do que uma conveniência — ela se torna uma medida de eficiência de capital.

A grande questão não é se os usuários *podem* desfazer o stake com mais rapidez.

É se eles realmente realocam esse capital em oportunidades produtivas, em vez de simplesmente buscar o próximo incentivo.

Também existe uma diferença entre atenção de curto prazo e adoção de longo prazo.

Saídas rápidas podem atrair usuários inicialmente, mas a participação sustentada depende da confiança de que o capital pode se mover sem atritos desnecessários.

No fim, o valor não está apenas em um tempo de espera menor.

É a flexibilidade que influencia o comportamento.

Ainda estou acompanhando para ver se a Babylon realmente está reduzindo o capital ocioso — ou apenas ajudando a movê-lo com mais rapidez.

#Babe $BABY @BabylonLabs_io

Ajustado para a chamada dos fundadores da Babylon de ontem, dizendo para mim mesmo “você não vai entender a maior parte disso, só escuta qualquer coisa nova”. Acontece que eu entendi muito mais do que eu esperava, então aqui vai meu resumo sincero.
Primeiro o feedback do testnet — o que as pessoas gostaram, o que não gostaram. E a reclamação que mais apareceu não surpreendeu: a espera de depósito de 3 horas. Muitos usuários disseram que não tinham certeza se era a rede deles que estava lenta ou se algo de fato estava quebrado. Por que essa confusão, quando eles claramente dizem que vai levar até 3h em todo o testnet? Eu não sei, mas é isso aí.
Mas aqui está a parte que realmente clicou para mim na chamada, porque a Babylon já trabalha com uma solução: essas 3 horas não são um gargalo da Babylon, é a própria matemática do Bitcoin. O Nakamoto Consensus faz uma média de cerca de 10 minutos por bloco, e o “settlement” precisa de aproximadamente 6 confirmações para ser considerado final — é aí que surge o piso de ~1 hora, e o processo do TBV em cima disso chega a cerca de 3 horas no total.
Compare isso com o Ethereum, onde um “settlement” desse tipo leva minutos, e você começa a entender por que “native BTC” e “rápido” não andam juntos naturalmente.
Eles disseram isso diretamente: qualquer plataforma que alegue um “settlement” em menos de uma hora não está realmente lidando com Bitcoin nativo. é cortar algum canto em algum lugar para conseguir essa velocidade.
Então o que está realmente mudando no próximo testnet (reduzindo para cerca de 1,5 hora) não é a Babylon relaxando essa regra. É #BABE — a pesquisa que eu postei antes — tornando o lado de prova/verificação muito mais barato e rápido, sem mexer na exigência de confirmação do próprio Bitcoin. mesmo patamar de segurança, menos custos e sobrecarga acima disso.

O que mais é empolgante: o mainnet chegando nos próximos meses. curioso para ver a coisa de verdade em ação, né?
@BabylonLabs_io #baby $BABY