Continuo ficando preso nesse pensamento. Todo mundo fica falando sobre tornar a liquidez do Bitcoin mais fácil de alcançar. Começo a me perguntar se essa é, na verdade, a competição errada.
Quanto mais eu observo o Babylon, menos acho que acessibilidade seja o recurso escasso. O BTC nativo já consegue se mover por caminhos suficientes. O que está mudando é se cada etapa ainda pode ser verificada sem, silenciosamente, importar as premissas de alguém. Isso parece ser um mercado diferente.
Um sistema de empréstimos construído sobre Bitcoin nativo não apenas expõe liquidez. Ele expõe evidência. Você começa a notar quais capitais mantêm seu histórico intacto e quais chegam com a confiança já embalada. Essa diferença é fácil de ignorar até que ela comece a afetar onde a liquidez é realmente aceita.
Volto sempre para uma mesma linha.
"Os mercados herdam respostas muito antes de verificá-las."
Talvez seja aí que
$BABY becomes mais interessante do que parece à primeira vista. Não porque cria mais liquidez em Bitcoin, mas porque muda o que qualifica como liquidez crível desde o início. A acessibilidade escala rapidamente. A verificabilidade escala muito mais devagar. Não tenho certeza de que os mercados saibam como precificar essa diferença ainda, mesmo que pareçam estar se encaminhando para ela de qualquer forma.
#baby $BABY @babylon_ #baby #BABY $BANK #APL