#a16zcsx Perspetivas da comunidade e sentimento do mercado

Acabei de ver que a equipe do Reflect @reflectmoney fez um plano de resgate para esse projeto zoado. Quem tinha deixado dinheiro lá, dá uma olhada.

Por enquanto, as opções oferecidas aos usuários prejudicados são:
▫️ Por cada 1 USDC + valor equivalente, receber de volta 0,2 USDC
▫️ Mais 80 RC adicionais que o próprio órgão já deixou claro como «sem valor monetário, intransferíveis e sem promessa de direitos futuros»

Aí vem o ponto principal: os usuários vão transferir permanentemente para a Palindrome Engineering o direito de buscar ressarcimento futuro contra a Drift/Velocity.

Ou seja, agora eles saem com 20% em dinheiro; se no futuro a recuperação (recovery) for maior do que 20%, o dinheiro recuperado não terá mais relação com você — tudo vai para eles.

Dito de forma exata: isso não pode ser considerado um plano de indenização oferecido pelo time do projeto; é uma captura de crédito com desconto injustificável.

Deixando de lado a compra com 80% de deságio: o que importa é que esses RC extras foram travados pela própria versão oficial como tendo limites de valor — e mesmo assim o time do projeto coloca isso no plano como parte de «compensação».

Ao mesmo tempo, o portal está com outro problema no cálculo do valor «affected amount»: há usuários que admitem perdas de cerca de US$ 200, mas a página só mostra US$ 2, o que é bem confuso.

Então fica a pergunta: afinal, quanto vocês acham que os usuários perderam aí? Como deveria ser calculado? E por que um parceiro do projeto consegue pegar o upside futuro da recuperação pagando apenas 20%? Essas questões precisam ser esclarecidas.

@0xNIC0 @stablecoinjesus @arifkazi_ respondam de forma direta:
1. Por que os RC precisam entrar na narrativa do plano?
2. Qual é o critério de cálculo do eligible amount?
3. Como separar a relação de interesses entre Palindrome e Reflect?
4. Se a recuperação futura for significativamente maior do que 20%, por que o usuário original não pode participar novamente?

Essas cláusulas têm um problema sério: usam ativamente a ansiedade de liquidez dos usuários prejudicados e, em seguida, fazem um buyout com um caixa certo e muito baixo, para comprar um direito de ressarcimento com uma probabilidade relativamente maior.

Os usuários prejudicados deveriam primeiro checar a base do cálculo antes de decidir se vão assinar; não trate cada lote de 80 RC como expectativa de ganho. Financeiramente, isso só equivale a uma compra de crédito com desconto de 2x.

E ainda vale questionar @a16zcrypto @elliefarrisi: vocês investiram em um projeto que trata os usuários assim?

#a16zCSX

a16zcsx

Tópicos em Tendência