rayls

Em geral, eu vejo que um anúncio de lock-up se preocupa com uma coisa: se essa promessa pode ou não ser verificada. A maioria dos projetos, no fim, acaba se resumindo a uma frase sobre “lock-up do time”, e você só pode escolher acreditar ou não. Desta vez é um pouco diferente, então eu fui verificar na cadeia.
Primeiro, vamos deixar os fatos claros. A Parfin é a principal fornecedora de tecnologia por trás da Rayls: responsável pelo desenvolvimento dos nós de privacidade, da rede privada, do framework de privacidade Enygma e da blockchain da Rayls. Como remuneração pelo trabalho realizado antes do TGE, ela recebeu 1.070.493.535 unidades de RLS, cerca de 11% do fornecimento total inicial de 1 bilhão de tokens.
Esses tokens foram anteriormente armazenados em um custodiante institucional na rede Ethereum. O motivo é bem prático: na época do TGE, a blockchain pública da Rayls ainda não estava em funcionamento, então foi necessário mantê-los sob custódia. Agora, com a blockchain já ativa, esses tokens foram migrados para a blockchain da Rayls, sendo bloqueados em um contrato inteligente com verificação pública. Ao mesmo tempo, o prazo de desbloqueio foi adiado de dezembro de 2026 para dezembro de 2027.

A maioria dos projetos fala sobre mecanismos de queima, isto é, “quanto nós vamos queimar”. O que eu fico mais curioso é a parte a montante: de onde vêm originalmente esses tokens queimados. A resposta para o design da Rayls foi um pouco inesperada: o ponto de partida dela, na verdade, é um pagamento em moeda fiduciária.
Primeiro, a conclusão. O ponto de partida de toda a cadeia não é o mundo das criptografias, e sim um pagamento em moeda fiduciária feito por uma instituição em seu próprio país.
Uma instituição que realiza negócios na Rayls por meio de nós de privacidade gera taxas. O ponto-chave do design é que elas podem liquidar diretamente em moeda fiduciária ou optar por USDr ou RLS.

Na última vez, ao escrever aquele texto sobre XP, eu estava sempre curioso sobre uma questão: depois que um stablecoin institucional como USDXP é emitido, como exatamente ele participa de uma liquidação transfronteiriça real? Este artigo foi, em parte, uma forma de responder à minha dúvida — e, de quebra, também me fez entender pela primeira vez uma expressão: “sandwich de stablecoin”.
Primeiro, explique essa palavra: ela é bem ilustrativa. Um pagamento transfronteiriço em que as duas pontas são moedas fiduciárias locais e, no meio, existe uma camada de stablecoin pública. O pagador troca sua moeda local por uma stablecoin atrelada ao dólar; a stablecoin faz a liquidação transfronteiriça na blockchain; e o recebedor, então, troca de volta para sua própria moeda local. Parece duas fatias de pão com essa camada de recheio no meio, não parece? É assim que o setor começou a descrever a liquidação transfronteiriça com stablecoins.

Todo semana, o círculo das criptos consegue ver “algum grande tradicional do mercado financeiro entrando em blockchain”. Agora, quando vejo esse tipo de manchete, eu já passo para o lado, porque na maioria das vezes termina em um laboratório de inovação: solta um comunicado à imprensa e não há mais desdobramentos. Para avaliar a veracidade, existe um critério bem simples: um cliente comum, no próprio app, consegue abrir e usar diretamente?
A XP Inc. passou neste padrão desta vez.
Primeiro, esclareça o que é essa empresa, porque o tamanho determina o peso dessa questão. A XP é uma plataforma de investimentos do Brasil listada na Nasdaq, com o código de ações XP. Eu conferi os dados do primeiro trimestre de 2026 na página de Relações com Investidores: ativos dos clientes na ordem de R$ 152,9 bilhões, ou seja, R$ 1,529 trilhão com precisão; consultores de investimentos com mais de 18.000 pessoas; nos últimos doze meses, receita total de R$ 19,8 bilhões; e lucro antes de impostos de R$ 5,8 bilhões.

Falando a verdade, quando vejo notícias do tipo “de cooperação”, eu geralmente passo o olho e sigo. Em dez, nove são só troca de logotipos. Mas esta eu parei para ler até o fim, porque toca exatamente na etapa mais básica — e mais cara — dos pagamentos internacionais.
Transferências internacionais lentas, e muita gente acha que é “internet lenta”. Na verdade, o motivo é bem mais “chão de fábrica”: o dinheiro não é “enviado” de fato, ele já estava “parado” ali. Quando um banco quer pagar para um certo país, normalmente precisa abrir uma conta no banco local com antecedência, depositar uma boa quantia, em jargão chamam de conta nostro. Cada corredor de pagamentos no mundo precisa “travar” um valor, como deixar uma pilha de dinheiro guardada na casa de cada amigo, para usar caso passe por lá algum dia. O dinheiro fica parado na conta; as variações de câmbio ficam por conta de quem está fazendo o processo. Uma transação internacional, via de regra, demora alguns dias para ser concluída.

Para ser honesto, quando vi pela primeira vez essas três siglas juntas, pensei que eram três respostas para a mesma pergunta: quem é mais rápido, quem é mais seguro — escolha uma e pronto. Só depois entendi que colocá-las em um ranking, uma do lado da outra, é como perguntar "qual é a melhor — martelo, chave de fenda ou chave inglesa"; a resposta depende se, nas suas mãos, você tem um prego, um parafuso ou um parafuso-balcão.
Na verdade, cada uma resolve um de três problemas que são misturados.
O primeiro problema é: quero provar que algo é verdadeiro, mas os dados necessários para a prova são sensíveis, então não quero mostrá-los. O banco quer explicar ao órgão regulador que "essa transação é legal, a autorização está correta e não há duplicidade", mas não quer colocar os valores e os pagadores/recebedores no livro-razão. Essa necessidade de uma prova que seja verdadeira, mas sem divulgar os dados, é o campo de atuação do ZK. O encanto está em garantir que a verificação venha da matemática, e não de "eu prometo que não vou olhar"; o regulador ou auditor que obtém a chave de verificação pode checar a conclusão, mas não consegue tocar nos dados subjacentes. O custo também é bem real: ele é ótimo para provar propriedades dos dados, mas não é tão bom para fazer várias partes calcularem juntas quando nenhuma delas tem dados completos — e além disso consome mais capacidade computacional do que o texto em claro.

Irmãos, eu tenho ficado em emboscada por muito tempo no fórum da Rayls. Eu sei que todo mundo está muito insatisfeito com a equipe; eu também. Mas a equipe está realmente trabalhando, sempre se esforçando. Só que o time da Rayls segue uma rota em conformidade. Irmãos, não desistam de jeito nenhum. Deixem tudo com o tempo. Eu acredito que, no fim, a equipe da Rayls vai entregar uma prova que nos satisfaça. Vou compartilhar algumas boas notícias com vocês, sobre o que aconteceu: recentemente, o time da Rayls conectou o RPC. Isso é uma coisa muito importante!!
Visão rápida
O que é RPC
Você pode entender o RPC como uma linha direta dedicada entre o aplicativo e a blockchain.

O Rayls é um projeto que eu acompanho há muito tempo. Recentemente, ele lançou um projeto comunitário chamado The Rail, cuja jogabilidade é um pouco diferente das típicas "atividades de farm de pontuação". Em vez de recompensar quem fica postando sem parar, ele reconhece quem realmente entrega resultados de forma consistente. Em poucas palavras, vamos falar de como ele funciona! Pessoal, se vocês também acharem isso legal, venham se juntar e preencher o formulário para entrar!
https://tally.so/r/dWgdrA
1. O que é o The Rail
O The Rail é o projeto de embaixador(a) comunitário(a) do Rayls, com o objetivo de reconhecer contribuições significativas e transformá-las em identidade, permissões e recompensas. A posição oficial é "uma comunidade construída sobre contribuições reais, e não um jogo de pontuação"; é descrito como "uma salinha de família onde as pessoas realmente se importam umas com as outras". A lógica de funcionamento é: você contribui → ganha pontos → evolui o cargo → é reconhecido(a).

Rayls subiu 79,00% para $0,00702 em 24h, superando dramaticamente um mercado mais amplo estável, impulsionado principalmente por uma onda especulativa em um ativo de baixa liquidez.
Razão principal: Pico extremo de volume e baixa liquidez, com o volume de negociação disparando mais de 603% para $38,96M, amplificando a pressão de compra.
Razões secundárias: Nenhum driver secundário claro foi visível nos dados fornecidos; o movimento parece isolado das tendências do mercado mais amplo.
Perspectiva de mercado a curto prazo: Se o RLS se mantiver acima de $0,0050, um teste na área de $0,0080 é possível; uma quebra abaixo de $0,0050 arrisca um recuo acentuado em direção a $0,0035, com a sustentabilidade dependendo de se o volume alto persistir.