KEVIN SPACEY BNB
16.4k Publicações
KEVIN SPACEY BNB
Binance Square Verificação PlusGentle with feelings. Dangerous with potential...
Trade aberto
Trader de alta frequência
1.9 anos
539 Seguindo
35.9K+ Seguidores
27.4K+ Curtiu
Publicações
Portfólio
Todas
Citações
Vídeos
Live
Ontem à noite eu estava lendo a documentação do Dusk Trade e ficava parando numa questão de tensão que ninguém parece estar discutindo.
Um MTF multilateral de negociação regulamentado exige, por design, controle de acesso. Conheça seu cliente, verificações de elegibilidade, apenas participantes autorizados. É isso que a regulamentação da UE exige.
A composabilidade DeFi exige o oposto. Acesso aberto, interação sem permissão, qualquer protocolo pode se conectar.
O Dusk Trade está tentando operar simultaneamente como ambos.
Passei um tempo tentando entender se essa tensão se resolve de forma limpa ou se ela silenciosamente quebra alguma coisa.
Aqui vai o que encontrei. A camada de liquidação no Dusk lida com finalização instantânea, sem atraso T+2, sem câmara de compensação no meio. Propriedade real desde o momento em que a transação é confirmada. Essa parte funciona porque a infraestrutura subjacente foi construída para isso.
A parte da composabilidade é onde eu ficava travando. Composabilidade DeFi significa que protocolos externos podem interagir com ativos no Dusk Trade. Mas esses ativos são valores mobiliários regulamentados que ficam dentro de uma estrutura de MTF. Um protocolo sem permissões pode tocar legalmente um ativo regulamentado sem disparar exigências de conformidade dos dois lados.
$DUSK impulsiona a camada de liquidação e a camada de taxas por baixo de tudo isso. cada trade, cada transferência, cada interação passa por ela.
A parte interessante não é se o Dusk Trade funciona tecnicamente. É se reguladores e protocolos DeFi conseguem realmente ocupar a mesma área de superfície sem que um comprometa o outro.
"Liquidação instantânea é fácil de construir. Construí-la dentro de um arcabouço regulatório sem matar a composabilidade — esse é o verdadeiro problema de engenharia."
A identidade dupla do Dusk Trade — como MTF regulamentado e plataforma compatível com DeFi — é uma inovação genuína, ou a fiscalização regulatória inevitavelmente forçará uma escolha entre as duas??
@Dusk #dusk
$COW
$ACE
Um MTF regulamentado e a composabilidade DeFi podem realmente coexistir no Dusk?
Um MTF multilateral de negociação regulamentado exige, por design, controle de acesso. Conheça seu cliente, verificações de elegibilidade, apenas participantes autorizados. É isso que a regulamentação da UE exige.
A composabilidade DeFi exige o oposto. Acesso aberto, interação sem permissão, qualquer protocolo pode se conectar.
O Dusk Trade está tentando operar simultaneamente como ambos.
Passei um tempo tentando entender se essa tensão se resolve de forma limpa ou se ela silenciosamente quebra alguma coisa.
Aqui vai o que encontrei. A camada de liquidação no Dusk lida com finalização instantânea, sem atraso T+2, sem câmara de compensação no meio. Propriedade real desde o momento em que a transação é confirmada. Essa parte funciona porque a infraestrutura subjacente foi construída para isso.
A parte da composabilidade é onde eu ficava travando. Composabilidade DeFi significa que protocolos externos podem interagir com ativos no Dusk Trade. Mas esses ativos são valores mobiliários regulamentados que ficam dentro de uma estrutura de MTF. Um protocolo sem permissões pode tocar legalmente um ativo regulamentado sem disparar exigências de conformidade dos dois lados.
$DUSK impulsiona a camada de liquidação e a camada de taxas por baixo de tudo isso. cada trade, cada transferência, cada interação passa por ela.
A parte interessante não é se o Dusk Trade funciona tecnicamente. É se reguladores e protocolos DeFi conseguem realmente ocupar a mesma área de superfície sem que um comprometa o outro.
"Liquidação instantânea é fácil de construir. Construí-la dentro de um arcabouço regulatório sem matar a composabilidade — esse é o verdadeiro problema de engenharia."
A identidade dupla do Dusk Trade — como MTF regulamentado e plataforma compatível com DeFi — é uma inovação genuína, ou a fiscalização regulatória inevitavelmente forçará uma escolha entre as duas??
@Dusk #dusk
$COW
$ACE
Um MTF regulamentado e a composabilidade DeFi podem realmente coexistir no Dusk?
✅ Yes — Dusk proves it
⚠️No regulationwins eventually
13 hr(s) restantes
Verificado
Eu sempre assumi que privacidade significava esconder tudo.
@Dusk me fez perceber que, na verdade, esse é um design incorreto para finanças reais.
Pense nisso do lado de uma instituição. Eles não podem colocar ativos em uma cadeia onde tudo é público—concorrentes veem cada posição, cada negociação, cada movimento. Mas eles também não podem usar uma cadeia onde nada é visível—reguladores precisam conseguir olhar quando necessário. Privacidade completa e transparência completa falham no mesmo teste.
O Dusk resolve isso de forma diferente. A privacidade no Dusk não é uma chave que fica ligada ou desligada. É programável. Uma transação pode ser totalmente privada para o público, enquanto permanece auditável para um revisor autorizado. Um regulador tem acesso. Um concorrente não. A mesma transação. Visibilidade diferente para olhos diferentes.
Eu fiquei pensando no que exatamente isso desbloqueia.
Significa que uma instituição pode participar de mercados onchain sem que cada movimento vire informação pública. Decisões sensíveis a preço permanecem confidenciais. Mas quando um regulador bate na porta, as evidências já estão lá—prováveis criptograficamente, sem precisar de trilha de auditoria manual.
A proposta de valor inteira do $DUSK se apoia nessa única escolha de design. Não é privacidade. Não é transparência. É visibilidade programável.
"A ferramenta de privacidade financeira mais poderosa não é invisibilidade. É visibilidade controlada."
Privacidade programável é a peça que falta para finalmente tornar instituições reguladas confortáveis com mercados onchain. Ou a conformidade criptográfica ainda é estranha demais para as finanças tradicionais confiarem??
@Dusk $DUSK #dusk #COWRises55.77%In24h #SaudiPIFDiscloses154.1MSpaceXShares
$TUT
$ACE
O que faria as instituições migrarem para mercados onchain?
@Dusk me fez perceber que, na verdade, esse é um design incorreto para finanças reais.
Pense nisso do lado de uma instituição. Eles não podem colocar ativos em uma cadeia onde tudo é público—concorrentes veem cada posição, cada negociação, cada movimento. Mas eles também não podem usar uma cadeia onde nada é visível—reguladores precisam conseguir olhar quando necessário. Privacidade completa e transparência completa falham no mesmo teste.
O Dusk resolve isso de forma diferente. A privacidade no Dusk não é uma chave que fica ligada ou desligada. É programável. Uma transação pode ser totalmente privada para o público, enquanto permanece auditável para um revisor autorizado. Um regulador tem acesso. Um concorrente não. A mesma transação. Visibilidade diferente para olhos diferentes.
Eu fiquei pensando no que exatamente isso desbloqueia.
Significa que uma instituição pode participar de mercados onchain sem que cada movimento vire informação pública. Decisões sensíveis a preço permanecem confidenciais. Mas quando um regulador bate na porta, as evidências já estão lá—prováveis criptograficamente, sem precisar de trilha de auditoria manual.
A proposta de valor inteira do $DUSK se apoia nessa única escolha de design. Não é privacidade. Não é transparência. É visibilidade programável.
"A ferramenta de privacidade financeira mais poderosa não é invisibilidade. É visibilidade controlada."
Privacidade programável é a peça que falta para finalmente tornar instituições reguladas confortáveis com mercados onchain. Ou a conformidade criptográfica ainda é estranha demais para as finanças tradicionais confiarem??
@Dusk $DUSK #dusk #COWRises55.77%In24h #SaudiPIFDiscloses154.1MSpaceXShares
$TUT
$ACE
O que faria as instituições migrarem para mercados onchain?
🔐 Programmable privacy
63%
📄 Full transparency
37%
8 Votos • Votação encerrada
$VELVET Poderia Sair Mais Alto se os Compradores Mantiverem a Zona de US$ 1,15
Configuração da Operação: Long
Zona de Entrada: US$ 1,145 – US$ 1,155
TP1: US$ 1,175
TP2: US$ 1,205
TP3: US$ 1,240
SL: US$ 1,125
A liquidação curta em torno de US$ 1,15195 mostra que os vendedores foram pressionados para fora enquanto o preço subia. Estou observando US$ 1,15 como o suporte-chave agora; manter acima dele pode abrir espaço para mais uma alta.
Faça a Operação Aqui na $VELVET 👇.
Configuração da Operação: Long
Zona de Entrada: US$ 1,145 – US$ 1,155
TP1: US$ 1,175
TP2: US$ 1,205
TP3: US$ 1,240
SL: US$ 1,125
A liquidação curta em torno de US$ 1,15195 mostra que os vendedores foram pressionados para fora enquanto o preço subia. Estou observando US$ 1,15 como o suporte-chave agora; manter acima dele pode abrir espaço para mais uma alta.
Faça a Operação Aqui na $VELVET 👇.
$APR Poderá cair mais se os compradores não recuperarem a área de US$ 0,202
Configuração da operação: Venda (Short)
Zona de entrada: US$ 0,2015 – US$ 0,2030
TP1: US$ 0,1980
TP2: US$ 0,1940
TP3: US$ 0,1890
SL: US$ 0,2060
A liquidação longa por volta de US$ 0,20214 mostra que os compradores foram forçados a sair à medida que o preço se movia para baixo. Estou observando uma recuperação fraca entrando nessa zona; rejeição ali pode manter os vendedores no controle.
Faça a operação aqui em $APR 👇.
Configuração da operação: Venda (Short)
Zona de entrada: US$ 0,2015 – US$ 0,2030
TP1: US$ 0,1980
TP2: US$ 0,1940
TP3: US$ 0,1890
SL: US$ 0,2060
A liquidação longa por volta de US$ 0,20214 mostra que os compradores foram forçados a sair à medida que o preço se movia para baixo. Estou observando uma recuperação fraca entrando nessa zona; rejeição ali pode manter os vendedores no controle.
Faça a operação aqui em $APR 👇.
$BTC Se Pode Reagrupar Mais Alto se os Compradores Continuarem Defendendo a Zona de US$ 63K
Configuração de Trade: Long
Zona de Entrada: US$ 62.900 – US$ 63.100
TP1: US$ 63.450
TP2: US$ 63.850
TP3: US$ 64.400
SL: US$ 62.550
Uma liquidação short de US$ 61,4K por volta de US$ 63.002,90 mostra uma pressão significativa contra os vendedores neste nível. Estou observando US$ 63K como a área-chave agora; mantê-la pode sustentar outro movimento em direção aos alvos de alta.
Faça Este Trade em $BTC 👇.
Configuração de Trade: Long
Zona de Entrada: US$ 62.900 – US$ 63.100
TP1: US$ 63.450
TP2: US$ 63.850
TP3: US$ 64.400
SL: US$ 62.550
Uma liquidação short de US$ 61,4K por volta de US$ 63.002,90 mostra uma pressão significativa contra os vendedores neste nível. Estou observando US$ 63K como a área-chave agora; mantê-la pode sustentar outro movimento em direção aos alvos de alta.
Faça Este Trade em $BTC 👇.
@Dusk #dusk
eu achava que tokenização e emissão nativa eram a mesma coisa, só com nomes diferentes.
estava errado. e a diferença entre elas é realmente enorme.
a tokenização pega algo que já existe — uma obrigação, uma ação, um fundo — e embrulha isso em um token. o ativo real ainda vive offchain. o token é apenas um ponteiro para isso. se o sistema offchain falhar, o token não significa nada.
a emissão nativa é diferente. o ativo nasce onchain. não existe em nenhum outro lugar. a Dusk é uma das poucas redes que está construindo uma infraestrutura que realmente consegue suportar isso.
eu fiquei sentado com essa diferença tentando entender por que ela importa tanto. então entendeu.
quando o próprio ativo vive onchain desde o primeiro dia, cada transferência, cada dividendo, cada mudança de propriedade acontece diretamente na Dusk. não existe reconciliação com um sistema offchain. sem atraso. sem “o blockchain diz uma coisa, o registro diz outra”.
para instituições reguladas, isso não é apenas mais limpo. é um perfil de risco completamente diferente.
$DUSK não é só mover ativos existentes para uma nova via. é construir a infraestrutura onde o ativo e a via são a mesma coisa desde o início.
eu honestamente não sei se as instituições estão prontas para abrir mão dos registros offchain ainda. mas a Dusk está construindo como se estivessem.
a emissão nativa é o futuro das finanças reguladas, ou as instituições sempre precisarão de um backup offchain em que possam confiar??
@Dusk $DUSK #dusk
Qual você acha que vence a longo prazo?
eu achava que tokenização e emissão nativa eram a mesma coisa, só com nomes diferentes.
estava errado. e a diferença entre elas é realmente enorme.
a tokenização pega algo que já existe — uma obrigação, uma ação, um fundo — e embrulha isso em um token. o ativo real ainda vive offchain. o token é apenas um ponteiro para isso. se o sistema offchain falhar, o token não significa nada.
a emissão nativa é diferente. o ativo nasce onchain. não existe em nenhum outro lugar. a Dusk é uma das poucas redes que está construindo uma infraestrutura que realmente consegue suportar isso.
eu fiquei sentado com essa diferença tentando entender por que ela importa tanto. então entendeu.
quando o próprio ativo vive onchain desde o primeiro dia, cada transferência, cada dividendo, cada mudança de propriedade acontece diretamente na Dusk. não existe reconciliação com um sistema offchain. sem atraso. sem “o blockchain diz uma coisa, o registro diz outra”.
para instituições reguladas, isso não é apenas mais limpo. é um perfil de risco completamente diferente.
$DUSK não é só mover ativos existentes para uma nova via. é construir a infraestrutura onde o ativo e a via são a mesma coisa desde o início.
eu honestamente não sei se as instituições estão prontas para abrir mão dos registros offchain ainda. mas a Dusk está construindo como se estivessem.
a emissão nativa é o futuro das finanças reguladas, ou as instituições sempre precisarão de um backup offchain em que possam confiar??
@Dusk $DUSK #dusk
Qual você acha que vence a longo prazo?
🔗 Tokenization
100%
🏗️ Native Issuance
0%
1 Votos • Votação encerrada
@Dusk $DUSK #dusk
A maioria das pessoas que avalia uma blockchain nunca olha para como os dados realmente se movem.
Geralmente é aí que os verdadeiros gargalos se escondem.
@Dusk não usa o protocolo de gossip padrão que a maioria das cadeias utiliza. Ele construiu sua própria camada de comunicação chamada Kadcast e a diferença em como as mensagens viajam pela rede é bem significativa.
gossip funciona como boatos. cada nó conta para cada vizinho. os vizinhos contam para os vizinhos deles. a mesma mensagem é copiada e enviada dezenas de vezes pela rede antes que ela morra. é barulhento, é desperdício e, sob carga pesada, isso desacelera tudo.
O Kadcast funciona de forma diferente. cada nó na rede dusk encaminha uma mensagem apenas para pares cuidadosamente selecionados com base em algo chamado distância XOR — uma medida matemática de quão distantes dois nós estão na estrutura da rede. quanto mais distante o peer, menos saltos são necessários. sem cópias redundantes. sem flooding.
Estudos mostram que isso reduz o uso de banda em cerca de 25 a 50% em comparação com gossip. para uma rede que lida com transações financeiras reguladas, onde velocidade e confiabilidade não são opcionais, essa diferença importa mais do que parece.
Passei um tempo pensando se isso realmente muda algo na camada de liquidação ou se é apenas ruído de infraestrutura. A promessa inteira de finalidade do $DUSK fica sobre essa camada de comunicação funcionando limpo sob pressão.
A eficiência do Kadcast realmente se traduz em confiabilidade significativa para usuários institucionais, ou a otimização de banda é apenas um detalhe técnico que nunca aparece onde realmente importa??
$EDEN
O design da rede do Kadcast realmente importa para a adoção institucional?
A maioria das pessoas que avalia uma blockchain nunca olha para como os dados realmente se movem.
Geralmente é aí que os verdadeiros gargalos se escondem.
@Dusk não usa o protocolo de gossip padrão que a maioria das cadeias utiliza. Ele construiu sua própria camada de comunicação chamada Kadcast e a diferença em como as mensagens viajam pela rede é bem significativa.
gossip funciona como boatos. cada nó conta para cada vizinho. os vizinhos contam para os vizinhos deles. a mesma mensagem é copiada e enviada dezenas de vezes pela rede antes que ela morra. é barulhento, é desperdício e, sob carga pesada, isso desacelera tudo.
O Kadcast funciona de forma diferente. cada nó na rede dusk encaminha uma mensagem apenas para pares cuidadosamente selecionados com base em algo chamado distância XOR — uma medida matemática de quão distantes dois nós estão na estrutura da rede. quanto mais distante o peer, menos saltos são necessários. sem cópias redundantes. sem flooding.
Estudos mostram que isso reduz o uso de banda em cerca de 25 a 50% em comparação com gossip. para uma rede que lida com transações financeiras reguladas, onde velocidade e confiabilidade não são opcionais, essa diferença importa mais do que parece.
Passei um tempo pensando se isso realmente muda algo na camada de liquidação ou se é apenas ruído de infraestrutura. A promessa inteira de finalidade do $DUSK fica sobre essa camada de comunicação funcionando limpo sob pressão.
A eficiência do Kadcast realmente se traduz em confiabilidade significativa para usuários institucionais, ou a otimização de banda é apenas um detalhe técnico que nunca aparece onde realmente importa??
$EDEN
O design da rede do Kadcast realmente importa para a adoção institucional?
Yes, significantly
100%
Not really
0%
3 Votos • Votação encerrada
$SNDK Poderia Estender Mais Alto Se os Compradores Mantiverem a Área de Ruptura de US$ 1375
Configuração de Trade: Longo
Zona de Entrada: US$ 1370 – US$ 1378
TP1: US$ 1392
TP2: US$ 1410
TP3: US$ 1435
SL: US$ 1358
A liquidação curta em US$ 1375.30687 mostra que os vendedores foram forçados a sair durante o impulso de alta. Estou observando essa zona como suporte agora; mantê-la pode dar aos compradores espaço para continuar em direção aos próximos níveis mais altos.
Faça Trade Aqui em $SNDK 👇.
Configuração de Trade: Longo
Zona de Entrada: US$ 1370 – US$ 1378
TP1: US$ 1392
TP2: US$ 1410
TP3: US$ 1435
SL: US$ 1358
A liquidação curta em US$ 1375.30687 mostra que os vendedores foram forçados a sair durante o impulso de alta. Estou observando essa zona como suporte agora; mantê-la pode dar aos compradores espaço para continuar em direção aos próximos níveis mais altos.
Faça Trade Aqui em $SNDK 👇.
$TUT Maio Busque por Suporte Mais Baixo Após a Longa Descida de $0.07072
Configuração de Trade: Short
Zona de Entrada: $0.0704 – $0.0710
TP1: $0.0692
TP2: $0.0678
TP3: $0.0660
SL: $0.0722
Os Compradores foram forçados a sair por volta de $0.07072, o que torna esse nível importante em qualquer repique. Eu permaneceria baixista enquanto o preço lutar por baixo disso e buscaria que as vendas continuassem.
Faça Trade Aqui em $TUT 👇.
Configuração de Trade: Short
Zona de Entrada: $0.0704 – $0.0710
TP1: $0.0692
TP2: $0.0678
TP3: $0.0660
SL: $0.0722
Os Compradores foram forçados a sair por volta de $0.07072, o que torna esse nível importante em qualquer repique. Eu permaneceria baixista enquanto o preço lutar por baixo disso e buscaria que as vendas continuassem.
Faça Trade Aqui em $TUT 👇.
$EPIC Pode Avançar Mais Enquanto US$ 0.3473 Permanecer Não Recuperado
Configuração de Trade: Short
Zona de Entrada: US$ 0.345 – US$ 0.349
TP1: US$ 0.338
TP2: US$ 0.330
TP3: US$ 0.320
SL: US$ 0.355
O expurgo dos longs perto de US$ 0.3473 indica fraqueza na área atual. Eu usaria qualquer recuperação fraca em direção a essa zona como o ponto a observar para mais uma rejeição.
Faça Este Trade Aqui Em $EPIC 👇.
Configuração de Trade: Short
Zona de Entrada: US$ 0.345 – US$ 0.349
TP1: US$ 0.338
TP2: US$ 0.330
TP3: US$ 0.320
SL: US$ 0.355
O expurgo dos longs perto de US$ 0.3473 indica fraqueza na área atual. Eu usaria qualquer recuperação fraca em direção a essa zona como o ponto a observar para mais uma rejeição.
Faça Este Trade Aqui Em $EPIC 👇.
$CYS Pode Continuar Mais Alto Após Romper Posições Vendidas
Setup de Trade: Long
Zona de Entrada: $1.205 – $1.215
TP1: $1.235
TP2: $1.260
TP3: $1.290
SL: $1.185
A liquidação curta em $1.21154 sugere que os vendedores foram pegos durante o movimento de alta. Estou acompanhando essa região como suporte agora, com outra perna mais alta possível se os compradores mantiverem o controle.
Faça o trade aqui em $CYS 👇.
Setup de Trade: Long
Zona de Entrada: $1.205 – $1.215
TP1: $1.235
TP2: $1.260
TP3: $1.290
SL: $1.185
A liquidação curta em $1.21154 sugere que os vendedores foram pegos durante o movimento de alta. Estou acompanhando essa região como suporte agora, com outra perna mais alta possível se os compradores mantiverem o controle.
Faça o trade aqui em $CYS 👇.
$BTW Pode Continuar Subindo se os Compradores Defenderem a Área de US$ 0,22056
Configuração de Trade: Long
Zona de Entrada: US$ 0,2195 – US$ 0,2210
TP1: US$ 0,2240
TP2: US$ 0,2280
TP3: US$ 0,2330
SL: US$ 0,2165
Os Shorts foram eliminados por volta de US$ 0,22056, mostrando que o preço conseguiu avançar através da posição bearish ali. Eu procuraria por compradores defendendo essa zona antes de mirar mais um movimento para cima.
Faça Trade Aqui em $BTW 👇.
Configuração de Trade: Long
Zona de Entrada: US$ 0,2195 – US$ 0,2210
TP1: US$ 0,2240
TP2: US$ 0,2280
TP3: US$ 0,2330
SL: US$ 0,2165
Os Shorts foram eliminados por volta de US$ 0,22056, mostrando que o preço conseguiu avançar através da posição bearish ali. Eu procuraria por compradores defendendo essa zona antes de mirar mais um movimento para cima.
Faça Trade Aqui em $BTW 👇.
$SNDK — Acho que esta recuperação tem força suficiente para voltar a desafiar a máxima recente.
Configuração de Trade: LONG
Zona de Entrada: 1.250–1.257
SL: 1.241
TP1: 1.265
TP2: 1.272
TP3: 1.278
Estou vendo compradores recuarem depois que o preço defendeu a área de 1.233–1.245, seguido por uma vela verde de 1h bem forte. O movimento em direção a 1.256 coloca novamente em foco a máxima recente de swing em 1.265,54, e manter-se acima da zona mais recente da recuperação manteria minha ideia de compra intacta.
Faça o Trade Aqui em $SNDK 👇
#SNDK
Configuração de Trade: LONG
Zona de Entrada: 1.250–1.257
SL: 1.241
TP1: 1.265
TP2: 1.272
TP3: 1.278
Estou vendo compradores recuarem depois que o preço defendeu a área de 1.233–1.245, seguido por uma vela verde de 1h bem forte. O movimento em direção a 1.256 coloca novamente em foco a máxima recente de swing em 1.265,54, e manter-se acima da zona mais recente da recuperação manteria minha ideia de compra intacta.
Faça o Trade Aqui em $SNDK 👇
#SNDK
$ERA está defendendo novamente a área de 0.068, e estou procurando um repique em direção às máximas recentes.
Configuração de Trade: COMPRA (LONG)
Zona de Entrada: 0.0682 – 0.0688
SL: 0.0673
TP1: 0.0698
TP2: 0.0710
TP3: 0.0720
Gosto de como o preço reagiu depois de cair abaixo de 0.068 e rapidamente voltar a subir. Se esse suporte continuar segurando, acho que os compradores têm espaço para testar primeiro a região de 0.070 e possivelmente estender mais alto.
Entre Aqui no $ERA 👇
Configuração de Trade: COMPRA (LONG)
Zona de Entrada: 0.0682 – 0.0688
SL: 0.0673
TP1: 0.0698
TP2: 0.0710
TP3: 0.0720
Gosto de como o preço reagiu depois de cair abaixo de 0.068 e rapidamente voltar a subir. Se esse suporte continuar segurando, acho que os compradores têm espaço para testar primeiro a região de 0.070 e possivelmente estender mais alto.
Entre Aqui no $ERA 👇
Faça login para explorar mais conteúdos