MoonMan567

Ultimamente, nós, cripto-fãs, começamos a esquecer que as tecnologias Web3 já ganharam aceitação em massa — e por isso a maioria dos usuários agora não são nerds barbados de tecnologia, mas pessoas simples e comuns. Foi por isso que me interessou a abordagem dessa encantadora senhora, que escreve em linguagem simples sobre coisas complexas e diz, com total sinceridade, tudo o que é pouco claro na tecnologia.

@Dusk обирає parceiros com cautela - para a primeira bolsa regulamentada em sua própria tecnologia, ele não foi com o primeiro e mais qualquer marketplace, mas com um parceiro licenciado da AFM, atrás do qual há 97 ofertas bem-sucedidas e mais de 185 milhões de euros em histórico próprio - a bolsa neerlandesa NPEX.

Em março de 2024, Dusk e NPEX anunciaram um acordo e começaram a preparar a candidatura ao EU DLT Pilot Regime - o regime temporário de supervisão da UE para testar infraestruturas de bolsa em um livro-razão distribuído. O artigo da Dusk de 15 de agosto de 2026 ainda descreve a cooperação com as mesmas palavras — designed for the EU DLT Pilot Regime. Não há confirmação de que a candidatura foi aprovada ou de que o piloto já está em funcionamento.

A licença MFT que a NPEX realmente possui foi emitida pela AFM - e é uma licença de parceiro, não da Dusk. A Dusk constrói a camada técnica, não o status regulatório. O processo para uma bolsa com valores mobiliários reais naturalmente é lento — dois anos de preparação não necessariamente é um fracasso.

$DUSK liquida-se como unidade de mensuração da arquitetura em que esta futura bolsa funcionará tecnicamente.

A Dusk diz partnered to develop — verdade, confirmada. Diz launch of the first stock exchange — do comunicado de 2024, e o material de 2026 ainda diz designed for, não launched. Quanto tempo a preparação pode levar antes de se tornar um fato real?
#dusk

Você vê o gráfico $ASTSB e vê um foguete: +400% em um ano acima da máxima histórica. O relatório da última semana mostra uma imagem totalmente diferente.

Em 11 de agosto, a AST SpaceMobile reportou o segundo trimestre: receita de US$ 31,5 milhões contra US$ 34,4 milhões esperados — não atingiram. A empresa confirmou a previsão para todo o ano de 2026 no patamar de US$ 150–200 milhões; o meio é maior que o consenso em US$ 164,5 milhões — ou seja, continuam olhando para frente da mesma forma de antes. Os analistas se dividiram: a BofA reduziu a meta para 80 de 95, a UBS — para 78 de 80, a Piper Sandler — para 98 de 100, e a Cantor Fitzgerald aumentou a meta para 90 de 80.

O próprio papel é a história de uma montanha-russa, não de um crescimento constante. +400% em um ano até a máxima de US$ 133,86 em 28 de maio, depois -60,6% até o fim de julho e então +35% de repique de volta para cerca de 72. $ASTSB dá acesso a cada “volta” dessa montanha-russa 24/7, sem ressalvas no próprio preço do token.

Engano? Não. A empresa está desenvolvendo uma rede de satélites, lançou novos satélites em 5 de agosto e confirmou a previsão. Mas colocar um satélite no ar é mais fácil do que ganhar com ele: a receita do trimestre continua pequena frente à capitalização de dezenas de bilhões; a empresa segue no prejuízo.

@BinanceCIS , $ASTSB vale um aviso separado sobre a volatilidade já na própria descrição do token, não apenas no disclaimer geral da bStocks. #bStocksCIS

Tente agora abrir o Dusk Trade e comprar um título tokenizado. No máximo, o que você vai receber é um formulário de inscrição para a lista de espera.

No site oficial dusk.network, o Dusk Trade está marcado com o status Building, com um botão “Sign Up to Waitlist”. Isso é um nível abaixo até mesmo do testnet, que já é acessível para o DuskEVM e o Hedger — lá, ao menos, dá para fazer algum deploy e testar. No Dusk Trade, por enquanto, não existe um produto com o qual você possa interagir de forma alguma.

Isso não é uma falha do plano, e sim uma sequência lógica para uma plataforma que pretende obter o status de MTF regulado. O Dusk Trade está sendo construído sobre uma parceria com a NPEX, uma plataforma licenciada na Holanda — primeiro a base regulatória, depois o produto. Lançar uma infraestrutura de corretora para valores mobiliários antes do fundamento jurídico seria mais arriscado do que permanecer no status Building por mais tempo do que seria desejável para o marketing.

$DUSK continua sendo a unidade de cálculo da rede em que o Dusk Trade planeja ser construído — gás, staking, liquidações.

A palavra “não-corretor” soa como um endereço pronto para investimentos. Por enquanto, é uma página de espera e um plano estruturado para se tornar um marketplace regulado. Quanto tempo um parceiro institucional está disposto a aguardar até que “structured to operate” vire apenas “operates”?
@Dusk #dusk

Imagine uma transação de resumo que apenas você e a parte com direito legal de verificação conseguem enxergar — o restante dos participantes da rede não vê nada. Esta é a promessa da Hedger, o módulo de privacidade Dusk para DuskEVM — privacidade que você mostra sob demanda, e não para qualquer pessoa.

Na dusk.network, neste momento, tanto o DuskEVM quanto o próprio Hedger estão marcados com o status testnet. A versão pública em alfa do mecanismo foi testada primeiro na Sepolia, a rede de testes do Ethereum, e só depois foi levada para o ecossistema Dusk.

Combinar criptografia homomórfica — computação sobre somas criptografadas sem descriptografar — com provas de não divulgação (zero knowledge) de modo que a privacidade seja mantida e auditorias sob demanda funcionem, isso é engenharia cripto complexa. Nenhum projeto sério coloca algo assim diretamente em dinheiro real de clientes sem uma fase de testes — o risco é alto demais.

$DUSK — combustível dessa arquitetura: paga o gás das operações no DuskEVM, inclusive as que passam pelo Hedger.

Reviewable soa como uma função pronta já hoje. Na realidade, é uma tecnologia de teste — a lógica de acesso seletivo está bem pensada e documentada, mas nenhum regulador real a testou ainda com dinheiro real. Entender o mecanismo com antecedência é suficiente para confiar nele no mainnet?

@Dusk $DUSK #dusk

Alguém compra $GMEB hoje e acha que isso é uma nova forma de negociar uma ação de meme por uma plataforma regulamentada. A Binance já tentou algo quase igual — e fechou o projeto em três meses.

Em 12 de agosto, a GameStop foi incluída no bStocks como garantia para margem. Não é a primeira vez que a Binance oferece ações tokenizadas: em abril de 2021, a bolsa lançou o Stock Tokens — Tesla, Apple, Microsoft, Coinbase, MicroStrategy — via a alemã CM-Equity AG. O projeto durou três meses. A BaFin afirmou que os tokens provavelmente violam a lei de valores mobiliários e que o prospecto de emissão não foi publicado. A FCA do Reino Unido ordenou a suspensão da atividade regulamentada; Hong Kong e a Itália aderiram, e em 16 de julho de 2021 a Binance fechou o produto.

Enganação? Não — bStocks 2026 é outra história, justamente naquele ponto que matou o primeiro projeto. Os tokens são emitidos pela BTech Holdings sob um Approved Prospectus no ADGM/FSRA — o mesmo prospecto cuja ausência foi apontada pela BaFin como motivo do problema. Não é maquiagem, é uma resposta direta à causa da falha. Não se sabe — se o ADGM vai aguentar a pressão caso as reclamações cheguem de novo da Alemanha ou do Reino Unido.

$GMEB como garantia para margem — é um risco separado: a volatilidade da GameStop durante o short squeeze de 2021 mostrou o quão abruptamente essa ação específica pode se mover.

@BinanceCIS , a história de 2021 em que algum lugar é mencionada nos materiais sobre bStocks? #bStocksCIS

World Liberty Financial ($WLFI ) recebeu do regulador americano uma aprovação prévia condicional para criar um banco trust nacional.

E aqui é importante não dizer demais.

O OCC aprovou a solicitação da World Liberty Trust, uma estrutura ligada à família Trump. Após cumprir as condições e obter a aprovação final, ela poderá diretamente emitir, resgatar e manter o stablecoin $USD1 , cuja capitalização já está perto de US$ 4 bilhões.

Isso não é um banco comum: o charter não permite receber depósitos tradicionais nem conceder empréstimos. Trata-se principalmente de custódia, gestão de ativos e infraestrutura para ativos digitais.

Há também um nervo político específico. O OCC é chefiado por Jonathan Gould, que foi nomeado por Trump. Ao mesmo tempo, o regulador afirma que a solicitação foi analisada por funcionários de carreira, e que o próprio Gould e a equipe agiram de acordo com exigências éticas e legais.

O que me interessa aqui não é se «a cripto venceu». É bem mais interessante ver quão rápido um stablecoin privado se transforma de um produto de empresa cripto em parte de uma infraestrutura financeira regulada. E é exatamente aí que começa a verdadeira política do dinheiro — então assine @MoonMan567

Há quatro dias, em 10 de agosto, @Dusk anunciou no X - DuskEVM testnet que estava ao vivo. Dá para implantar smart contracts com as ferramentas EVM habituais, como Solidity e Hardhat.

A palavra testnet aqui não é “fonte pequena” - o próprio projeto escreveu isso no título do post. Na documentação (doc.dusk.network) isso é confirmado com mais detalhes: a rede DuskEVM Testnet, ID 745, e o token DUSK nela é de testes e não tem valor real. É uma camada para desenvolvedores, não para capital.

Esse é um estágio normal e honesto. Nenhuma camada EVM séria vai para o mainnet imediatamente, sem passar por uma fase de testes, onde os desenvolvedores capturam bugs antes que estejam em jogo dinheiro real. O fato de a Dusk ter escrito a palavra testnet por conta própria, e não tê-la escondido, é um ponto positivo de confiança. Para as instituições que a Dusk quer atrair, a diferença é crítica - a rede de testes serve para verificar a lógica dos contratos, não para publicar ativos reais dos clientes.

$DUSK na rede Dusk mainnet é o token nativo, que paga por gás e por staking. No DuskEVM testnet, a versão do token é de testes, sem valor.

A diferença é simples, mas fácil de perder ao fazer um scroll rápido - a tecnologia já funciona, mas a rede para capital real ainda não. O título diz “ao vivo”, a essência diz “por enquanto para desenvolvedores”. O que é mais importante para vocês agora - que algo já funcionou, ou que ainda não está pronto para carregar dinheiro?
#dusk

@Dusk chamam de blockchain de privacidade para as finanças. A primeira impressão é a anonimidade, como nas moedas privadas comuns, em que a transação fica oculta de todos.

Na documentação do projeto (docs.dusk.network, Overview) a imagem é diferente. A Dusk oferece uma escolha de modelos de conta — Moonlight, pública e transparente, e Phoenix, confidencial. Mesmo no modo confidencial, existe transparência seletiva — a parte autorizada recebe uma prova da transação, sem detalhes desnecessários para terceiros. Oculta do público e dos concorrentes, não daquele que tem o direito de verificar.

Isso não é uma troca de conceitos. Um ativo regulamentado não pode existir em uma blockchain pública com anonimidade total — nenhum órgão de supervisão permitirá uma ferramenta em que as transações sejam impossíveis de verificar em princípio. A transparência seletiva aqui não é um compromisso para obter benefícios; é a condição prévia para iniciar mercados regulados na blockchain.

$DUSK — é o token nativo da rede, que paga pelo funcionamento desta arquitetura na Dusk e na DuskEVM.

A palavra “privacidade” aqui significa algo diferente do que o público do mercado cripto costuma entender — privacidade do vizinho, não do inspetor. A questão fica aberta — será que é exatamente essa privacidade que a instituição que está levando um ativo regulamentado para uma blockchain procura?
#dusk

"Crescimento recorde de bStocks!"- é assim que quase todo título no Square escreve agora. Isso é verdade só pela metade.

US$ 11,3 bilhões de volume em negociações de ações tokenizadas em julho, mais 288% em relação a junho — confirmado pelos dados da CoinDesk. bStocks Binance — US$ 9,41 bilhões disso, 83,3% do mercado. Mas desses US$ 9,41 bilhões, US$ 9,27 bilhões — quase tudo — foi gerado por um único token, $QQQB na Invesco QQQ Trust, lançado em 30 de junho com comissão do maker zero até 31 de agosto.

O mais estranho não é a concentração, e sim o que aconteceu com o preço ao mesmo tempo. QQQ, o ETF real por trás do token, caiu 6,6% em julho; no momento das negociações, chegou a 10,2% abaixo do fechamento de 30 de junho. O volume de $QQQB bateu recordes enquanto o ativo subjacente caía — volume e preço se moviam em direções opostas. Não parece uma imagem de demanda por crescimento; parece mais negociação para obter comissão zero.

Tira $QQQB da conta — e o restante do mercado de ações tokenizadas em julho foi de US$ 2,03 bilhões, cerca de 30% a menos do que os US$ 2,91 bilhões de junho. O recorde de volume foi estabelecido no mesmo mês em que a demanda real fora de um único promo-token caiu.

Fraude? Não — comissão zero foi anunciada abertamente, o dinheiro é real, on-chain confirmado. Mas não é uma explosão de demanda por bStocks. @BinanceCIS , depois de 31 de agosto, quando a comissão voltar, veremos se o volume do QQQB resiste. #bStocksCIS

A inflação americana não surpreendeu o mercado.

Em julho, o CPI subiu 0,1% m/m e 3,4% a/a. O CPI subjacente subiu 0,2% m/m e 2,5% a/a. Todos os quatro indicadores corresponderam às previsões.

À primeira vista — uma boa notícia: a inflação não acelerou, e o headline CPI anual caiu de 3,5% em junho para 3,4%.

Mas eu não chamaria isso de um “sinal de alta” direto para cripto com muita pressa. A inflação ainda está bem acima da meta do Fed de 2%, e a próxima decisão sobre a taxa dependerá não apenas de um único CPI.

Para o mercado agora, o mais importante é outra coisa: os números de hoje não deram um novo argumento nem para um aperto abrupto da política, nem para um alívio garantido.

Eu gosto desses comunicados pela sua “chatice”: quando os dados macro não quebram o cenário, o mercado pelo menos não precisa ficar inventando uma nova história às pressas. Se quiser separar dados de contos — assine @MoonMan567

200 mil hryvnias ucranianas por mês. Ontem, 11 de agosto, o NBU dobrou o limite para pagamentos ao exterior - de 100 mil.

bStocks disponibiliza o acesso via USDT como um detalhe técnico pequeno. Para um ucraniano durante a guerra, isso não é um detalhe: é apenas menor do que há dois dias. O novo limite do NBU, a resolução nº 90 de 10.08.2026, em vigor desde ontem: 200 mil грн por mês para pagamentos ao exterior, e agora isso pode ser feito não só com cartão, mas também por transferência para uma conta, por exemplo via SWIFT. Prezado @SerhiiUkrKharkiv , que colocou US$ 200 na IBKR por meio de um terceiro serviço, agora poderia fazer isso como uma transferência direta.

Engano? Não. A barreira não desapareceu: ficou apenas metade e, mesmo assim, continua mais lenta porque o SWIFT é mais demorado do que o USDT instantâneo. Para valores dentro de 200 mil, a diferença agora é mais sobre conveniência do que sobre possibilidade. Para valores acima do limite - no NBU o teto existe, e nos $SNDKB e em outros bStocks ele ainda não existe. E a vantagem é temporária por intenção do próprio NBU: liberalização gradual, vinculada ao término da fase ativa das hostilidades, não é uma característica estrutural do produto.

Sinceramente, para #bStocksCIS : alguém já testou o novo limite na prática, ou ainda é mais fácil entrar via USDT, que já está à mão? @BinanceCIS , vale a pena contar ao público que a mudança nas regras cambiais e o crescimento dos bStocks fazem parte da mesma história sobre acesso.

Na Coinsbuy, roubaram criptoativos no valor aproximado de US$ 7,9 milhões. Mas o mais interessante começou já depois do ataque.

De acordo com a análise on-chain da Specter, em 9 de agosto, por volta de 13:00 UTC, foram retirados mais de US$ 7,9 milhões das carteiras associadas à Coinsbuy em Ethereum e TRON. Parte dos fundos o criminoso começou a converter via câmbios para Monero. Segundo o analista, após entrar em contato com a ChangeNOW, foi possível congelar uma quantia de seis dígitos.

Mais tarde, a Coinsbuy declarou que cobriu as perdas dos clientes com suas próprias reservas, retomou o funcionamento dos serviços e ofereceu US$ 100.000 por informações que ajudem a recuperar os valores roubados.

Mas há um detalhe que é fácil perder diante do número chamativo: a causa da invasão ainda não foi divulgada.

Nessas histórias, o que mais me interessa é justamente esse “folha em branco”. O valor do roubo a gente vê na blockchain quase imediatamente. Já a resposta para a pergunta “como exatamente isso aconteceu?” às vezes aparece bem mais tarde.

Eu acompanho esses detalhes — sem fantasias de detetive onde, até agora, só há fatos; então, assine e acompanhe: @MoonMan567

Acabei de reler meu próprio post do Dia 2, onde eu alertava: quando o mercado está fechado, o preço de bStocks é apenas uma referência da Binance, e pode divergir da realidade. O mecanismo que descrevi está correto. O blog mais recente da Binance de 06.08.2026 mostra que eu subestimei o quanto essa referência funciona.

Em sete fins de semana, de 12.06 a 27.07, o preço on-chain $NVDAB e outros bStocks nos fins de semana refletiram medianamente 92% do gap de preço de segunda-feira. Para movimentos acima de 3% — todas as 41 de 41 observações acertaram o sentido corretamente, com refletimento mediano de 99,6%. A precisão aumenta com o tamanho do movimento: 81% para pequenas oscilações, quase uma correspondência perfeita para grandes. Isso já não é ruído — é uma determinação real de preço, confirmada por estatísticas.

A honestidade exige o reverso: a própria Binance, no mesmo blog, admite — sete fins de semana são pouco; uma série de notícias de domingo poderia inflar a tendência. Eu acrescento: 41 de 41 soa convincente, até você lembrar que, nos cinco dias seguintes da minha própria campanha, eu já havia procurado uma regularidade de forma equivocada onde havia apenas flutuações do preço. A amostra pequena continua sendo pequena, mesmo quando joga a seu favor.

@BinanceCIS , os próximos sete fins de semana vão mostrar se isso é uma regularidade ou um efeito de amostra. Alguém dos #bStocksCIS está acompanhando isso pessoalmente, ou todos apenas acreditam no título?

O investidor cripto Hary E, ligado à Quantum Fintech e ao ecossistema Fantom, morreu no Paraguai após cair do 30º andar de um complexo residencial Jade Park.

A polícia ainda não determinou o que exatamente aconteceu. Entre as hipóteses estão um acidente, suicídio ou a participação de outra pessoa. Os investigadores revistaram apartamentos ligados a E e apreenderam evidências. A causa da morte e as circunstâncias da queda devem ser esclarecidas por peritos forenses.

E se apresentava como um investidor iniciante no $BTC e fundador da Quantum Fintech. A empresa alegava ter mais de US$ 2,4 bilhões em ativos e investimentos sob gestão, mas esses números não têm confirmação independente.

Para o mercado cripto, o que importa não é a trama “mística” em torno da morte, mas outra coisa: quando uma pessoa tem um grande portfólio privado e dezenas de conexões no DeFi, o vazio de informações é preenchido muito rapidamente por boatos.

Eu aqui, em especial, não apressaria conclusões. No cripto, de qualquer forma, já há detetives suficientes para “resolverem” o caso antes da polícia. Se você prefere justamente esse tipo de abordagem — sem sensacionalismo e sem conclusões precipitadas — se inscreva no @MoonMan567

A situação com a rede ucraniana de casas de câmbio Money 24/7 recebeu mais um, já processual, desenvolvimento.

O organizador da rede, que a investigação associa a um esquema fraudulento sob a aparência de troca de moedas e criptoativos, foi informado de uma suspeita. O tribunal escolheu para ele uma medida cautelar na forma de prisão.

De acordo com os dados da investigação, o esquema se disfarçava de um serviço financeiro legítimo: usavam um site, o Telegram, uma marca registrada e um escritório configurado como um ponto de recebimento de dinheiro. Os clientes entregavam dinheiro para a troca por criptomoeda, mas as obrigações não eram cumpridas. A uma vítima, segundo a versão da investigação, foram causados mais de 1,59 milhão de UAH em prejuízos.

Ainda em julho, as forças policiais realizaram mais de 20 buscas em sete regiões e apreenderam mais de 20 milhões de UAH em dinheiro, em diferentes moedas.

Nas histórias como essa, o que mais me interessa não é a própria criptomoeda. A fraude é, em geral, indiferente ao que está escrito na placa — banco, casa de câmbio ou cripto-serviço. Se a confiança é substituída por decorações de um negócio legítimo, a tecnologia aqui não tem nada a ver.

Mas a suspeita — ainda não é uma condenação. A investigação continua, e a culpa deve ser definitivamente estabelecida pelo tribunal.

Se você valoriza fatos e contexto sem ruído informacional — inscreva-se no @MoonMan567

O ano de 2026, até agora, para o Bitcoin, não está acontecendo de forma alguma como muita gente esperava.

No gráfico, fica bem visível a escala da diferença: aproximadamente -34,6% em $BTC contra +60,4% do ouro, +107% da prata, +37,7% do Nasdaq 100 e +31,4% do Russell 2000.

E isso é interessante não tanto pela queda do Bitcoin em si, mas pela mudança no comportamento do capital. As ações de tecnologia e até os ativos tradicionais de proteção estão parecendo bem mais fortes este ano, enquanto o mercado cripto ficou no fim desta tabela.

Antes, o Bitcoin era chamado de “ouro digital” e depois de uma versão de alta beta do Nasdaq. Até agora, 2026 não confirma muito bem nenhuma dessas analogias simples.

O que mais me interessa nesses gráficos é justamente essa discrepância: quando quase todo o mercado sobe, e o ativo que as pessoas costumavam considerar um dos principais beneficiários do apetite por risco fica para trás. Isso já não é apenas mais um percentual vermelho — é um motivo para perguntar o que exatamente mudou na demanda por cripto.

Se você quiser ver, pelos números, também o que eles podem significar — assine @MoonMan567

Eu queria verificar sozinho a Proof of Collateral bStocks on-chain, sem palavras de terceiros. Deu apenas pela metade.

O pedido é direto: o SPV compra e mantém as ações subjacentes, a Proof of Collateral é atualizada diariamente, publicamente — cada token é lastreado, isso é demonstrado.

A estrela está em que exatamente se verifica de forma independente e o que não. A blockchain mostra apenas a quantidade de $CRCLB emitidos e as operações de mint-burn. As ações reais da Circle ficam em custódia do custodiante, e o fato de estarem lá e segregadas — é uma atestação diária da própria BTech Holdings, e não algo que eu possa consultar independentemente na blockchain como, por exemplo, o saldo de Bitcoin.

Engano? Não. Bankruptcy-remote SPV — é uma proteção real: os ativos ficam isolados do balanço da Binance, smart contracts passaram por verificação formal. Mais transparente do que a maioria dos concorrentes.

Mas on-chain e trustless não são sinônimos aqui: metade da confiança está no custodiante e na BTech Holdings, não na criptografia.

A auto-custódia de $CRCLB teoricamente aumenta o controle, mas opcional — eu, honestamente, também não retirei o token da exchange para realmente verificar essa opção.

Por enquanto, confio no relatório da BTech Holdings com cautela — não como confiaria em um registro de acionistas, mas como em uma forma mais conveniente da mesma suposição. @BinanceCIS , sob #bStocksCIS : alguém entre os detentores de $CRCLB verificou isso por conta própria, ou todos simplesmente acreditam de boca, como eu?

$AAPLB , $TSLAB , $METAB - em palavras parece uma participação de uma empresa. Legalmente, isso não é verdade nem no sentido mais suave do que parece.

Pedido de anúncio: bStocks METAB - o mesmo Meta, só que on-chain. O disclaimer da Binance diz o contrário, literalmente: bStocks não significam nenhuma afiliação com o emissor do ativo subjacente. METAB não tem nenhum vínculo jurídico com a Meta Platforms - a contraparte exclusivamente é BTech Holdings, SPV, afiliada à Binance. A Meta não sabe do seu token e não tem obrigações para com você.

A classificação regulatória também é mais precisa do que apenas "ação regulamentada". bStocks - não é um Digital Security com direitos diretos de voto e resgate, mas um certificado que representa um instrumento financeiro, ponto 92 do Anexo 1 do FSMR. Isso é um nível diferente e mais baixo do que seria se o token em si fornecesse direitos de acionista.

Engano? Não. Da mesma forma funcionam CFDs e outros derivativos - a ligação com o ativo subjacente é sintética, isso não é escondido, só raramente é lido. ADGM/FSRA - é o regulador real, apenas regula o certificado, não a própria empresa Meta.

Aposto que a maioria dos detentores de METAB não leu o disclaimer no próprio post deles sobre bStocks, onde isso está escrito em texto direto. @BinanceCIS , coloquem essa frase com fonte pequena no próprio texto de pelo menos um post sob #bStocksCIS ; isso ajudará muitos a entenderem a mecânica dos bStocks com mais precisão