Resumo:
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) entrou com ações judiciais formais contra as bolsas de criptomoedas Binance e Coinbase, o que desencadeou uma série de eventos em cadeia, como vendas de mercado em grande escala e a exclusão de tokens envolvidos na definição de valores mobiliários;
As acusações da SEC contra a Binance são mais sérias, incluindo fraude, mistura de ativos entre entidades e negociação de contrapartes com clientes;
O mercado reagiu violentamente a isto, com os preços dos 18 tokens definidos como “títulos” pela SEC caindo em média 28,8%, em comparação com uma queda de 7,4% no BTC no mesmo período. No entanto, mesmo depois de ter sido processado pela SEC pela primeira vez, a quota de valor de mercado do BNB aumentou ligeiramente, mostrando que o seu preço é relativamente resiliente;
A indústria de tokens definida como valores mobiliários pela SEC desta vez é dominada por redes públicas, respondendo por 13/18, seguidas por entretenimento e metaverso, respondendo por 4/18, e este último também experimentou um declínio maior;
O relatório prevê possíveis cenários futuros para litígios da SEC, incluindo possíveis impactos legais e reações do mercado, e também discute o progresso da legislação da indústria criptográfica;
O relatório resume precedentes para casos de criptografia, incluindo emissão ilegal de tokens e casos de investimento e financiamento não registrados.
texto:
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) alegou em ações judiciais separadas contra as exchanges de criptomoedas Binance e Coinbase em 5 e 6 de junho que 19 tokens eram títulos por natureza, desencadeando uma forte liquidação em todo o mercado.
Cobranças da SEC
A SEC acusou a Coinbase de operar uma bolsa de valores, corretora e agente de compensação não registrada, bem como de cancelar o registro de seu serviço de piquetagem de ativos criptográficos que rende juros. Mas as acusações contra a Binance são bem diferentes. Além de ser acusada de operar uma bolsa de valores, corretora e agente de compensação não registrada como a CB, a SEC também a acusou de se envolver em atividades mais semelhantes às da FTX: fraude, mistura de ativos entre entidades, e os clientes negociaram entre si, e a SEC não apresentou acusações semelhantes contra a Coinbase.
A SEC emitiu um alerta aos mercados financeiros: a maioria dos ativos digitais criptografados são valores mobiliários, uma postura que pode impor requisitos regulatórios rigorosos às trocas de ativos digitais.
Desde que Gary Gensler foi empossado como presidente da SEC em 2021, a indústria tem previsto uma regulamentação mais rígida sobre criptomoedas, quando era professor de blockchain no MIT, Gensler mencionou que muitas criptomoedas provavelmente seriam títulos, o que significa que deveriam ser regulamentadas pela SEC e. sujeito à jurisdição do governo dos EUA.
A SEC tomou medidas coercivas contra algumas empresas e projetos industriais, como Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex, etc. Olhando agora, parece provável que a SEC primeiro “pratique” em pequenas empresas antes de tomar medidas contra as duas maiores bolsas.
reação em cadeia
Os processos judiciais e suas consequências causaram repercussões no setor. Binance.US anunciou uma suspensão dos depósitos e retiradas em dólares americanos em resposta à ação da SEC. A Binance disse que os desafios impostos pela SEC aos seus parceiros bancários levaram à interrupção dos depósitos e retiradas legais em moeda.
A conhecida corretora Robinhood decidiu retirar os tokens de criptomoeda classificados pela SEC como títulos não registrados. Após 27 de junho, tokens como Cardano (ADA), Polygon (MATIC) e Solana (SOL) não serão mais suportados na plataforma. Dizia-se que ela detinha US$ 583 milhões em MATIC, SOL e ADA antes da ação da SEC.
A Crypto.com anunciou o encerramento de sua bolsa institucional, citando a falta de demanda devido ao cenário do mercado dos EUA. A decisão reflete os desafios que as empresas de criptografia enfrentam como investidores institucionais, incluindo fundos de pensão, fundos mútuos e doações universitárias, em um ambiente de mercado volátil. e escrutínio regulatório.
Em 16 de junho, a Binance foi investigada pelas autoridades francesas por suspeita de fornecimento ilegal de serviços de ativos digitais e grave lavagem de dinheiro. No mesmo dia, a Binance também anunciou que se retiraria do mercado holandês. A Binance disse que deixaria de fornecer serviços aos usuários que moram na Holanda devido à impossibilidade de registro na Holanda.
Mudanças no mercado
Tabela 1: Introdução e comparação das variações de preços dos tokens mencionados no processo da SEC em junho como possíveis títulos
Figura 1: Comparação do valor total de mercado dos 18 tokens definidos como “títulos” pela SEC e as mudanças no valor total de mercado das criptomoedas, Altcoins (excluindo o valor total de mercado do BTC) e o valor total de mercado do Defi fichas em 2023
Figura 2: Comparação do valor total de mercado dos 18 tokens definidos como “títulos” pela SEC com o valor total de mercado das criptomoedas, o valor total de mercado excluindo BTC e o valor total de mercado dos tokens Defi em 2022
Figura 3: Comparação do valor total de mercado de 18 tokens definidos como “título” pela SEC com o valor de mercado de BTC e ETH
Figura 4: Comparação das mudanças no valor de mercado de 18 tokens definidos como “títulos” pela SEC
Contamos as variações de preços dos tokens criptográficos mencionados como títulos pela SEC neste mês. Além do BUSD, existem 18 tokens nomeados.
A Tabela 1 mostra que a maioria das redes públicas do setor são 13/18, seguidas por entretenimento e metaverso 4/18, e gestão de ativos e empréstimos 2/18;
A Figura 4 mostra que o BNB representou mais de 50% este ano, embora tenha sido processado pela SEC pela primeira vez, a sua quota de valor de mercado aumentou ligeiramente, mostrando que o seu preço é relativamente resiliente desde o início de Junho; , o preço caiu em média 28,8%, em comparação com a queda do BTC no mesmo período de 7,4%, o que mostra que a queda é muito considerável;
A Figura 3 mostra que o pico de valor de mercado de 18 tokens ocorreu em setembro de 2021, quando ultrapassou US$ 300 bilhões. O baixo valor de mercado ocorreu após a implementação da regulamentação da SEC neste mês, com apenas US$ 70 bilhões;
Desde o início de junho, os três principais declínios são FLOW (-37,1%), SAND (-37,4%) e CHZ (-35,0%). Parece que o declínio nos tokens relacionados ao entretenimento é relativamente grande;
Desde o início de junho, os que tiveram as menores quedas foram NEXO (-8,4%), ATOM (-21,1%) e BNB (-22,2%). o ano, por isso foi o menos afetado. É compreensível que o token com a maior capitalização de mercado (quase 50 bilhões de dólares americanos antes do declínio) tenha baixa volatilidade, mas o declínio limitado da capitalização de mercado do ATOM. apenas mais de 3 mil milhões demonstram a sua resiliência;
Desde seus respectivos máximos históricos de preços, esses tokens caíram em média 91%, com as menores quedas sendo BNB (-58,4%), MATIC (-78,6%) e ATOM (-81,0%). registaram quedas maiores desde o início de Junho. Para as moedas com preços baixos, pode-se observar que a sua resiliência aos preços tem continuidade;
Desde os respectivos máximos históricos de preços, as maiores quedas foram o ICP (-99,5%), FLOW (-99%) e FIL (-98,5%). Entre eles, o ICP caiu apenas 5,6% este ano e a FIL aumentou 14,6%. % Pode-se observar que o grande impulso descendente do preço desacelerou após o ajuste de amplitude;
A Figura 1 mostra que antes do incidente regulatório em junho, o desempenho de 18 tokens ficou atrás do mercado mais amplo em 2023. Após o incidente regulatório, a faixa de atraso se expandiu e todos os ganhos foram abandonados durante o ano e virados para baixo;
A Figura 2 mostra que estendendo o cronograma até o início de 2022, o desempenho de 18 tokens ainda está atrás do mercado mais amplo, mas supera os tokens Defi na maior parte de 2022.
Figura 5: Valores beta contínuos de 30 dias de 18 tokens definidos como “título” pela SEC e BTC+ETH
Figura 6: Correlação contínua de 30 dias de 18 tokens definidos como “título” pela SEC com BTC+ETH
Beta representa o risco sistêmico ou risco de mercado de um token de segurança em relação a um índice de referência. Se Beta for maior que 1, então a volatilidade do preço do token de segurança pode exceder a do índice de referência; se Beta for menor que 1, então a volatilidade do preço do token de segurança pode ser menor que a do índice de referência;
A julgar pelo valor beta contínuo, as flutuações do valor de mercado dessas combinações de tokens de “segurança” são na verdade menores do que as flutuações dos blue chips baseados em BTC e ETH. Este resultado não é surpreendente, principalmente considerando que sob alocação descentralizada, cada token é. devido a fatores do projeto Os ciclos de ascensão e queda não se sobrepõem completamente, o que também reduz o beta de toda a carteira em relação ao índice de referência.
A partir dos dados, podemos ver que os valores beta e as correlações mudam significativamente em diferentes momentos, o que pode estar relacionado às condições de mercado, aos fundamentos do token ou a fatores macroeconômicos. Quando o valor beta é elevado, indica que as alterações de preços dos tokens de segurança são mais afetadas pelo mercado. Quando o sentimento da indústria é extremamente otimista ou pessimista, tanto a correlação como o valor beta tendem a aumentar, o que significa que a eficácia dos tokens de segurança. a alocação diversificada está enfraquecida.
Tomados em conjunto, se o investimento for ponderado pela capitalização de mercado, tal combinação tem sido inferior ao BTC e ETH nos últimos dois anos, indicando que a resiliência dos preços das altcoins no mercado baixista não é tão boa quanto o BTC e o ETH.
O que são títulos?
Segundo as regras dos EUA, se algo é um título depende principalmente de se assemelhar a ações emitidas quando uma empresa levanta capital. A SEC atualmente aplica principalmente o Teste Howey (Teste Howey) decidido pela Suprema Corte em 1946. Neste quadro, quando os investidores investem dinheiro com a intenção de lucrar com os esforços dos líderes da organização, os activos podem cair na jurisdição da SEC.
Quais são as implicações de ser definido como um título?
Chamar tokens de títulos torna a operação de uma plataforma de negociação de criptomoedas mais cara e complexa. De acordo com as regras dos EUA, este rótulo possui requisitos rígidos de proteção ao investidor para plataformas e emissores. Isto significa que as bolsas enfrentarão um escrutínio contínuo por parte dos reguladores, o que pode resultar em sanções e, no pior dos casos, em infracções penais se as autoridades criminais estiverem envolvidas.
Se um grande número de criptomoedas fosse classificado como títulos, isso mudaria fundamentalmente a forma como a indústria de criptomoedas opera. Em primeiro lugar, a conformidade com as leis de valores mobiliários torna-se crítica, exigindo que estas altcoins e os seus emitentes cumpram requisitos regulamentares rigorosos. Isso inclui registrar-se na SEC, fornecer as divulgações exigidas e cumprir as obrigações de relatórios.
Além disso, a classificação pode resultar em potenciais restrições comerciais. Se a maioria das altcoins forem consideradas títulos, elas só poderão ser negociadas em bolsas de valores registradas que estejam sujeitas a regras e regulamentos específicos. Isto pode limitar a liquidez e a acessibilidade destes ativos aos pequenos investidores e introduzir barreiras adicionais à participação no mercado.
Para cadeias públicas de POS como Polygon ou BInance Smart Chain, ser rotulado como títulos causará muitos problemas, como contabilidade financeira usada pelos usuários para pagar taxas de transação, KYC de verificadores, impostos e se quaisquer aplicativos DeFi na cadeia são legalmente autorizados. Estes rótulos são indiscutivelmente mais prejudiciais para a saúde da indústria a longo prazo do que o encerramento de várias bolsas ou a sua retirada do mercado dos EUA.
O futuro do litígio da SEC
Os processos judiciais contra a Binance e a Coinbase refletem as tensões crescentes entre os governos e a indústria de criptomoedas. O presidente da SEC, Gary Gensler, deixou claro que não há necessidade de mais moedas digitais, enfatizando que os Estados Unidos já possuem uma moeda digital chamada dólar americano. A secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, também expressou apoio às ações da SEC e favoreceu o uso de ferramentas regulatórias para proteger consumidores e investidores. Isto reflete a adoção de uma postura mais clara pelos reguladores contra as criptomoedas, que se tornam um princípio fundamental do sistema financeiro tradicional.
Podemos ver as seguintes quatro tendências no futuro:
1. Expandir a aplicação regulatória e lançar processos diretos contra mais projetos de blockchain, especialmente cadeias públicas com grande capitalização de mercado. Recentemente, a SEC iniciou principalmente ações judiciais contra bolsas. Exceto BUSD e NEXO, os 19 tokens mencionados em documentos relevantes ainda não emitiram avisos ou ações judiciais diretamente.
2. Acusações que variam de civil a criminal. Como a SEC e a CFTC não têm autoridade para iniciar acusações criminais, essas acusações ainda podem vir a ocorrer. Acusações criminais contra bolsas ou projetos de criptomoedas geralmente envolvem fraude, lavagem de dinheiro ou outras atividades ilegais. Esses casos são geralmente tratados por agências de aplicação da lei, como o FBI ou o Departamento de Justiça dos EUA. Por exemplo, no ano passado, o DoJ anunciou acusações criminais contra seis réus em quatro casos de emissão de criptomoedas por alegadamente envolvimento em fraudes relacionadas com criptomoedas. Outro exemplo é Sam Bankman-Fried (SBF), que esteve envolvido em 12 acusações criminais em um caso envolvendo FTX e Alameda, incluindo conspiração da SBF para cometer fraude bancária e conspiração para operar um negócio de transferência de dinheiro não licenciado, bem como cometer fraude de transferência bancária. em clientes da FTX e investindo na FTX. Ele cometeu fraude em títulos e conspirou para fazer contribuições políticas ilegais e fraudar a Comissão Eleitoral Federal.
3. A autoridade da SEC ou da Gensler pode ser retirada. Muitos políticos americanos não aprovam a supervisão rigorosa da SEC.
Por exemplo:
O senador norte-americano Bill Hagerty escreveu no Twitter: “A SEC está usando seu papel para eliminar uma indústria. Permitir que uma empresa (Coinbase) abra o capital e, em seguida, impedi-la de se registrar como uma bolsa compatível”.
A senadora norte-americana Cynthia Lummis também escreveu no Twitter: “A SEC não conseguiu fornecer um caminho para o registro das trocas de ativos digitais ou, pior ainda, não forneceu orientação legal adequada para distinguir entre o que é um título e o que é uma mercadoria”.
Em 16 de junho, dois congressistas republicanos, Warren Davidson e Tom Emmer, propuseram um projeto de lei denominado "Lei de Estabilidade da SEC", que visa remodelar a SEC e destituir o atual presidente Gary Gensler. Este projeto de lei propõe aumentar o número de membros da SEC e adicionar diretores para supervisionar o comitê para evitar que as políticas regulatórias sejam afetadas pelas ideias pessoais ou lutas políticas do presidente da SEC.
4. Cabo de guerra legal ou rápida retificação de multas. As equipes e indivíduos processados estão respondendo ativamente ao processo, e o cabo de guerra legal pode durar vários anos. Por exemplo, o processo entre Ripple e a SEC continua desde dezembro de 2020 e ainda não teve resultado. É claro que se a equipe ou indivíduo acusado se comprometer rapidamente, fizer retificações comerciais e aceitar multas, o caso também poderá ser resolvido rapidamente. Por exemplo, Kraken e a SEC chegaram a um acordo no início deste ano, em menos de um mês.
Progresso na legislação da indústria criptográfica
É provável que o Congresso aprove uma estrutura legislativa para a regulamentação das criptomoedas que fornecerá regras mais claras para a operação de criptomoedas e negócios relacionados nos Estados Unidos. É provável que esta clareza estimule ainda mais o crescimento e a inovação na indústria. Um projeto de lei no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, co-patrocinado pelos deputados Patrick McHenry e Glenn Thompson, é considerado o mais viável. A legislação procura clarificar a jurisdição das agências sobre determinados activos digitais e “encontrar o equilíbrio certo” entre a protecção dos consumidores e o incentivo à inovação responsável.
O rascunho de 162 páginas, publicado no início de junho, argumentava que os ativos digitais que começaram como títulos poderiam eventualmente ser regulamentados como mercadorias. Se se trata de um título ou de uma mercadoria depende em grande parte do grau de descentralização da rede blockchain subjacente.
Ele propõe que, se uma rede atender a determinados requisitos, a rede será considerada descentralizada e os tokens elegíveis para commodities serão regulamentados pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
As determinações específicas incluem que ninguém teve unilateralmente autoridade para “controlar ou alterar materialmente” as funções ou operações da rede nos últimos 12 meses, e nenhum emissor de tokens ou pessoa relacionada detém mais de 20% dos tokens.
No entanto, espera-se que o projeto de lei enfrente oposição substancial dos democratas no Congresso. O presidente da SEC, Gary Gensler, e alguns democratas acreditam que a maioria dos ativos digitais deveria ser classificada como títulos e que as regulamentações existentes são suficientes.
Não está claro quando o projeto poderá chegar à votação no Congresso, mas o projeto é um passo importante na discussão contínua da regulamentação de ativos digitais.
Precedente de caso criptográfico
Ripple (XRP): Em 2020, a SEC abriu um processo contra a Ripple Labs Inc. e dois de seus executivos, acusando-os de conduzir uma oferta de títulos não registrados no valor de US$ 1,3 bilhão por meio de um ativo digital conhecido como XRP. A alegação da SEC é que, embora a Ripple posicione o XRP como uma criptomoeda, o seu processo de emissão está mais próximo de uma emissão de títulos tradicional e, portanto, deveria estar sujeito às leis de valores mobiliários. Este é o maior processo relacionado a criptomoedas movido pela SEC até o momento. Na atualização da minha base de conhecimento (setembro de 2021), este caso ainda está em andamento e não há decisão final.
Block.one (EOS): Em 2019, a SEC anunciou um acordo com Block.one, que concordou em pagar uma multa de US$ 24 milhões para resolver as alegações da SEC de que Block.one conduziu fraude EOS entre 2017 e 2018. Ofertas iniciais de moedas (ICOs) ) violam as leis de valores mobiliários. Este é um caso importante porque demonstra o potencial da SEC para impor multas substanciais às ICOs que violam as leis de valores mobiliários.
Telegram (Grams): Em 2020, a SEC bloqueou com sucesso a emissão de tokens Grams do Telegram. A afirmação da SEC neste caso é que os tokens Grams são títulos não registrados e, portanto, sua emissão violou as leis de valores mobiliários. Eventualmente, o Telegram concordou em pagar a multa e reembolsar o dinheiro dos investidores.
Kik (Kin): Em 2020, a SEC abriu com sucesso uma ação judicial contra a Kik Interactive Inc. por conduzir uma oferta de títulos não registrados por meio de um ativo digital conhecido como Kin. Kik finalmente concordou em pagar uma multa de US$ 5 milhões para resolver as acusações da SEC.
BlockFi: A SEC acredita que os investidores que emprestam ativos criptográficos à BlockFi em troca da promessa de pagamentos de juros mensais variáveis fornecidos pela empresa são títulos sob a lei aplicável. Além disso, a SEC acredita que a BlockFi emitiu títulos e os incluiu em seus ativos totais (excluindo dinheiro); ) detinha mais de 40% dos seus títulos de investimento e não se registou como sociedade de investimento, violando os requisitos de registo da Lei das Sociedades de Investimento de 1940. A BlockFi acabará pagando uma multa de US$ 50 milhões diretamente à SEC e um adicional de US$ 50 milhões em multas a 32 estados dos EUA para liquidar acusações semelhantes. O acordo representa a maior multa registrada já imposta a uma empresa de criptografia na época.
NEXO: A SEC acusou a Nexo Capital de emitir e vender um produto de empréstimo de criptoativos de varejo não registrado, Earn Interest Product (EIP). Em 20 de janeiro de 2023, a plataforma de empréstimo criptográfico Nexo chegou a um acordo com a SEC e os reguladores estaduais e pagará um total de US$ 45 milhões em multas e deixará de fornecer produtos de empréstimo. A SEC concordou em chegar a um acordo com a Nexo depois de levar em conta as ações corretivas imediatas da empresa e a cooperação da empresa com o pessoal da Comissão.
Kraken: A SEC apresentou acusações de violação de valores mobiliários contra a bolsa de criptomoedas Kraken em fevereiro de 2023, levantando preocupações sobre a opacidade devido ao seu negócio que gera juros sobre tokens prometidos. Naquele mês, a SEC chegou a um acordo de US$ 30 milhões com a Kraken, e a Kraken cancelaria seu programa de “apostas criptográficas” que fornecia retornos de investimento.
Negócio criptográfico que gera juros
A regulamentação dos EUA não visa apenas áreas relacionadas à emissão e negociação de tokens de segurança, mas também envolve empresas de gestão financeira, como BlockFi e NEXO mencionadas acima.
Se uma empresa fornece uma plataforma que permite aos usuários armazenar fundos e pagar uma determinada quantia de juros, então esse modelo de negócio está mais próximo do negócio de depósitos de um banco ou instituição financeira. Nesse caso, a empresa precisará estar registrada e licenciada como banco ou instituição financeira de acordo com as leis e regulamentos do local.
Nos Estados Unidos, essa empresa pode precisar obter uma licença do Sistema da Reserva Federal, da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), do Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) ou de um regulador bancário estadual. Estas agências supervisionam bancos e instituições financeiras e garantem que as suas operações cumprem os requisitos legais e regulamentares.
Em outros países e regiões, a Empresa poderá precisar obter licenças dos reguladores de serviços bancários e financeiros apropriados. Na Europa, por exemplo, isto pode incluir o Banco Central Europeu e os supervisores bancários nacionais de cada país.
Deve-se notar que este tipo de licença geralmente precisa atender a uma série de requisitos, incluindo requisitos de capital, requisitos de gestão de risco, requisitos de governança corporativa, etc. Além disso, as empresas precisam cumprir regulamentações como combate à lavagem de dinheiro (AML) e verificação de identidade do cliente (KYC).
A regulamentação está obsoleta?
Os defensores de mais regulamentação argumentam que a designação de valores mobiliários trará mais informações e transparência aos investidores devido aos requisitos de divulgação aplicáveis da SEC. Mas os defensores dos amantes das criptomoedas dizem que os seus projetos são descentralizados de uma forma que torna as antigas regras inadequadas, com as plataformas de negociação de criptomoedas a argumentarem que os ativos que listam devem ser tratados como mercadorias e não como títulos. Nos Estados Unidos, as regras que regem o comércio de matérias-primas e seus derivados estão mais centradas em garantir que as empresas, os produtores e os agricultores possam proteger-se eficazmente contra o risco de flutuações nos preços das matérias-primas.
Apesar do maior escrutínio dos reguladores, a indústria de criptografia espera que o Congresso finalmente aprove novas leis para legalizar a indústria. No ano passado, Democratas e Republicanos apresentaram vários projetos de lei que colocariam as criptomoedas sob a jurisdição da Commodity Futures Trading Commission e tornariam outros produtos, incluindo stablecoins, mais legais, regulando os ativos que esses produtos podem deter.
Devido às propriedades únicas dos criptoativos, que podem conter múltiplas fontes de valor para além dos títulos tradicionais, poderá já não ser apropriado regulá-los apenas com o quadro regulamentar de valores mobiliários de há 90 anos.
Tabela 2: Classificação das fontes de valor dos ativos digitais criptografados
Tabela 3: Criptoativos anteriormente definidos como valores mobiliários pela SEC em diversas ações judiciais, ajuizamento de ação em junho
site: ldcap.com
meio:ld-capital.medium.com