A postagem Juiz decide contra SEC, citando ‘abuso grosseiro de poder’ em processo de licenciamento digital apareceu pela primeira vez em Coinpedia Fintech News

A Securities and Exchange Commission garantiu novamente uma perda em um de seus muitos processos judiciais. Trazendo um fim dramático ao processo envolvendo a Digital Licensing Inc. e outros réus, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Utah aprovou sanções contra o demandante, a Comissão de Valores Mobiliários. 

A decisão destaca má conduta significativa da SEC durante o processo, levando a uma severa repreensão do tribunal.

Decisão judicial revela má conduta da SEC

A Securities and Exchange Commission se viu em apuros depois que um tribunal federal descobriu uma série de erros no tratamento de um caso contra a Digital Licensing Inc. Em 18 de março de 2024, o tribunal considerou que “rejeita a moção da SEC para encerrar o caso sem prejuízo, alegando o descumprimento dos requisitos processuais”.

A batalha legal começou em 26 de julho de 2023, quando a SEC apresentou uma queixa selada e um pedido ex parte de uma ordem de restrição temporária (TRO) contra a Digital Licensing Inc. A SEC inicialmente venceu com o tribunal concedendo o TRO contra os réus, congelando assim os ativos e nomeando um administrador judicial para a liquidação dos mesmos. 

No entanto, quando os réus moveram-se para dissolver o TRO, isso levou à audiência de suas queixas em setembro de 2023, devido à aprovação do decreto ex-parte. Durante a audiência, o tribunal concedeu os pedidos dos réus para dissolver o TRO, citando a falha da SEC em demonstrar danos irreparáveis. Como resultado, “o tribunal dissolveu o TRO e determinou que a concordata não deveria continuar além de um período de transição”.

Sanções impostas

A decisão do tribunal virou a mesa. O tribunal federal impôs sanções à SEC, exercendo “a sua autoridade inerente para sancionar a conduta de má-fé da Comissão”. 

A ordem emitida pelo juiz Robert T. J. Shelby instruiu a SEC a pagar honorários advocatícios e custas judiciais incorridas pelos réus, bem como o custo do administrador judicial nomeado. 

Em resposta às sanções impostas pelo Tribunal, a SEC reconheceu os vários erros cometidos pelos seus advogados, mas argumentou contra as sanções. A Comissão argumentou veementemente que não havia intenção de enganar e que tinha imunidade soberana. 

No entanto, o tribunal discordou. O tribunal considerou a SEC culpada de grave abuso de poder, caracterizado por repetidas deturpações e falsidades deliberadas. 

O tribunal considerou: “A decisão envia uma mensagem clara de que nenhuma entidade, independentemente da sua estatura, está acima da lei”.