Quando assisti a Titanic na infância, só achei que o amor de Jack e Rose era romântico e trágico.
Ao rever o filme já adulta, muita gente de repente pensa: a protagonista, Rose, parece ser uma péssima pessoa.

Naquela época, ainda jovens, só víamos como ela escapava da prisão da aristocracia e corria atrás do amor.
Só quando crescemos entendemos que a situação dela era, por si só, um dilema.
Ela estava presa aos interesses da família e precisava se casar para salvar a fortuna decadente dos seus. Seu noivo, Cal, lhe dava luxo e conforto, mas a tratava como uma peça valiosa que podia ser negociada.

Muita gente a critica por ser “egoísta”: aceita o diamante de Cal, desfruta da riqueza dele, depois se apaixona por Jack e, no fim, sobrevive sozinha, passando o resto da vida com o tesouro de Cal.

Mas, por outro lado, aquilo a que Rose realmente se opõe é a uma época em que as mulheres eram tratadas como patrimônio.
O que Cal queria era uma “peça valiosa” para exibir na sala de estar, como quem coleciona jade e pinturas antigas, como faziam as gerações anteriores.
Rose não queria ser um bem ao qual alguém atribuía um preço, à espera de um comprador. Ela queria poder escolher e controlar a própria vida.

Isso se conecta perfeitamente à conversa que tivemos há pouco sobre a visão de patrimônio de duas gerações:
na época antiga, até as pessoas podiam ser tratadas como bens que “ficam mais valiosos com o tempo, à espera de um comprador”;
já as pessoas de hoje buscam a liberdade de poder sair de uma situação quando quiserem e decidir por si mesmas.

Não é que Rose fosse má; é que, quando éramos crianças, só enxergávamos o amor.
Ao crescer, entendemos a disputa de classes e o direito de cada pessoa de escolher o próprio destino por trás daquela história.

Sob a fachada romântica, a essência é a história de alguém que se recusa a ser tratado como um bem com preço marcado.