Neste episódio, a Reeve Collins, cofundadora da Tether, STBL e WeFi, discute a evolução das stablecoins: de ferramentas de negociação em cripto até uma infraestrutura financeira mais ampla. Ele argumenta que, embora a primeira geração tenha conseguido colocar dólares on-chain, a próxima fase deve se concentrar em uma maior transparência do colateral e em uma distribuição mais justa do rendimento das reservas.
Collins explica o modelo da "Stablecoin 2.0" da STBL, que separa o ativo de liquidação estável de seu rendimento e permite que ecossistemas que fornecem liquidez e distribuição capturem mais da economia. Ele também espera que stablecoins especializadas coexistam com o USDT e o USDC, enquanto regulação, adoção institucional e IA poderiam acelerar ainda mais a integração das stablecoins nas finanças globais.
Da Tether ao Stablecoin 2.0
Ehan: Como cofundador original da Tether, o que a primeira geração de stablecoins acertou e o que ainda precisa mudar?
Collins: Eu me envolvi profundamente nesse espaço em 2013, quando havia apenas algumas poucas criptomoedas. O que nos fascinou foi a capacidade de mover dinheiro globalmente, instantaneamente e com pouquíssima fricção. Pensamos: em vez de mover apenas uma nova forma de dinheiro como o Bitcoin, por que não mover o dólar em uma blockchain? Isso se tornou a Tether e ajudou a criar a categoria de stablecoins.
A primeira geração provou que dólares poderiam se tornar programáveis. Isso criou uma utilidade enorme, especialmente para pessoas sem acesso bancário adequado e para quem queria mover dólares globalmente sem depender totalmente de infraestrutura bancária tradicional. Mais de uma década depois, dólares programáveis são amplamente aceitos e há uma demanda enorme por eles.
O que precisa evoluir agora é a economia. As pessoas colocaram enormes quantidades de capital em stablecoins, mas tradicionalmente os emissores capturam o rendimento gerado pelas reservas, enquanto os ecossistemas que fornecem capital e distribuição geralmente não participam dessa economia. O Stablecoin 2.0 trata de tornar também essas economias programáveis.
Há também uma questão de transparência. Os usuários devem saber onde a garantia está e do que ela é composta. Hoje, a própria garantia pode ser levada on-chain, tornando-se transparente. E se você fornecer essa garantia, deveria ser capaz de capturar as recompensas econômicas que ela gera. Essa é a evolução fundamental que tentamos construir.
Resgate, confiança e infraestrutura financeira
Ehan: O que, no fim, cria confiança em uma stablecoin?
Collins: Se eu tivesse que escolher uma coisa, seria resgate. Os usuários precisam ter confiança de que poderão resgatar uma stablecoin pelo ativo subjacente sempre que quiserem. Assim que essa capacidade for estabelecida e confiável, as pessoas muitas vezes param de resgatar porque a própria stablecoin tem mais utilidade. Mas saber que o dólar por trás do token pode, no fim, ser devolvido é o que cria confiança.
Stablecoins existem agora há mais de 12 anos, e o mundo já viu quanta utilidade elas oferecem. A regulação também está mudando, permitindo que instituições financeiras, grandes bancos e governos emitam ou usem stablecoins cada vez mais. Eles querem fazer isso porque a tecnologia torna seus sistemas mais eficientes e as transações mais fáceis.
No fim, isso não é sobre finanças tradicionais versus finanças descentralizadas. É sobre melhorar a infraestrutura financeira do mundo. Hoje chamamos esses instrumentos de stablecoins; instituições financeiras talvez chamem de produtos semelhantes de depósitos tokenizados. A terminologia pode mudar, mas fundamentalmente estamos falando de uma tecnologia melhor para mover dinheiro.
Uma stablecoin é essencialmente um dólar com uma camada de tecnologia. Assim que você envolve o dólar com tecnologia, pode dar a ele mais funcionalidade. É por isso que stablecoins estão avançando para pagamentos, RWAs, liquidação e outras atividades financeiras tradicionais. Dólares digitais programáveis serão usados, eventualmente, quase em todo lugar.
Por que o STBL separa a stablecoin do rendimento
Ehan: Se USDT e USDC já funcionam, por que construir STBL?
Collins: O STBL é sobre a evolução em direção ao Stablecoin 2.0. Tradicionalmente, empresas de stablecoins emitem a stablecoin e ficam com o rendimento gerado pelas reservas. Queremos transferir essa economia para os ecossistemas que colocam capital no sistema e distribuem a stablecoin. O próprio protocolo não deve capturar a maior parte da economia. O ecossistema que cria a distribuição deve colher mais das recompensas.
Também é importante esclarecer que o STBL em si não é uma stablecoin. O STBL é o token associado ao protocolo, enquanto o USST é a nossa stablecoin. Stablecoins existentes já funcionam bem para usuários comuns. O problema é que ecossistemas onde esses usuários operam capturam muito pouco do valor econômico. Uma grande exchange pode ter centenas de milhões de dólares em stablecoins no balanço e bilhões circulando pelo seu sistema, mas grande parte da economia das reservas ainda vai para um emissor externo. O Stablecoin 2.0 oferece ao ecossistema uma alternativa.
Ehan: Por que separar a stablecoin do rendimento?
Collins: Porque, ao combiná-los, o token fica menos útil como dinheiro. Se um token vale US$ 1 hoje, então US$ 1,02 e US$ 1,03 conforme o rendimento é acumulado, ele já não se comporta de forma limpa como um dólar de pagamento. Se você quer pagar alguém um dólar, você quer enviar um dólar e ficar com o rendimento para si. Separar os dois permite que a stablecoin permaneça estável para pagamentos, enquanto o rendimento fica programável de forma independente.
A estrutura também foi projetada pensando em regulação. O STBL pretende ser utilizável por grandes instituições que podem querer emitir suas próprias stablecoins, então ser voltado à regulação é uma parte importante da arquitetura.
Quem deve capturar o rendimento das stablecoins?
Ehan: Quem deve capturar o rendimento das reservas: o emissor, o ecossistema ou o usuário?
Collins: Principalmente o ecossistema. O emissor nesse modelo é essencialmente um protocolo de tecnologia, enquanto o ecossistema está colocando dinheiro no sistema, criando distribuição e fazendo as pessoas usarem a stablecoin. O usuário final, em geral, só quer gastar um dólar e tem múltiplas stablecoins disponíveis.
O ecossistema fornece capital, cunha a stablecoin, captura o rendimento e permite que seus usuários usem essa stablecoin. Assim que o rendimento for programável, o ecossistema pode decidir como distribuir essa economia dentro dos limites da regulação. Por exemplo, ele pode usar parte desse valor para recompensar usuários e tornar seu próprio ecossistema mais competitivo, em vez de automaticamente enviar toda a economia das reservas para um emissor externo.
Como o USST funciona
Ehan: Como funcionam cunhagem e resgate?
Collins: Tudo fica on-chain, então as pessoas conseguem ver qual é a garantia e onde ela está. Se você quiser cunhar USST, você traz um ativo tokenizado elegível—por exemplo, um Treasury tokenizado—e o bloqueia em um cofre. Então o protocolo cunha USST e YLD. O USST é a stablecoin que você pode usar no mercado, enquanto o YLD representa o rendimento separado.
Sua garantia original permanece bloqueada. Em um nível simplificado, devolver a stablecoin e a posição correspondente de rendimento permite desbloquear essa garantia. Há camadas adicionais no processo de resgate, mas esse é o mecanismo fundamental. A garantia é visível on-chain e os usuários podem resgatar contra ela; portanto, transparência e resgate são construídos diretamente no sistema.
RXUSD e Stablecoins Específicas de Ecossistema
Ehan: O que é o RXUSD e o que faria ele ter sucesso?
Collins: RXUSD é o nosso primeiro grande exemplo do que chamamos de stablecoin específica de ecossistema, ou ESS. Você pode pensar nela como uma stablecoin com marca branca. A OKX tem uma grande exchange e ecossistema, mas historicamente seus usuários dependiam principalmente de stablecoins de terceiros. Com RXUSD, o próprio ecossistema pode capturar mais da economia, em vez de transferi-la para um emissor externo.
O RXUSD é lastreado por RWAs e gera rendimento que pode ser distribuído de acordo com a estrutura do sistema. Mas sucesso não é apenas sobre quanto capital é depositado para buscar rendimento. O que importa é utilidade real: quantas pares de negociação são cotados em RXUSD, se as pessoas o usam para liquidação, se ele serve como garantia e se está integrado a empréstimos e outras aplicações financeiras. Queremos que as pessoas realmente usem o token, em vez de mantê-lo apenas para extrair rendimento.
Rendimento de RWA e risco da garantia
Ehan: Como as stablecoins devem equilibrar rendimentos maiores de RWA com riscos adicionais?
Collins: Maior rendimento geralmente significa assumir risco adicional. As perguntas importantes são se esse risco é visível, se o provedor da garantia escolhe conscientemente assumi-lo e se essa pessoa recebe a recompensa correspondente.
Por isso, o USST e o RXUSD podem ter estruturas de garantia diferentes. O USST, em grande parte, será lastreado por Treasuries, enquanto o RXUSD pode incluir uma mistura de Treasuries e certos fundos de crédito. Essas diferenças produzem rendimentos e perfis de risco diferentes. Deve existir rendimento adicional numa estrutura em que o risco adicional seja explícito e todos possam entender o que realmente lastreia a stablecoin.
Podem surgir milhares de stablecoins especializadas
Ehan: Stablecoins especializadas realmente conseguem competir com USDT e USDC?
Collins: O USDT e o USDC continuarão a ter um lugar enorme no mercado porque têm uma vantagem inicial tão significativa. Mas o USST e stablecoins específicas de ecossistema como o RXUSD desempenham um papel diferente, e eu acredito que eventualmente haverá milhares de stablecoins.
O protocolo STBL foi desenhado para permitir que diferentes ecossistemas emitam suas próprias stablecoins. Ter milhares delas pode soar desnecessariamente complicado se humanos tiverem que escolher manualmente, mas não acho que humanos farão a maioria dessas decisões diretamente. A tecnologia, e eventualmente agentes de IA, encaminharão transações para a stablecoin que melhor estiver otimizada para o que o usuário tenta realizar. Assim, poderíamos acabar com um pequeno número de stablecoins globais junto com milhares de ativos específicos de ecossistema atendendo a propósitos mais restritos.
A regulação precisa separar pagamentos de rendimento
Ehan: Como os reguladores devem distinguir stablecoins de pagamentos de produtos de rendimento?
Collins: No fim, os reguladores precisam olhar para a finalidade e o comportamento do produto. A maioria das stablecoins de pagamentos é projetada para se mover como dólares e ser resgatada ao par. Se um token é especificamente projetado para gerar retorno, ele começa a parecer diferente de uma stablecoin de pagamentos pura e pode ser tratado mais como um produto de investimento.
O STBL separa essas funções. A stablecoin se comporta como dinheiro para pagamentos e liquidação, enquanto o rendimento existe separadamente. Isso torna tanto o produto quanto o tratamento regulatório mais fácil de entender. Se algo se comporta como dinheiro, pode se enquadrar em um regime regulatório; se se comporta como um investimento, talvez exija outro.
Conformidade é, sem dúvida, um custo de fazer negócios, mas se você quer trabalhar com grandes instituições financeiras e governos, precisa operar num padrão de conformidade muito alto. No fim, isso também pode permitir crescimento, porque grandes instituições não moverão quantidades substanciais de capital para sistemas financeiros baseados em blockchain a menos que esses sistemas sejam compatíveis e amplamente regulados.
STBL, WiFi e Banking On-Chain
Ehan: Como o WiFi se encaixa na sua visão mais ampla para finanças on-chain?
Collins: Eu vejo STBL e WiFi como abordando dois lados da mesma oportunidade. STBL e stablecoins representam a camada de moeda. Stablecoins tornam dólares, euros e ienes programáveis, e STBL estende essa programabilidade para a economia por trás dessas moedas.
O WiFi trata do lado da distribuição. É um banco on-chain projetado para usar essa tecnologia para fornecer serviços financeiros globalmente, inclusive para pessoas que historicamente ficaram sem atendimento bancário adequado ou que não tiveram acesso a instituições financeiras de alta qualidade. A visão é oferecer trilhos de banking puramente on-chain e serviços financeiros de nível mundial para pessoas que talvez nunca tenham tido acesso a um banco tradicional.
Isso faz parte de entregar a promessa original do blockchain. Agora temos tecnologia que consegue conectar quase qualquer pessoa com um dispositivo conectado a serviços financeiros globais sofisticados. Stablecoins fornecem a moeda programável, enquanto a infraestrutura de banking on-chain fornece a distribuição.
O futuro das stablecoins: Garantia transparente, rendimento programável e IA
Ehan: O que definirá a próxima geração de stablecoins e onde a IA entra nisso?
Collins: A próxima geração vai abraçar o que eu chamo de Stablecoin 2.0. A garantia será transparente e on-chain. O rendimento será separado e programável, para que possa ser distribuído às pessoas e aos ecossistemas que colocam dinheiro no sistema e criam distribuição. Em vez de a economia se acumular automaticamente no nível do emissor, ela pode ser alocada programaticamente às partes que realmente a geram.
A IA também vai mudar o jogo. Estamos caminhando para uma era em que grande parte da complexidade de blockchain, stablecoins e diferentes protocolos financeiros desaparece no fundo. Em vez de navegar manualmente por interfaces complicadas, as pessoas poderiam simplesmente pedir a um agente de IA para executar transações que antes seriam muito mais difíceis.
Se isso acontecer, os usuários não precisarão entender cada stablecoin ou protocolo por baixo de uma transação. A tecnologia pode selecionar e encaminhar entre eles automaticamente. Isso poderia criar uma liberdade financeira sem precedentes, permitindo que mais pessoas participem diretamente da economia global—não apenas trocando informação globalmente, como a internet viabilizou, mas realizando transações financeiras com o resto do mundo também.