📰 刚说Kalshi的市场做市活动能洗掉洗售指控,现在突然被反咬:是监管在钓鱼,还是做市商在玩花活?
前两天刚说过这件事,现在有了新进展。Kalshi否认被指控存在洗售交易,反指其做市模式中的高频以太永续合约交易属于正常市场行为,但解释也引发了新的监管担忧。这件事的根本原因在于加密市场做市机制本身就容易让高频交易看起来像洗售——订单来回跑、价格不敏感,但本质是提供流动性。在当前监管严查高频交易的背景下,Kalshi的辩解正好踩中了监管的痛点。意味着什么?监管可能会开始更关注做市商的具体交易模式,而不是简单粗暴地按洗售处理。这对整个做市商来说,要么得学会让交易更"聪明",要么就得接受更严的合规成本。
💡 我的看法:短期看,监管会盯着Kalshi不放,但长期看,如果Kalshi能证明其高频交易确实在服务市场流动性而非操纵价格,那么事件可能反而成为推动加密做市商合规化的正面案例。如果监管因此开始系统性审查所有做市商,这个判断就作废。
本文无任何项目方赞助,作者不持有文中提及标的
$BTC $ETH #BTC #ETH
⚠️ 不构成投资建议,预测仅供参考
前两天刚说过这件事,现在有了新进展。Kalshi否认被指控存在洗售交易,反指其做市模式中的高频以太永续合约交易属于正常市场行为,但解释也引发了新的监管担忧。这件事的根本原因在于加密市场做市机制本身就容易让高频交易看起来像洗售——订单来回跑、价格不敏感,但本质是提供流动性。在当前监管严查高频交易的背景下,Kalshi的辩解正好踩中了监管的痛点。意味着什么?监管可能会开始更关注做市商的具体交易模式,而不是简单粗暴地按洗售处理。这对整个做市商来说,要么得学会让交易更"聪明",要么就得接受更严的合规成本。
💡 我的看法:短期看,监管会盯着Kalshi不放,但长期看,如果Kalshi能证明其高频交易确实在服务市场流动性而非操纵价格,那么事件可能反而成为推动加密做市商合规化的正面案例。如果监管因此开始系统性审查所有做市商,这个判断就作废。
本文无任何项目方赞助,作者不持有文中提及标的
$BTC $ETH #BTC #ETH
⚠️ 不构成投资建议,预测仅供参考



