Se Trump voltar à Casa Branca, a prioridade máxima “América em primeiro lugar” vai abalar a governança global
A nova e intensa oscilação do cenário político nos EUA está levando os mercados globais e os formuladores de políticas a um cruzamento repleto de incertezas. Se Donald Trump voltar a assumir a Casa Branca, a lógica central de sua agenda se voltará de forma ainda mais clara para a radicalização do “América em primeiro lugar”. Isso não significa apenas uma reformulação fundamental do ambiente regulatório interno, mas também prenuncia um impacto sem precedentes sobre os marcos de cooperação multilaterais internacionais. Do recuo nas promessas climáticas a uma virada energética mais agressiva, e da elevação de barreiras comerciais à construção de muros tarifários, uma série de medidas, se implementadas, quebrará completamente o equilíbrio que sustentou a governança global nas últimas décadas. Para os observadores, isso deixa de ser apenas uma continuação da política interna dos EUA: é uma tempestade sistêmica capaz de redesenhar cadeias de suprimento globais, o panorama energético e as relações geopolíticas.
No campo do meio ambiente e da energia, a magnitude do retrocesso em políticas vai muito além do que seria o esperado em termos normais. Segundo fontes de diversos setores, o time de Trump planeja, no início de seu mandato, assinar ordens executivas para fazer os EUA saírem novamente formalmente do Acordo de Paris. Essa iniciativa não é um caso isolado: o governo Trump de 2017 já havia iniciado procedimentos semelhantes, mas desta vez os meios executivos acompanhados seriam ainda mais abrangentes. Há indicações de que a sede da Agência de Proteção Ambiental (EPA) dos EUA e todo o seu corpo de funcionários podem ser transferidos de Washington, DC. Criada em 1970, a EPA, como núcleo da regulação ambiental federal, tem sua presença na capital como símbolo da posição central das pautas de proteção ambiental na política nacional. Ao removê-la, na prática, trata-se de uma operação de “marginalização” em nível administrativo, voltada a reduzir o papel do governo federal na governança climática. Ao mesmo tempo, a exploração de energia deve ser liberada. Trump pretende reavaliar monumentos e terras públicas designados como áreas de preservação permanente, permitindo que empresas de energia ampliem o alcance de perfuração e extração. Isso contrasta fortemente com a decisão do governo Biden, em janeiro deste ano, de pausar a aprovação de novos projetos de exportação de gás natural liquefeito (GNL). Trump busca retomar essas aprovações para atender às demandas de eleitores de estados-chave oscilantes, como a Pensilvânia, que depende de abundantes recursos de gás natural e de empregos ligados ao setor. Essa virada de “desregulamentar” para “fomentar a exploração” responde diretamente ao longo debate interno sobre segurança energética e competitividade econômica. Seus apoiadores a veem como forma de liberar potencial e reduzir dependência externa, enquanto seus críticos alertam que isso vai destruir ecossistemas e agravar a crise climática.
Comércio e política tarifária constituem outra onda de impacto, com a figura central sendo o ex-representante comercial Robert Lighthizer. De acordo com reportagens, Trump convidou esse linha-dura conhecido como “designer de tarifas” para retornar a um cargo de destaque no governo. Lighthizer defende impor 10% de tarifa sobre todos os bens importados e mais 60% de tarifa adicional sobre produtos chineses. A lógica dessa proposta não é um “trunfo” tradicional de negociação, mas sim visar enfrentar o longo “déficit comercial estrutural” dos EUA, elevando-o ao patamar de segurança nacional e influência global. Essa visão gerou intensa controvérsia no mundo do comércio internacional. Estimativas do Peterson Institute for International Economics mostram que, se o plano fosse aplicado integralmente, os EUA poderiam perder dezenas de milhares de empregos e o custo de vida anual das famílias comuns aumentaria em milhares de dólares. Embora Lighthizer esteja convencido de que os países acabarão aceitando “um sistema de comércio melhor” por cálculos de interesse, a resistência na prática é enorme. A Confederação da Indústria Alemã alertou que as relações transatlânticas podem ser prejudicadas, e grupos econômicos do Japão também expressaram preocupação. Tarifas abrangentes não apenas podem elevar os preços internos, mas também acelerarão a reorganização das cadeias globais de suprimento, forçando empresas a dispersar seus arranjos produtivos para evitar riscos políticos — mudando profundamente a rede de especialização que a globalização havia construído nas últimas décadas.
Questões migratórias se tornaram o foco mais intenso de ruptura política interna. Em entrevistas recentes, Trump deixou claro que vai avançar com uma ação em larga escala de deportação de imigrantes ilegais “sem medir consequências”, amparando-se em narrativas duras como “traficantes de drogas destroem o país”. No entanto, vários estudos mostram que a taxa de criminalidade entre imigrantes não é maior do que a dos residentes nascidos no país; em alguns grupos, inclusive, é menor. Esse fato costuma ser encoberto por narrativas políticas emocionalizadas. Instituições como a American Civil Liberties Union já alertaram que deportações em massa podem envolver rotulagem racial, violar o devido processo legal e causar uma crise humanitária, com separação familiar. O conflito mais profundo está na disputa entre o governo federal e governos locais: alguns estados e cidades liderados por democratas declararam que continuarão oferecendo abrigo e se recusam a colaborar com agências federais de fiscalização migratória. Essa disputa de “queda de braço” entre leis e decisões administrativas não apenas consumirá enormes recursos do governo, como também poderá atingir a agricultura, a construção civil e o setor de serviços, que dependem da mão de obra de imigrantes, impactando a estabilidade do mercado de trabalho nos EUA.
Por trás dessa série de movimentações de políticas, reflete-se uma mudança de visão de mundo: de cooperação multilateral para ação unilateral, e de governança global para prioridade nacional. Para o mundo, se os EUA saírem novamente de acordos climáticos, enfraquecerão a eficácia do Acordo de Paris e até podem ser interpretados por alguns países em desenvolvimento como uma desculpa para desacelerar as ações climáticas. Além disso, isso afetaria mecanismos internacionais de financiamento como o Fundo Verde para o Clima. No campo do comércio, barreiras tarifárias forçarão as cadeias globais a reorganizarem-se mais rapidamente; setores orientados à exportação sofrerão golpes, e consumidores arcarão com custos maiores. Na área migratória, a tensão na fronteira pode se agravar e afetar as relações dos EUA com países da América Latina. Embora o equilíbrio no Congresso, a revisão judicial e a resistência de estados introduzam múltiplas variáveis para a implementação das políticas, o rumo já está claro. Nos próximos meses, o mundo vai acompanhar de perto como esses temas passarão de promessas de campanha para ordens executivas concretas, porque isso não envolve apenas o rumo interno dos EUA: determinará também as perspectivas de cooperação e os limites de risco globais em áreas-chave como clima, comércio e imigração. Neste momento repleto de incertezas, entender essas mudanças estruturais tornou-se uma matéria obrigatória para todos os que formulam estratégias.
Siga-me: na próxima, uma leitura rápida do painel para não perder nada.
A nova e intensa oscilação do cenário político nos EUA está levando os mercados globais e os formuladores de políticas a um cruzamento repleto de incertezas. Se Donald Trump voltar a assumir a Casa Branca, a lógica central de sua agenda se voltará de forma ainda mais clara para a radicalização do “América em primeiro lugar”. Isso não significa apenas uma reformulação fundamental do ambiente regulatório interno, mas também prenuncia um impacto sem precedentes sobre os marcos de cooperação multilaterais internacionais. Do recuo nas promessas climáticas a uma virada energética mais agressiva, e da elevação de barreiras comerciais à construção de muros tarifários, uma série de medidas, se implementadas, quebrará completamente o equilíbrio que sustentou a governança global nas últimas décadas. Para os observadores, isso deixa de ser apenas uma continuação da política interna dos EUA: é uma tempestade sistêmica capaz de redesenhar cadeias de suprimento globais, o panorama energético e as relações geopolíticas.
No campo do meio ambiente e da energia, a magnitude do retrocesso em políticas vai muito além do que seria o esperado em termos normais. Segundo fontes de diversos setores, o time de Trump planeja, no início de seu mandato, assinar ordens executivas para fazer os EUA saírem novamente formalmente do Acordo de Paris. Essa iniciativa não é um caso isolado: o governo Trump de 2017 já havia iniciado procedimentos semelhantes, mas desta vez os meios executivos acompanhados seriam ainda mais abrangentes. Há indicações de que a sede da Agência de Proteção Ambiental (EPA) dos EUA e todo o seu corpo de funcionários podem ser transferidos de Washington, DC. Criada em 1970, a EPA, como núcleo da regulação ambiental federal, tem sua presença na capital como símbolo da posição central das pautas de proteção ambiental na política nacional. Ao removê-la, na prática, trata-se de uma operação de “marginalização” em nível administrativo, voltada a reduzir o papel do governo federal na governança climática. Ao mesmo tempo, a exploração de energia deve ser liberada. Trump pretende reavaliar monumentos e terras públicas designados como áreas de preservação permanente, permitindo que empresas de energia ampliem o alcance de perfuração e extração. Isso contrasta fortemente com a decisão do governo Biden, em janeiro deste ano, de pausar a aprovação de novos projetos de exportação de gás natural liquefeito (GNL). Trump busca retomar essas aprovações para atender às demandas de eleitores de estados-chave oscilantes, como a Pensilvânia, que depende de abundantes recursos de gás natural e de empregos ligados ao setor. Essa virada de “desregulamentar” para “fomentar a exploração” responde diretamente ao longo debate interno sobre segurança energética e competitividade econômica. Seus apoiadores a veem como forma de liberar potencial e reduzir dependência externa, enquanto seus críticos alertam que isso vai destruir ecossistemas e agravar a crise climática.
Comércio e política tarifária constituem outra onda de impacto, com a figura central sendo o ex-representante comercial Robert Lighthizer. De acordo com reportagens, Trump convidou esse linha-dura conhecido como “designer de tarifas” para retornar a um cargo de destaque no governo. Lighthizer defende impor 10% de tarifa sobre todos os bens importados e mais 60% de tarifa adicional sobre produtos chineses. A lógica dessa proposta não é um “trunfo” tradicional de negociação, mas sim visar enfrentar o longo “déficit comercial estrutural” dos EUA, elevando-o ao patamar de segurança nacional e influência global. Essa visão gerou intensa controvérsia no mundo do comércio internacional. Estimativas do Peterson Institute for International Economics mostram que, se o plano fosse aplicado integralmente, os EUA poderiam perder dezenas de milhares de empregos e o custo de vida anual das famílias comuns aumentaria em milhares de dólares. Embora Lighthizer esteja convencido de que os países acabarão aceitando “um sistema de comércio melhor” por cálculos de interesse, a resistência na prática é enorme. A Confederação da Indústria Alemã alertou que as relações transatlânticas podem ser prejudicadas, e grupos econômicos do Japão também expressaram preocupação. Tarifas abrangentes não apenas podem elevar os preços internos, mas também acelerarão a reorganização das cadeias globais de suprimento, forçando empresas a dispersar seus arranjos produtivos para evitar riscos políticos — mudando profundamente a rede de especialização que a globalização havia construído nas últimas décadas.
Questões migratórias se tornaram o foco mais intenso de ruptura política interna. Em entrevistas recentes, Trump deixou claro que vai avançar com uma ação em larga escala de deportação de imigrantes ilegais “sem medir consequências”, amparando-se em narrativas duras como “traficantes de drogas destroem o país”. No entanto, vários estudos mostram que a taxa de criminalidade entre imigrantes não é maior do que a dos residentes nascidos no país; em alguns grupos, inclusive, é menor. Esse fato costuma ser encoberto por narrativas políticas emocionalizadas. Instituições como a American Civil Liberties Union já alertaram que deportações em massa podem envolver rotulagem racial, violar o devido processo legal e causar uma crise humanitária, com separação familiar. O conflito mais profundo está na disputa entre o governo federal e governos locais: alguns estados e cidades liderados por democratas declararam que continuarão oferecendo abrigo e se recusam a colaborar com agências federais de fiscalização migratória. Essa disputa de “queda de braço” entre leis e decisões administrativas não apenas consumirá enormes recursos do governo, como também poderá atingir a agricultura, a construção civil e o setor de serviços, que dependem da mão de obra de imigrantes, impactando a estabilidade do mercado de trabalho nos EUA.
Por trás dessa série de movimentações de políticas, reflete-se uma mudança de visão de mundo: de cooperação multilateral para ação unilateral, e de governança global para prioridade nacional. Para o mundo, se os EUA saírem novamente de acordos climáticos, enfraquecerão a eficácia do Acordo de Paris e até podem ser interpretados por alguns países em desenvolvimento como uma desculpa para desacelerar as ações climáticas. Além disso, isso afetaria mecanismos internacionais de financiamento como o Fundo Verde para o Clima. No campo do comércio, barreiras tarifárias forçarão as cadeias globais a reorganizarem-se mais rapidamente; setores orientados à exportação sofrerão golpes, e consumidores arcarão com custos maiores. Na área migratória, a tensão na fronteira pode se agravar e afetar as relações dos EUA com países da América Latina. Embora o equilíbrio no Congresso, a revisão judicial e a resistência de estados introduzam múltiplas variáveis para a implementação das políticas, o rumo já está claro. Nos próximos meses, o mundo vai acompanhar de perto como esses temas passarão de promessas de campanha para ordens executivas concretas, porque isso não envolve apenas o rumo interno dos EUA: determinará também as perspectivas de cooperação e os limites de risco globais em áreas-chave como clima, comércio e imigração. Neste momento repleto de incertezas, entender essas mudanças estruturais tornou-se uma matéria obrigatória para todos os que formulam estratégias.
Siga-me: na próxima, uma leitura rápida do painel para não perder nada.
