Nos últimos anos, uma das linhas mestras do mercado cripto tem sido a entrada gradual das finanças tradicionais no universo dos criptoativos.
Mas a forma como muitos investidores observam as coisas ainda permanece num nível mais simples: esperar que surjam ETFs, esperar que grandes instituições financeiras comprem, esperar que Wall Street faça um posicionamento público e, então, decidir quais ativos têm valor de longo prazo.
O problema dessa abordagem é que, quando o capital institucional de fato começa a entrar em larga escala em um determinado setor, isso geralmente significa que o mercado já concluiu uma parte considerável da descoberta de valor.
Portanto, em vez de esperar que Wall Street diga ao mercado “o que vale a pena comprar”, é melhor pesquisar com antecedência uma questão ainda mais importante:
Se no futuro a finança tradicional entrar em massa na economia on-chain, de que infraestrutura elas realmente precisam?
Isso pode ser justamente a direção mais valiosa de se estudar no mercado cripto nos próximos anos.
1. A entrada de instituições no mercado cripto não significa apenas comprar BTC e ETH
A institucionalização da primeira fase se reflete em grande parte na “financeirização” do Bitcoin e do Ethereum. ETFs, custódia, sistemas de negociação em conformidade e alocação de ativos institucionais fazem com que o BTC e o ETH migrem gradualmente de ativos cripto nativos para molduras de alocação de ativos do mercado tradicional, mas isso é apenas a primeira camada da entrada institucional no mercado cripto.
Se no futuro stablecoins, RWA, fundos on-chain, ações on-chain e outros ativos financeiros continuarem se expandindo, o foco da entrada da finança tradicional pode mudar de “manter ativos cripto”
Mudando gradualmente para: “usar infraestrutura de blockchain para realizar atividades financeiras”.
Essas duas coisas são mercados completamente diferentes. A primeira corresponde principalmente a alocação de ativos; a segunda corresponde a um mercado potencial de infraestrutura financeira.
2. O que realmente vale estudar é “o que as instituições vão usar”
Suponha que, no futuro, ativos financeiros tradicionais em escala de vários trilhões de dólares entrem na cadeia.
Então o problema deixa de ser: “o BTC vai continuar como ativo central atingindo US$ 1 milhão?”
Mas sim: onde esses ativos serão negociados após a emissão? Onde será feita a liquidação? Como ocorrerá a transferência cross-chain? Como obter liquidez? Como fazer empréstimos? Como fazer precificação de ativos? Quem fornece dados do mundo real? Como diferentes instituições financeiras realizam interações on-chain entre si?
No fim, todas essas questões acabam recaindo sobre uma série de protocolos e infraestrutura.
Portanto, o que realmente vale a pena observar no futuro talvez não seja se algum token tem um enredo suficientemente bonito, mas sim: se ele está se tornando uma camada de infraestrutura indispensável à economia on-chain.
3. E é justamente por isso que precisamos estudar os protocolos de ponta com antecedência
O mercado normalmente tem um intervalo de tempo bem claro: tendência da indústria se forma → crescimento da demanda real → adoção institucional → reprecificação do mercado.
Se o investidor só começar a estudar na última etapa, em geral ele já terá perdido a fase anterior de descoberta de valor.
Por isso, ao estudar protocolos de ponta, o que realmente não precisa observar é “se a Wall Street está comprando agora”.
O certo é: depois que o tamanho da economia on-chain se expandir no futuro, o uso desse protocolo vai crescer simultaneamente?
Além disso, pode ser decomposto em alguns indicadores:
Demanda: o problema que o protocolo resolve existe de fato?
Receita: já gerou uma receita econômica verificável?;
Efeito de rede: usuários, liquidez e desenvolvedores formam um ciclo de feedback positivo?
Moat (vantagem competitiva): os concorrentes conseguem copiar facilmente?;
Captura de valor: o crescimento do protocolo consegue, no fim, se transmitir para o token;
Estrutura de oferta: a liberação, a emissão adicional e os “tokens em circulação” diluem o valor?;
Escalabilidade: depois que o tamanho da finança on-chain se expande, o protocolo consegue suportar atividades econômicas maiores?
Esse arcabouço é mais importante do que simplesmente observar “se existe instituição dando ordens”.
4. Quando as instituições entrarem de verdade, talvez já não seja mais uma oportunidade do início
Um problema frequentemente ignorado é: instituições não criam infraestrutura do nada.
Elas normalmente escolhem protocolos já validados pelo mercado, com liquidez, base técnica e ecossistema. Isso significa que, assim que as finanças tradicionais começarem a usar em grande escala algum tipo de infraestrutura on-chain, a atenção do mercado pode sair de “esse protocolo tem futuro?”
Viraria: “de quanta escala econômica esse protocolo consegue capturar valor?”
As duas correspondem a fases de valuation completamente diferentes; portanto, o que realmente vale estudar com antecedência são aqueles protocolos de ponta que ainda não foram precificados totalmente pela finança tradicional, mas já possuem base de uso real.
5. A variável central do futuro é o tamanho total da finança on-chain
Observando em um ciclo mais longo, o verdadeiro teto do mercado cripto não é apenas a capitalização do BTC.
A variável maior pode ser: quanto dos ativos financeiros globais serão, no fim, digitalizados, tokenizados e executados, por meio de blockchain, com emissão, negociação e liquidação.
Se esse mercado continuar crescendo, então o blockchain deixará de ser apenas um mercado de negociação de ativos e poderá, aos poucos, se tornar parte do sistema financeiro.
Naquela etapa, a captura de valor deixará de ser apenas “alta dos preços dos ativos” e se expandirá para: negociação, compensação, empréstimos, dados, liquidez, emissão de ativos e liquidação.
É por isso que agora tenho cada vez mais foco nos protocolos de ponta: não porque eles necessariamente vão subir.
E não por outro motivo, mas porque é preciso julgar com antecedência quem pode se tornar a infraestrutura do próximo sistema financeiro on-chain.
Então, não espere simplesmente a entrada da Wall Street.
A forma de pesquisa que realmente vale a pena deveria ser:
Primeiro estude a estrutura da indústria; depois estude o fluxo de capital
Primeiro estude a demanda real; depois estude a adoção pelas instituições
Primeiro estude a captura de valor do protocolo; depois estude o preço dos tokens
A entrada da Wall Street é um sinal importante de validação, mas não deveria ser o motivo para fazermos pela primeira vez a pesquisa de um protocolo. Se esperarmos até que todas as instituições comecem a usar, então a pesquisa pode não ser mais uma “oportunidade”, e sim um “consenso”.
而 o mercado de capitais tem algo verdadeiramente interessante justamente porque, antes da formação do consenso, quanta riqueza já reúne condições para se tornar infraestrutura.