Notícias sobre o Ethereum raramente vêm com uma ruptura, mas esta vem. Ethereum e Base reduziram os planos para um padrão compartilhado de abstração de conta, e agora cada um seguirá seu próprio caminho. Isso é segundo Derek Chiang, um desenvolvedor da Ethlabs que coautoria uma das duas propostas. Ele também fundou a ZeroDev, uma empresa de infraestrutura para carteiras.
O Ethereum está avançando com a EIP-8141, conhecida como Frame Transactions, enquanto a Base busca a EIP-8130, uma proposta baseada em Keystore. As conversas entre os dois lados terminaram na semana anterior ao post de Chiang.
Isso é mais do que uma disputa sobre detalhes de implementação. É um fork entre as duas redes mais observadas no ecossistema do Ethereum. Em jogo está como cada uma tornará a abstração de conta nativa na camada base. A abstração de conta constrói a lógica de carteiras inteligentes diretamente no modo como as transações são validadas. Feito de forma nativa, permitiria que usuários pagassem taxas de rede sem manter ETH e que assinassem com uma senha (passkey) de celular e girassem chaves sem infraestrutura adicional.
Chiang argumenta que o software de carteiras ainda pode ocultar a diferença dos usuários finais. Essa afirmação será testada conforme o desenvolvimento continuar. Vale acompanhar isso junto com dados mais amplos de atividade da rede do Ethereum.
Ethereum e Base não conseguiram concordar em um padrão compartilhado de abstração de conta.
As duas redes agora vão buscar abordagens separadas: o Ethereum apoiando o EIP-8141 e a Base impulsionando o EIP-8130.
Ambas são projetadas para tornar carteiras do Ethereum mais fáceis de usar, incluindo recursos como… pic.twitter.com/uM6Af7jxl4
— That Martini Guy ₿ (@MartiniGuyYT) 15 de setembro de 2026
Ethereum e Base: o que as negociações fracassadas tentaram reconciliar?
O esforço tentou unir o EIP-8130 da Base, escrito pelo engenheiro da Coinbase Chris Hunter, com o EIP-8141 do Ethereum. O EIP-8130 combina um novo tipo de transação com um Keystore on-chain e dá a cada transação o nome do autenticador que a valida, o que fornece custos previsíveis para os nós. O EIP-8141, ou Frame Transactions, em vez disso, divide uma transação em “frames” que permitem que uma conta defina sua própria validação e pagamento de gás em código.
Este é um modelo mais flexível, mas mais pesado para cadeias de alta taxa de transferência, e agora traz uma designação de “must-ship” para Hegotá, o próximo hard fork do Ethereum.
As duas cadeias simplesmente querem coisas diferentes. O Ethereum pesa resistência à censura, privacidade e segurança; a Base foi construída para escalabilidade, personalização e conformidade. As contas do EIP-8130 ainda poderão alcançar outras cadeias por meio do padrão ERC-4337 existente, a estrutura de smart-wallet em que ambas as redes confiaram até hoje, o que ameniza mas não elimina o custo de interoperabilidade.
Lamento informar que a colaboração AA entre 8130 e 8141 (Frames) foi desfeita na semana passada, e a Base e o Ethereum agora seguem por caminhos separados para implementar padrões diferentes de AA.
Quero compartilhar algumas reflexões sobre esta colaboração e sobre o futuro do EVM.
Por muito tempo, o…
— Derek Chiang | Ethlabs (@decentrek) 14 de setembro de 2026
Inteligência de Mercado: Analista de Cripto prevê a melhor cripto nova para segurar (Hodl)
Notícias do Ethereum: o relato de Chiang sobre por que o compromisso falhou
Chiang, ao descrever a busca técnica que precedeu a divisão, escreveu: “Embora tenhamos identificado várias soluções técnicas, todas exigiam que um dos lados cedesse um pouco em seus objetivos centrais.”
Esse enquadramento coloca a falha não na falta de opções de engenharia, mas na indisposição das duas redes em negociar suas prioridades respectivas — um resultado que espelha como migrações do ecossistema costumam gerar atritos de interoperabilidade quando as redes divergem tecnicamente. Semelhante à mudança recente abordada na migração da Harmony do Ethereum: a fricção de interoperabilidade aparece com frequência à medida que as redes se afastam.
O ônus resultante recai sobre carteiras inteligentes, que agora podem precisar suportar ambos os formatos de transação para atender usuários tanto no Ethereum quanto na Base. Como Chiang colocou: “Então seguimos por caminhos separados, colocando o ônus nas carteiras para lidar com a fragmentação que daí resulta.”
Se os provedores de carteiras conseguem absorver essa complexidade sem que os usuários percebam é a questão em aberto que a indústria agora precisa responder.
Inteligência de Mercado: Analista de Segurança Cripto recomenda as melhores carteiras cripto anônimas
próximo
A postagem “Smart Wallets Face Two-Format Future After Ethereum-Base Split” apareceu primeiro no Coinspeaker.