Ao ver aqueles números bonitos de captação e de garantias (@Dusk ), minha primeira reação não é empolgação—é desconfiança. É como ver uma fila enorme do lado de fora de um restaurante, mas ao entrar descobrir que os pratos ainda nem chegaram; os garçons também parecem apressados e confusos. Números podem ser embalados, mas a experiência real não engana.
O que eu realmente me importo são os dados “honestos” na cadeia de $DUSK . Passei por várias coisas e descobri que muitas funções centrais ainda estão em teste, há poucas transações na mainnet, poucos usuários ativos e o tamanho dos ativos on-chain também é pequeno. Isso está um pouco distante da proposta que eles se apresentam como “blockchain financeira de nível institucional”. Alta garantia parece mais uma forma de travar moedas com recompensas: só dá para dizer quem tem quantas moedas, mas não prova quantas pessoas de fato estão usando.
No fundo, eu sempre sinto que adquirir novos usuários é como cortar a fita de inauguração—fica animado por um tempo; retenção é que é o trabalho de verdade. É como no primeiro dia de aula: muita gente aparecer não significa que as aulas sejam boas. Só no fim do semestre é que dá para ver quantos ainda topam voltar para assistir—e isso é o que realmente mostra se os professores ensinam bem. Quando as recompensas acabam, se os usuários ainda querem voltar por iniciativa própria, é essa a chave para um projeto conseguir sobreviver.
Eu tenho alguma expectativa com #Dusk —realmente existe uma necessidade de privacidade. Mas eu quero saber outra coisa: quando os subsídios acabam e o interesse diminui, o que faz essa plataforma reter pessoas? A tecnologia é realmente boa de usar ou o ecossistema é realmente rico? Essas perguntas são muito mais importantes do que o valor arrecadado.
No fim das contas, eu prefiro ver um projeto pequeno melhorando devagar todos os dias do que correr atrás de uma miragem de números bonitos, mas que não retém usuários. No mundo cripto, viver por mais tempo é mais importante do que correr mais rápido.
O que eu realmente me importo são os dados “honestos” na cadeia de $DUSK . Passei por várias coisas e descobri que muitas funções centrais ainda estão em teste, há poucas transações na mainnet, poucos usuários ativos e o tamanho dos ativos on-chain também é pequeno. Isso está um pouco distante da proposta que eles se apresentam como “blockchain financeira de nível institucional”. Alta garantia parece mais uma forma de travar moedas com recompensas: só dá para dizer quem tem quantas moedas, mas não prova quantas pessoas de fato estão usando.
No fundo, eu sempre sinto que adquirir novos usuários é como cortar a fita de inauguração—fica animado por um tempo; retenção é que é o trabalho de verdade. É como no primeiro dia de aula: muita gente aparecer não significa que as aulas sejam boas. Só no fim do semestre é que dá para ver quantos ainda topam voltar para assistir—e isso é o que realmente mostra se os professores ensinam bem. Quando as recompensas acabam, se os usuários ainda querem voltar por iniciativa própria, é essa a chave para um projeto conseguir sobreviver.
Eu tenho alguma expectativa com #Dusk —realmente existe uma necessidade de privacidade. Mas eu quero saber outra coisa: quando os subsídios acabam e o interesse diminui, o que faz essa plataforma reter pessoas? A tecnologia é realmente boa de usar ou o ecossistema é realmente rico? Essas perguntas são muito mais importantes do que o valor arrecadado.
No fim das contas, eu prefiro ver um projeto pequeno melhorando devagar todos os dias do que correr atrás de uma miragem de números bonitos, mas que não retém usuários. No mundo cripto, viver por mais tempo é mais importante do que correr mais rápido.