RWA realmente precisa ser colocada na blockchain: o mais difícil não é transformar ativos em Tokens, e sim levar também as regras para a blockchain
O que realmente trava a indústria de RWA talvez não seja se os ativos conseguem ser tokenizados, mas se as regras financeiras também podem ser levadas juntas para a blockchain. A digitalização dos ativos é apenas o primeiro passo. Quem pode manter, quem pode transferir, quais informações precisam ser divulgadas — esses são os verdadeiros problemas que as instituições financeiras não conseguem contornar.
As blockchains públicas comuns são excelentes em abertura e composabilidade, mas os ativos financeiros têm uma série de condições de “não pode simplesmente ser aberto”. Credenciais de detenção e de transferência, e até mesmo a elegibilidade de investimento, talvez não sejam adequadas para serem expostas a todos. Quanto mais transparente a cadeia, às vezes mais difícil é para as instituições transferirem a operação real para lá. Essa contradição é mais digna de conversa do que discutir apenas se TPS é alto ou baixo.
É também por isso que acho o Dusk interessante. Em vez de tratar a privacidade apenas como “ocultar transferências”, ele coloca a privacidade, identidade, controle de acesso e regras de ativos dentro do mesmo fluxo financeiro. A abordagem do XSC está mais próxima do negócio real de valores mobiliários: é possível limitar quem tem credenciais para deter e receber ativos, as regras são executadas por contratos e, ao mesmo tempo, não é necessário que todos os dados sensíveis sejam divulgados para toda a rede.
Em comparação com rotas como Monero e Zcash, que enfatizam mais a privacidade das transações, as escolhas do Dusk são diferentes. Ele se preocupa mais em saber se é possível conciliar, ao mesmo tempo, “quanto esconder” e “o que comprovar”. Para ativos regulados como ações, fundos e títulos, a privacidade realmente útil nunca foi “ninguém conseguir ver”. O ponto é que papéis diferentes enxergam apenas o que devem enxergar. Essa diferença é, na verdade, bem crucial.
Mas essa arquitetura também não consegue resolver magicamente os problemas do setor financeiro. Identidade, custódia, licenças, emissão e liquidez não acontecem apenas na blockchain. O Dusk pode antecipar parte das regras para a infraestrutura e para contratos, mas não consegue eliminar o custo institucional offline.
Por isso, prefiro enxergar o Dusk como uma “infraestrutura de regras financeiras”, e não como mais uma cadeia de privacidade. O que ele realmente pretende atacar talvez não seja outra blockchain, e sim aquelas infraestruturas de mercado tradicionais que já funcionam, mas são muito pesadas em termos de processos. Existe também um ponto de vista contrário: se no fim as instituições ainda precisam depender de muitos intermediários fora da cadeia, então quanto realmente se economiza ao levar as regras para a blockchain?
#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation
O que realmente trava a indústria de RWA talvez não seja se os ativos conseguem ser tokenizados, mas se as regras financeiras também podem ser levadas juntas para a blockchain. A digitalização dos ativos é apenas o primeiro passo. Quem pode manter, quem pode transferir, quais informações precisam ser divulgadas — esses são os verdadeiros problemas que as instituições financeiras não conseguem contornar.
As blockchains públicas comuns são excelentes em abertura e composabilidade, mas os ativos financeiros têm uma série de condições de “não pode simplesmente ser aberto”. Credenciais de detenção e de transferência, e até mesmo a elegibilidade de investimento, talvez não sejam adequadas para serem expostas a todos. Quanto mais transparente a cadeia, às vezes mais difícil é para as instituições transferirem a operação real para lá. Essa contradição é mais digna de conversa do que discutir apenas se TPS é alto ou baixo.
É também por isso que acho o Dusk interessante. Em vez de tratar a privacidade apenas como “ocultar transferências”, ele coloca a privacidade, identidade, controle de acesso e regras de ativos dentro do mesmo fluxo financeiro. A abordagem do XSC está mais próxima do negócio real de valores mobiliários: é possível limitar quem tem credenciais para deter e receber ativos, as regras são executadas por contratos e, ao mesmo tempo, não é necessário que todos os dados sensíveis sejam divulgados para toda a rede.
Em comparação com rotas como Monero e Zcash, que enfatizam mais a privacidade das transações, as escolhas do Dusk são diferentes. Ele se preocupa mais em saber se é possível conciliar, ao mesmo tempo, “quanto esconder” e “o que comprovar”. Para ativos regulados como ações, fundos e títulos, a privacidade realmente útil nunca foi “ninguém conseguir ver”. O ponto é que papéis diferentes enxergam apenas o que devem enxergar. Essa diferença é, na verdade, bem crucial.
Mas essa arquitetura também não consegue resolver magicamente os problemas do setor financeiro. Identidade, custódia, licenças, emissão e liquidez não acontecem apenas na blockchain. O Dusk pode antecipar parte das regras para a infraestrutura e para contratos, mas não consegue eliminar o custo institucional offline.
Por isso, prefiro enxergar o Dusk como uma “infraestrutura de regras financeiras”, e não como mais uma cadeia de privacidade. O que ele realmente pretende atacar talvez não seja outra blockchain, e sim aquelas infraestruturas de mercado tradicionais que já funcionam, mas são muito pesadas em termos de processos. Existe também um ponto de vista contrário: se no fim as instituições ainda precisam depender de muitos intermediários fora da cadeia, então quanto realmente se economiza ao levar as regras para a blockchain?
#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation