Já vi muitos problemas comuns de blockchains automatizadas: o custo para os nós agirem de forma maliciosa é muito baixo. Mesmo que adulterem dados ou executem estratégias com erros, as punições na maioria das vezes são apenas leves; os prejuízos dos usuários não têm como ser compensados, e não existe um mecanismo real de resguardo. Justamente por ter caído recentemente em falhas desse tipo de mecanismo, comparei especificamente, em um trabalho recente, a Seção 22 do whitepaper da Newton e, com base em testes de longo prazo da Beta na mainnet e na reconstituição do fluxo on-chain, analisei de forma objetiva o seu sistema de redução e validação de controvérsias.

Este mecanismo é a base central da segurança de toda a rede Newton, totalmente implementada na versão atual da mainnet. Todos os nós de computação devem apostar NEWT para participar da operação e manutenção. Assim que surgirem comportamentos maliciosos, como dados adulterados ou execução de estratégias em violação, qualquer pessoa pode iniciar, na cadeia, um desafio de controvérsia. O sistema usa provas ZK para reconstituir todo o fluxo de execução e, ao confirmar a má conduta, reduz diretamente o valor apostado pelos nós. Os recursos confiscados são integralmente direcionados a um fundo de seguro de risco, usado para compensar perdas de ativos dos usuários, formando um ciclo completo de gerenciamento de risco.

Ao mesmo tempo, o projeto adota um mecanismo de verificação em dupla camada: no dia a dia, a eficiência do consenso é alcançada por meio da agregação de assinaturas BLS; quando os dados apresentarem desvios, uma revisão é acionada automaticamente, evitando ao máximo fraudes em conluio entre nós. Este é também o seu grande destaque, e supera outros blockchains semelhantes em pontos-chave. Em testes reais, não há registros de violações em massa por parte de nós on-chain até o momento.

Mas, ao aprofundar os detalhes dos testes, as limitações estruturais atuais ficam bem evidentes. Primeiro, o limiar para validação de controvérsias é alto demais: é necessário ter capacidade profissional de busca on-chain e de operação com contratos, algo que usuários comuns não conseguem. Na prática, a verificação de todo o sistema depende basicamente de instituições e do próprio órgão oficial, então a supervisão descentralizada acaba sendo praticamente fictícia. Em segundo lugar, o limiar para a aposta dos nós é relativamente alto: nós pequenos e pessoais não conseguem entrar. A longo prazo, isso concentra recursos de computação em grandes detentores, enfraquecendo a característica de descentralização da rede.

O maior risco está concentrado em cenários de extrema volatilidade: quando o mercado oscila fortemente, as tarefas automatizadas aumentam drasticamente; a capacidade do prazo fixo para apresentação de provas é insuficiente, fazendo com que grandes volumes de dados anômalos não sejam verificados a tempo. Registros incorretos acabam sendo imutavelmente gravados na cadeia. O ponto mais crítico é que a capacidade de pagamento do fundo de seguro está vinculada ao valor em US$ do $NEWT; quando a cotação recua em profundidade, a capacidade de resguardo diminui de forma significativa, e em cenários extremos de liquidação não é possível cobrir todas as perdas dos usuários.

Uma dica prática para amigos que vão interagir: tente evitar iniciar operações de negociação totalmente automatizadas durante períodos de grande volatilidade. Em operações de grande porte, guarde ativamente comprovantes em blocos (block proofs). Use o seu próprio gerenciamento de risco para compensar limitações do mecanismo.

Você acha que esse sistema de resguardo por confisco consegue realmente proteger os ativos dos usuários em um mercado de baixa extremo?#Newt $NEWT @NewtonProtocol