🤔 Ethereum deve escolher: Tornar-se uma ferramenta financeira ou manter a essência cypherpunk?
Dean Eigenmann (pesquisador de blockchain) fez uma declaração polêmica: “Tempo é um sinal ruim para Ethereum. Stripe e Paradigm podem ter acabado de assinar a sentença de morte para Ethereum.”
A ideia de @DeanEigenmann é que Tempo (blockchain desenvolvida pela Stripe e Paradigm) pode ameaçar a posição do Ethereum no campo dos pagamentos digitais.
📍 Logo depois, @DrNickA (fundador da FactoryDAO) contestou que isso não é uma “sentença de morte”, a menos que o Ethereum cometa um erro.
Ele argumenta que se o Ethereum tentar competir diretamente com @tempo no setor de pagamentos convencionais, o Ethereum falhará.
Tempo lançará mais recursos rapidamente, operará mais rápido e terá uma capacidade de distribuição superior graças à enorme rede de pagamentos da Stripe.
Tempo também está disposto a abrir mão da descentralização para otimizar a velocidade e cumprir as regulamentações financeiras, algo que o Ethereum não pode e não deve fazer.
👔 Segundo Nick, Tempo é apenas um representante na onda das “corpo chains” - blockchains no estilo corporativo, como as soluções que o Google, Visa, bancos e até bancos centrais podem buscar.
Esses casos de uso não se adequam à arquitetura descentralizada e permissionless de #ETH
Portanto, o Ethereum precisa seguir na direção oposta: tornar-se uma “cypherpunk chain” - uma infraestrutura de liberdade, segurança e finanças programáveis, mais próxima do espírito do Bitcoin, mas mais rica em criatividade.
Dentro do Ethereum, haverá vozes que desejam que ele seja “institucionalizado”, ou seja, reduzir o papel dos validadores individuais (solo validator), aumentar a velocidade de processamento e ceder às exigências legais.
Dean Eigenmann (pesquisador de blockchain) fez uma declaração polêmica: “Tempo é um sinal ruim para Ethereum. Stripe e Paradigm podem ter acabado de assinar a sentença de morte para Ethereum.”
A ideia de @DeanEigenmann é que Tempo (blockchain desenvolvida pela Stripe e Paradigm) pode ameaçar a posição do Ethereum no campo dos pagamentos digitais.
📍 Logo depois, @DrNickA (fundador da FactoryDAO) contestou que isso não é uma “sentença de morte”, a menos que o Ethereum cometa um erro.
Ele argumenta que se o Ethereum tentar competir diretamente com @tempo no setor de pagamentos convencionais, o Ethereum falhará.
Tempo lançará mais recursos rapidamente, operará mais rápido e terá uma capacidade de distribuição superior graças à enorme rede de pagamentos da Stripe.
Tempo também está disposto a abrir mão da descentralização para otimizar a velocidade e cumprir as regulamentações financeiras, algo que o Ethereum não pode e não deve fazer.
👔 Segundo Nick, Tempo é apenas um representante na onda das “corpo chains” - blockchains no estilo corporativo, como as soluções que o Google, Visa, bancos e até bancos centrais podem buscar.
Esses casos de uso não se adequam à arquitetura descentralizada e permissionless de #ETH
Portanto, o Ethereum precisa seguir na direção oposta: tornar-se uma “cypherpunk chain” - uma infraestrutura de liberdade, segurança e finanças programáveis, mais próxima do espírito do Bitcoin, mas mais rica em criatividade.
Dentro do Ethereum, haverá vozes que desejam que ele seja “institucionalizado”, ou seja, reduzir o papel dos validadores individuais (solo validator), aumentar a velocidade de processamento e ceder às exigências legais.