O Banco de Compensações Internacionais (BIS) divulgou um relatório sobre como lidar com os riscos das criptomoedas. O relatório lista três abordagens de gestão diferentes, mas não mutuamente exclusivas, para lidar com os riscos das criptomoedas, incluindo uma proibição total da indústria de criptomoedas. estão isolados das finanças tradicionais e regulamentados como as finanças tradicionais. A introdução de sistemas de pagamento rápido no retalho e o incentivo à inovação razoável da moeda digital do banco central (CBDC) também são elementos-chave para melhorar a eficiência financeira.

Objectivos de resposta ao risco da autoridade competente

A abordagem dos riscos representados pelas criptomoedas deve ser abordada com os mesmos objetivos que sustentaram as finanças tradicionais durante décadas, incluindo: (i) proteger adequadamente os consumidores e investidores (ii) salvaguardar a integridade do mercado e prevenir a fraude, a manipulação, o branqueamento de capitais e a doutrina do financiamento do terrorismo; ; (iii) Manter a estabilidade financeira.

Outra consideração importante para os bancos centrais é a manutenção da integridade do sistema monetário. Esta questão é ainda mais premente para muitas economias de mercado emergentes, especialmente em países com inflação elevada e instabilidade económica, onde os residentes têm incentivos para transferir os seus activos para itens mais estáveis, e as stablecoins indexadas às principais moedas são uma ferramenta útil. Este fenómeno, conhecido como “criptomoeda” e semelhante à substituição monetária, não só afectará a soberania monetária, mas também poderá desviar recursos da economia real.

O relatório cita três opções de gestão:

Proibir certas atividades criptográficas

A opção extrema é uma proibição geral ou direcionada de atividades criptográficas. A vantagem disto é que, assumindo que a proibição seja eficaz, esta medida eliminará qualquer dano potencial ao sistema financeiro proveniente de atividades criptográficas, e os investidores não sofrerão quaisquer perdas devido à má conduta dos prestadores de serviços criptográficos. A desvantagem é que isso pode impedir ou atrasar inovações úteis em criptografia.

A aplicação de uma proibição enfrentaria desafios de aplicação. Para atividades criptográficas descentralizadas, a sua natureza sem fronteiras pode dificultar a aplicação. Será mais fácil para as actividades das instituições centralizadas, mas as actividades poderão ser transferidas para jurisdições onde a proibição não tenha sido implementada, e os investidores poderão também encontrar formas de evitar a proibição e depois procurar actividades semelhantes que não estejam explicitamente abrangidas pelas disposições existentes. regras ou ter menos supervisão.​

Isole as criptomoedas das finanças tradicionais e da economia real

A segunda opção é incluir criptomoedas no sistema existente, mas de forma segregada, tornando-se uma atividade de nicho. A maneira mais simples é restringir a entrada e saída de fundos de criptomoedas e limitar sua conexão com as finanças tradicionais.​

Se esta opção for bem-sucedida, os problemas que surgirem e se espalharem nos mercados criptográficos não prejudicarão as finanças tradicionais. É importante ressaltar que esta opção evita dar às criptomoedas um “selo de aprovação” diretamente. Mas este método também tem duas desvantagens principais. Primeiro, os firewalls podem não ser totalmente eficazes na prática e introduzir complexidade adicional. Por exemplo, impedir que bancos e alguns gestores de ativos se tornem canais para atividades criptográficas pode ser uma abordagem mais flexível (por exemplo, a SEC tem recusado consistentemente a aprovação de ETFs Bitcoin à vista. No entanto, entidades com mandatos de investimento menos restritivos ainda podem receber promessas elevadas). retornos atraídos, apostando demais e ameaçando indiretamente seus principais corretores. Em segundo lugar, se os fundos de novos investidores continuarem a fluir para o sistema criptográfico, mesmo que os riscos de estabilidade financeira das finanças tradicionais sejam controlados, as autoridades competentes continuarão a ter de abordar as questões da proteção dos investidores e da integridade do mercado.

Regular como as finanças tradicionais

Esta abordagem abordaria as criptomoedas de forma semelhante às finanças tradicionais, aplicando os mesmos princípios e ferramentas. Para adoptar esta abordagem, as autoridades poderiam começar com “funções”, identificando as principais funções económicas que as actividades criptográficas desempenham e depois avaliar como a regulação afecta essas funções. Na prática, isto exigiria mapear as atividades realizadas nos mercados criptográficos para as finanças tradicionais e, em seguida, utilizar diretrizes semelhantes para regular as atividades criptográficas.

Esta abordagem assegura a consistência na regulação das actividades financeiras e ajuda a promover objectivos políticos que são fundamentais para o quadro regulamentar existente. Além disso, permitirá que os intervenientes responsáveis ​​inovem através da conformidade e da supervisão. O desafio é estabelecer um mapeamento apropriado entre os dois. Por exemplo, as autoridades estão a considerar se as stablecoins podem ser regulamentadas como bancos, sistemas de pagamento ou não bancários (tais como prestadores de serviços de pagamento não bancários).​

Na verdade, alguns proponentes da criptografia acreditam que esta abordagem é uma missão impossível, especialmente para protocolos DeFi. Mesmo que entidades como a CeFi sejam identificáveis ​​(como stablecoins ou plataformas de negociação), podem ser menos suscetíveis a ferramentas regulatórias e de supervisão sob os padrões atuais.​

papel dos bancos centrais

O banco central está no centro do sistema monetário e financeiro e, portanto, tem uma vantagem única: pode contribuir para o sistema monetário de forma mais eficaz, incentivando a inovação sólida nas finanças tradicionais. Uma opção é introduzir um sistema de pagamento rápido no retalho, como o UPI na Índia, o Pix no Brasil, o futuro sistema FedNow nos Estados Unidos ou o SEPA na zona euro. Outra opção é emitir uma moeda digital do banco central (CBDC). Se forem devidamente concebidas e implementadas, essas medidas podem apoiar a inovação sólida do sector privado. Podem ajudar a reduzir os custos de pagamento, melhorar a inclusão financeira no sistema e promover o controlo dos utilizadores sobre os dados e a privacidade. Os bancos centrais podem aproveitar certas inovações em criptografia para melhorar a forma como os serviços são prestados nas finanças tradicionais, particularmente a programabilidade, a composibilidade e a tokenização, aumentando assim a eficiência das finanças tradicionais.

Quanto às três opções de supervisão acima referidas, a autoridade competente pode utilizá-las individualmente ou em combinação de acordo com as características alvo da listagem e a situação relativa de cada característica. Por exemplo, jurisdições individuais poderiam proibir a distribuição de provas de trabalho com uso intensivo de energia ou stablecoins algorítmicas; alguns intermediários que conectam finanças tradicionais e criptomoedas podem ser regulamentados, e assim por diante. O BIS também destacou no final do artigo que o mercado de criptoativos passou por uma série de ciclos de expansão e queda, muitas vezes fazendo com que os investidores sofressem enormes perdas. Embora ainda não tenha afectado o sistema financeiro tradicional ou a economia real, à medida que o DeFi e as finanças tradicionais se aproximam, as autoridades relevantes devem começar a considerar vários métodos políticos enquanto trabalham para melhorar o sistema monetário existente para o interesse público.

Este artigo do BIS propõe três opções para gerenciamento de criptografia: banimento, quarentena e regulamentação. Apareceu pela primeira vez no Chain News ABMedia.