A Suprema Corte dos EUA concordou em revisar uma disputa envolvendo a tentativa da bolsa de criptomoedas Coinbase de transferir um desacordo com seus usuários dos tribunais para a arbitragem privada, uma rota frequentemente preferida pelas empresas em vez de litígios. A Coinbase está apelando da decisão de um tribunal de primeira instância de que a plataforma de negociação renunciou essencialmente ao seu direito de arbitrar uma disputa decorrente de um sorteio de 2021, que os usuários posteriormente alegaram ser propaganda enganosa.
A arbitragem é a escolha preferida das empresas devido à sua relação custo-benefício e resolução mais rápida em comparação com os litígios judiciais, que muitas vezes são mais desafiadores e acarretam o risco de danos substanciais. O cerne da questão reside em determinar se um juiz ou árbitro tem autoridade para decidir qual dos dois acordos aparentemente conflitantes tem precedência na disputa entre usuários da Coinbase. Esta decisão ditaria posteriormente se a disputa prosseguiria através de arbitragem ou em tribunal.
Os usuários, ao criarem contas Coinbase, concordaram inicialmente em resolver disputas por meio de arbitragem. No entanto, um acordo subsequente relacionado ao sorteio especificou que as disputas sobre o concurso deveriam ser julgadas em um tribunal da Califórnia. Quando os usuários acusaram a Coinbase de violar a lei de propaganda enganosa da Califórnia, enganando-os para que pagassem pela participação em um sorteio que oferecia prêmios em dogecoin, eles entraram com uma ação coletiva no tribunal federal.
Apesar do argumento da Coinbase de que os acordos de usuário exigiam arbitragem, um juiz federal na Califórnia e o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco mantiveram a decisão de manter a disputa fora da arbitragem. Num caso semelhante em junho, o Supremo Tribunal decidiu por 5-4 a favor da Coinbase, apoiando os esforços da empresa para suspender os processos judiciais dos clientes enquanto prossegue recursos para transferir disputas dos tribunais para a arbitragem privada.
#BTC #etf #xrp
A arbitragem é a escolha preferida das empresas devido à sua relação custo-benefício e resolução mais rápida em comparação com os litígios judiciais, que muitas vezes são mais desafiadores e acarretam o risco de danos substanciais. O cerne da questão reside em determinar se um juiz ou árbitro tem autoridade para decidir qual dos dois acordos aparentemente conflitantes tem precedência na disputa entre usuários da Coinbase. Esta decisão ditaria posteriormente se a disputa prosseguiria através de arbitragem ou em tribunal.
Os usuários, ao criarem contas Coinbase, concordaram inicialmente em resolver disputas por meio de arbitragem. No entanto, um acordo subsequente relacionado ao sorteio especificou que as disputas sobre o concurso deveriam ser julgadas em um tribunal da Califórnia. Quando os usuários acusaram a Coinbase de violar a lei de propaganda enganosa da Califórnia, enganando-os para que pagassem pela participação em um sorteio que oferecia prêmios em dogecoin, eles entraram com uma ação coletiva no tribunal federal.
Apesar do argumento da Coinbase de que os acordos de usuário exigiam arbitragem, um juiz federal na Califórnia e o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco mantiveram a decisão de manter a disputa fora da arbitragem. Num caso semelhante em junho, o Supremo Tribunal decidiu por 5-4 a favor da Coinbase, apoiando os esforços da empresa para suspender os processos judiciais dos clientes enquanto prossegue recursos para transferir disputas dos tribunais para a arbitragem privada.
#BTC #etf #xrp
