Autor original: Zeke, pesquisador da YBB Capital

Reimpresso: Lawrence, Mars Finance

Para a Web3, acho que há três momentos históricos mais importantes: o Bitcoin foi o pioneiro no sistema descentralizado blockchain, os contratos inteligentes da Ethereum deram imaginação além do pagamento em blockchain e a UNI devolveu privilégios financeiros ao blockchain. De V1 a V4, de UNI X a UNI Chain, a que distância está UNI da resposta definitiva para Dex?

UNI V1: Prelúdio à Idade de Ouro

Não é que não existissem exchanges em cadeia antes da UNI, mas depois da UNI, as exchanges em cadeia podem ser chamadas de exchanges descentralizadas (Dex). Muitos artigos atribuem o sucesso da UNI à simplicidade, segurança, privacidade, ao fundador da AMM, etc. Na verdade, na minha opinião, além da simplicidade, o sucesso da UNI tem pouco a ver com outros fatores. Diferente do que a maioria das pessoas conhece hoje, a UNI não é a primeira exchange on-chain a adotar o modelo AMM. Houve o Bancor (o segundo maior projeto de ICO de arrecadação de fundos na história do blockchain) antes das exchanges UNI que adotam a carteira de pedidos. modelo já existe há muito tempo. A UNI não é a pioneira nem a única exchange on-chain que pode alcançar privacidade e segurança. Por que a UNI pode chegar atrasada? Vamos primeiro falar sobre o Bancor, que nasceu antes da UNI. Este projeto já foi a bolsa de alto nível no círculo monetário. Os populares EOS RAM e IBO (B refere-se ao protocolo Bancor) nos primeiros anos usavam algoritmos ou protocolos fornecidos pelo Bancor para emissão de ativos. O conhecido criador de mercado de produto constante (CPMM) também foi pioneiro no Bancor. Quanto ao motivo pelo qual o Bancor perdeu mais tarde para a UNI, há muitas opiniões nas informações que revi. Alguns disseram que era uma questão regulatória dos EUA, outros disseram que a experiência do usuário não era tão simples quanto a UNI, e questões mais aprofundadas incluem algoritmos de comparação. e mecanismos de protocolo. Não vamos expandir muito essas questões aqui, porque, no meu entendimento, a lógica por trás da capacidade de recuperação da UNI é muito simples. É o primeiro projeto Dex que atende à definição de DeFi. A adoção do modelo AMM foi a única maneira de democratizar os formadores de mercado e a emissão de ativos durante esse período. O modelo de carteira de pedidos on-chain ou a bolsa que misturava on-chain e off-chain nunca permitiria aos usuários listar tokens à vontade. por outro lado, os usuários também A incapacidade de participar na criação de mercado ou de fornecer liquidez para obter lucros levou aos problemas comuns de falta de pares de negociação e lentidão na correspondência de transações neste tipo de projeto. O fracasso do Bancor, que também utiliza o modelo AMM, reside na rigidez da liquidez e no fato de que a emissão de tokens requer o consentimento da parte do projeto Bancor e o pagamento de taxas de listagem de moeda. Este projeto ainda opera essencialmente em torno das decisões de benefícios de. entidades centralizadas, e O "privilégio" não é verdadeiramente devolvido ao usuário.

A versão inicial do UNI não é realmente fácil de usar aos meus olhos, e o preço de curto prazo flutua muito (um dos problemas inerentes do CPMM é que o preço de curto prazo do token pode ser manipulado por invasores por meio de grandes quantidades instantâneas). transações de valor), derrapagem causada pela incapacidade de intercâmbio direto entre ERC20, altos custos de gás, falta de proteção contra derrapagem, falta de várias funções avançadas, etc. Embora a AMM tenha resolvido os problemas de falta de liquidez e lenta correspondência de transações da Dex sob o modelo de carteira de pedidos da época, ela estava destinada a não ser capaz de competir com a Cex. Não há muitos primeiros a adotar a versão V1, mas seu significado é histórico. É a primeira manifestação de democratização financeira na Dex, uma bolsa sem limite de listagem de moeda e uma bolsa onde a liquidez vem do público. É justamente por causa da existência da UNI que o Meme Token pode ser tão popular hoje. Alguns projetos sem experiência de equipe de ponta também podem brilhar na rede. Antigamente era apenas parte dos privilégios das grandes instituições financeiras, mas hoje também existe. todos no canto do blockchain.

UNI V2:Verão DeFi

A versão UNI V2 nasceu em maio de 2020. Comparado com o “gigante DeFi” de hoje, o TVL do UNI V1 naquela época era inferior a 40 milhões. As melhorias da versão V2 concentram-se nas principais deficiências da V1, como a manipulação de preços de curto prazo mencionada acima e a necessidade de transferir tokens em ETH. Além disso, um mecanismo de troca flash também é introduzido para melhorar a praticidade geral. O que há de mais notável na versão são as ideias da UNI para resolver a manipulação de preços. A UNI introduziu pela primeira vez um mecanismo de determinação de preços no final do bloco, utilizando o preço da última transação de cada bloco como o preço do bloco. Ou seja, o invasor deve concluir a transação no final do bloco anterior e concluir a arbitragem no bloco seguinte. Para realizar esta operação, o invasor deve ser capaz de realizar a mineração egoísta (ou seja, ocultar o bloco e não transmiti-lo para a rede) e minerar dois blocos seguidos, caso contrário o preço será corrigido por outros arbitradores, o que é quase impossível de realizar na operação real O custo e a dificuldade dos ataques aumentaram bastante. Outro ponto é a introdução do Preço Médio Ponderado no Tempo (TWAP), que não se limita a pegar o preço médio dos últimos blocos, mas pondera a média com base na duração de cada preço. Deixe-me fazer uma analogia aqui, assumindo que os preços de um determinado par de tokens nos últimos três blocos são:

  • Bloco 1: Preço 10, Duração 15 segundos

  • Bloco 2: Preço 12, Duração 17 segundos

  • Bloco 3: Preço 11, Duração 16 segundos

Então o valor no final do bloco 3 é: 10*15 + 12*17 + 11*16 = 488. Se você quiser calcular o TWAP desses três blocos, é 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11,11. Através desta média ponderada, as flutuações de preços a curto prazo têm menos impacto no TWAP final, e os atacantes precisam de continuar a manipular os preços durante um período de tempo mais longo para afetar o TWAP, o que torna o ataque mais dispendioso e difícil.

Essa ideia também pode ser considerada uma forma eficaz de combater o MEV no estágio inicial. Além disso, também torna o AMM mais seguro e confiável. A UNI tornou-se gradualmente a escolha principal para Dex na cadeia. Depois de falar de melhorias internas, vamos falar de motivos externos. A ascensão da UNI nesse período também teve uma certa sorte. Um evento importante ocorreu em junho de 2020, que abriu oficialmente a era de ouro do blockchain, que mais tarde chamamos de DeFi Summer. A causa deste incidente foi que a plataforma de empréstimo Compound Finance começou a recompensar tokens Comp para mutuários e credores, e outros projetos seguiram o exemplo, trazendo assim oportunidades de investimento acumuladas chamadas "agricultura de rendimento" ou "mineração de liquidez" (o ponto de hoje Na verdade, é uma versão desonesta da mineração de liquidez). Como uma Dex com limite extremamente baixo para listagem de moeda e capacidade de adicionar liquidez proativamente, a UNI é naturalmente a primeira escolha para hospedar vários projetos imitadores de mineração. A situação em que os “mineradores de ouro” ultrapassam o limite é como a corrida do ouro na Califórnia. meados do século 19, uma loucura A infusão de liquidez permitiu à UNI garantir o primeiro lugar no DeFi (o pico de TVL da UNI v2 ultrapassou US$ 10 bilhões em 29 de abril de 21). Neste ponto, o DeFi tornou-se famoso e o blockchain começou a entrar no mercado.

UNI v3: Iniciando um longo caminho para lutar contra Cex

UNI tem sido a resposta padrão para Dex do tipo AMM desde a versão V2. Pode-se dizer que a arquitetura central de 99% dos projetos semelhantes daquela época era quase a mesma da UNI. Neste momento, o inimigo no coração da UNI pode não ser mais Dex, mas sim Cex. Em comparação com a eficiência das bolsas centralizadas, um grande problema com a AMM é a baixa taxa de utilização de fundos. Para os utilizadores comuns, o fornecimento de liquidez para pares de negociação de moedas não estáveis ​​envolve um enorme risco de perdas impermanentes, como nos anos 20. No início do verão DeFi de 2021, era comum que o principal voltasse a zero para obter receita de mineração de liquidez. Se você deseja continuar a obter lucros em LP, a melhor escolha são pares de negociação de moedas naturalmente estáveis, como DAI-U, etc., o que faz com que uma parte considerável dos fundos em TVL não tenha muito efeito prático. Por outro lado, a liquidez de V2 é coberta uniformemente em todas as faixas de preços de 0 a ∞. Mesmo que algumas faixas de preços nunca tenham ocorrido, a liquidez também é coberta nelas. Esta é uma manifestação de baixa utilização de fundos em V2.

Para resolver este problema, a UNI introduziu a Liquidez Concentrada na versão V3. Ao contrário da liquidez na V2, que é distribuída uniformemente por toda a faixa de preço, a V3 permite que os LP concentrem seus fundos dentro de uma faixa de preço específica de sua escolha. Os fundos LP são utilizados apenas dentro de uma faixa de preço, em vez de serem distribuídos por toda a curva de preços. Isto permite que os LP forneçam a mesma profundidade de liquidez com menos capital, ou uma maior profundidade de liquidez com o mesmo capital. Esta abordagem deve ser particularmente benéfica para pares de negociação de stablecoins que negociam dentro de uma faixa estreita.

Mas em casos específicos, os resultados da V3 não são tão bons quanto o esperado. A realidade é que a maioria das pessoas optará por fornecer liquidez dentro da faixa de flutuações de preços esperadas. Isto significa que estas áreas de alto rendimento serão inundadas de capital, enquanto outras áreas continuarão a carecer de liquidez. Embora a eficiência de utilização de capital de um único LP tenha melhorado, a distribuição dos fundos globais ainda é desigual e não melhorará significativamente o problema da baixa eficiência de utilização de capital em V2. Em termos de eficiência de liquidez, não é tão boa como a de V2. A caixa de preços proposta pelo Trader Joe no mesmo período não é tão boa quanto a Curve em termos de otimização de transações. E com o advento do Layer2, o Dex, que se baseia no modelo de carteira de pedidos, provavelmente voltará a ocupar uma posição elevada. Neste momento, a UNI ainda não realizou seu sonho de conquistar o Cex, mas caiu no constrangimento de um. "crise de meia-idade".

UNI V4: Interpretação dos Dez Mil Ganchos

UNI v4 é uma grande atualização realizada dois anos após a V3. Ela foi analisada mais detalhadamente em nossos relatórios de pesquisas anteriores, portanto, irei apenas declará-la brevemente aqui. Em comparação com a versão V3 de há dois anos, o núcleo do V4 reside na procura de personalização e eficiência. A versão V3 precisa de introduzir um mecanismo de liquidez centralizado para melhorar a eficiência da utilização do capital, mas as posições de negociação exigem que os LPs selecionem com precisão o preço. Existem certas limitações e é fácil enfrentar o problema da liquidez insuficiente em condições extremas de mercado. Comparados ao protocolo Curve e ao Trader Joe mencionados acima, eles oferecem melhores opções.

A vantagem atualizada da versão V4 é alcançar o melhor equilíbrio entre personalização e eficiência, a fim de alcançar precisão e utilização de capital que excedem ambos. O mecanismo mais importante de Hooks (também contrato inteligente) oferece aos desenvolvedores uma flexibilidade sem precedentes, permitindo que os desenvolvedores insiram lógica personalizada em pontos-chave do ciclo de vida do pool de liquidez (como transações antes/depois, depósitos/saques de LP). Isso permite que os desenvolvedores criem pools de liquidez altamente personalizados, como suporte a criadores de mercado médios ponderados pelo tempo (TWAMM), taxas dinâmicas, ordens de preços em rede e interação com protocolos de empréstimo.

Por outro lado, o V4 usa a estrutura singleton do Singleton para substituir a arquitetura Factory-Pool que o V1 usou até agora. Ele concentra todos os pools de liquidez em um contrato inteligente para que os desenvolvedores possam construir seus próprios blocos de Lego. Isto reduz enormemente o custo do gás para a criação de pools de liquidez e transações entre pools (em 99%) e introduz o sistema "Flash Accounting" para otimizar ainda mais a eficiência do gás. Como uma atualização no final do mercado baixista de 23 anos, o UNI v4 restaurou enormemente sua posição de estar gradualmente em desvantagem na competição AMM. Mas o alto grau de personalização do V4 também traz alguns problemas. Por exemplo, os desenvolvedores precisam ter capacidades técnicas mais fortes para fazer pleno uso do mecanismo Hooks e precisam projetar cuidadosamente para evitar vulnerabilidades de segurança. Além disso, pools de liquidez altamente personalizados também podem levar à fragmentação do mercado e reduzir a liquidez global. Em suma, V4 representa uma direção importante no desenvolvimento de protocolos DeFi – serviços automatizados de formadores de mercado altamente personalizados e eficientes.

Cadeia UNI: Rumo ao mais eficiente

UNI Chain é uma grande atualização anunciada recentemente e também simboliza que a direção futura do Dex pode ser se tornar uma cadeia pública (mas o que me intriga é que UNI Chain não é uma cadeia de aplicativos). A UNI Chain é construída na pilha OP do Optimism. O objetivo principal da cadeia é melhorar a velocidade e a segurança das transações por meio de mecanismos inovadores e, em última análise, capturar o valor do próprio protocolo para recompensar os detentores de tokens UNI. A sua principal inovação reflete-se em três aspectos:

  • Construção de blocos verificáveis: Utilizando a tecnologia Rollup-Boost em cooperação com Flashbots, combinada com o Trusted Execution Environment (TEE) e o mecanismo Flashblocks, para alcançar uma construção de blocos rápida, segura e verificável, reduzir os riscos de MEV, aumentar a velocidade das transações e fornecer proteção contra reversão;

  • Rede de verificação UNIchain (UVN): incentiva os verificadores a participarem da verificação de blocos por meio do penhor de token UNI, resolve o risco de centralização de um único sequenciador e melhora a segurança da rede;

  • Modelo de interação orientada por intenção (ERC-7683): ​​Simplifica a experiência do usuário, seleciona automaticamente o caminho ideal de transação entre cadeias, resolve o problema de fragmentação de liquidez e complexidade de interação entre cadeias e é compatível com OP Stack e não- Cadeias de pilha OP;

Simplificando, é um classificador descentralizado, resistente a MEV e uma experiência do usuário centrada na intenção. A adesão da UNI à supercadeia sem dúvida tornará a aliança OP mais forte novamente. No entanto, esta é uma má notícia para o Ethereum no curto prazo. O protocolo principal (a Uni ocupa 50% das taxas de transação do Ethereum). a danos ao Ethereum fragmentado. Mas, no longo prazo, esta pode ser uma oportunidade importante para verificar o modelo de aluguel da Ethereum.

Conclusão

Atualmente, à medida que o desempenho da infraestrutura excede o desempenho das aplicações DeFi, cada vez mais Dex estão começando a recorrer ao modelo de carteira de pedidos. Não importa quão simples seja o AMM, é apenas um modelo de carteira de pedidos que requer apenas desempenho, e a taxa de utilização de capital do AMM nunca será maior do que a das carteiras de pedidos. Então, o AMM desaparecerá no futuro? Algumas pessoas pensam que o AMM é apenas um produto de uma era especial, mas acho que o AMM se tornou um totem da Web3. Enquanto existir o Meme, o AMM existirá. Enquanto existir uma demanda ascendente, o AMM existirá. Um dia no futuro poderemos ver a UNI sendo superada, ou mesmo a UNI lançando uma carteira de pedidos, mas acredito que esse totem permanecerá para sempre.

Por outro lado, a UNI de hoje também começou a ficar mais centralizada e foi “vetada” pela a16z em termos de governação. Cobra taxas no front-end sem informar a comunidade. Uma coisa que temos que admitir é que o método de desenvolvimento da Web3 está se desviando da natureza e da realidade humanas. Como queremos coexistir com esses gigantes em crescimento repentino? Isso é algo em que todos devemos pensar.