O CTO da Ripple, David Schwartz, teve uma conversa acalorada com um usuário X sobre os prós e os contras do recurso de recuperação proposto pelo XRPL.
Schwartz mencionou que os emissores têm vias legais para buscar os fundos recuperados de acordo com as regras atuais.
Ele observou que os ativos dos usuários são frequentemente mantidos sob custódia de terceiros, de forma semelhante às contas bancárias, tornando isso uma prática comum.
Um debate recente no Twitter destacou opiniões divididas sobre o XRP Ledger (XRPL) da Ripple, propondo um novo recurso de recuperação. A conversa entre o CTO da Ripple, David Schwartz, e a usuária Becky's Robot Dreams sobre os prós e contras do recurso proposto esquentou.
@JoelKatz preferiria que um usuário#XRPLpagasse taxas legais exorbitantes para recuperar fundos roubados de um emissor recuperando seus ativos do que simplesmente não implementar uma função Clawback em primeiro lugar. Esta é uma opinião trazida a você por um homem que acabou de gastar milhões tendo… https://t.co/r1dWCqgL0O
- Sonhos do robô de Becky 🤗💞🤖🟪🐸 (@grandorganics) 4 de outubro de 2023
Quando questionado sobre a implementação do recurso de recuperação, Schwartz observou que os emissores poderiam legalmente buscar os fundos recuperados de várias maneiras, de acordo com as regras atuais. Ele afirmou que os ativos dos usuários muitas vezes já estão sob custódia de terceiros, como acontece com contas bancárias, então isso não é incomum.
Schwartz disse:
Uma parte privada poderia intentar uma acção judicial contra o emitente porque o emitente tem a custódia.
Em resposta, Becky afirmou que Schwartz preferiria que os usuários do XRPL pagassem “taxas legais exorbitantes” para recuperar os ativos do que não ter nenhuma recuperação. Ela fez referência a Ripple gastando milhões em uma ação judicial contra o governo.
Becky disse:
Esta é uma opinião trazida a você por um homem que acabou de gastar milhões com Lenny Kravitz tocando em uma festa, depois de gastar milhões de dólares a mais para lutar contra um processo contra o governo.
Schwartz refutou que já existem recursos de congelamento, portanto a recuperação não necessariamente prejudica os usuários. Ele argumentou que a objeção de Becky era irracional, uma vez que os usuários poderiam enfrentar resultados iguais ou piores sem recuperação.
O debate destacou perspectivas divergentes sobre a restrição das transações XRPL. Schwartz se concentrou em aspectos práticos jurídicos e recursos de congelamento. Mas Becky se opôs com base nos princípios e nos custos para os usuários.
O confronto mostrou que os recursos de recuperação continuam sendo uma questão controversa dentro da criptografia. Schwartz tentou defender o recurso proposto, mas enfrentou reação negativa por supostamente minar os princípios de descentralização fundamentais para o espírito da criptomoeda.
O post Ripple CTO provoca reação após defender o XRPL Clawback apareceu pela primeira vez na Coin Edition.