Principais conclusões:
Tribunal dos EUA decidiu contra a SEC entrar com um recurso contra a decisão de 13 de julho.
A referida decisão confirmou a aplicabilidade do Teste Howey.
Apesar do curso pró-Ripple do processo, a empresa ainda violou a cláusula de “Distribuição Institucional”. O que esperar?
Tribunal dos EUA protege Ripple de uma SEC furiosa Leia CoinChapter.com no Google News
YEREVAN (CoinChapter.com) — Em 3 de outubro, a juíza distrital dos EUA Analisa Torres decidiu contra a moção da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) de apelar da decisão pró-Ripple.
A juíza Torres confirmou sua decisão anterior.
Em julho, o juiz Torres avaliou que as vendas de XRP e “outras distribuições” NÃO constituíam uma violação das leis de valores mobiliários dos EUA, conforme alegado pela SEC.
Você sabia? O status do XRP como um "título" tornou-se a pedra angular do processo movido em dezembro de 2020. A agência federal alegou que, ao não se registrar na SEC, a Ripple violou as leis de valores mobiliários dos EUA e distribuiu XRP com uma promessa infundada de ganho. Ao afastar o token da jurisdição de "título", o Juiz Torres derrubou um dos principais pilares da acusação.
A SEC havia solicitado permissão para recorrer das conclusões do Juiz, alegando que um recurso seria importante para um "grande número" de processos judiciais. No entanto, o Juiz não encontrou "nenhum fundamento substancial para divergência de opinião" e discordou que um recurso levaria o caso a uma conclusão significativa.
Teste de Howey ainda aplicável ao Ripple
O presidente-executivo da Ripple, Brad Garlinghouse, um dos réus no caso, tuitou sobre a decisão.
O pedido da SEC para interpor um recurso interlocutório foi NEGADO. Não sou advogado, mas parece que o Tribunal acabou de dizer à SEC: Você me pediu para aplicar o teste "Howey", eu apliquei, e, goste ou não, você perdeu.
disse o CEO.
O teste de Howey mencionado se tornou um ângulo de acusação para a SEC, mas falhou parcialmente com a decisão de julho.
Refere-se ao caso da Suprema Corte dos EUA para determinar se uma transação se qualifica como um "contrato de investimento" e, portanto, seria considerada um valor mobiliário. Nesse caso, estaria sujeita aos requisitos de divulgação e registro previstos na Lei de Valores Mobiliários de 1933 e na Lei de Valores Mobiliários de 1934.
De acordo com o Teste de Howey, um contrato de investimento existe se houver um "investimento de dinheiro em uma empresa comum com uma expectativa razoável de lucros a serem obtidos a partir dos esforços de terceiros". O teste se aplica a qualquer contrato, esquema ou transação.
Assim, certas criptomoedas e ICOs podem ser consideradas como atendendo à definição de um “contrato de investimento” no teste.
Ao negar o pedido de recurso interlocutório da SEC, o Juiz Torres encerrou qualquer discussão sobre o status de "título" do XRP. O Diretor Jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, concordou, chamando a decisão de 13 de julho de "lei do país". No entanto, a startup de criptomoedas ainda pode sofrer penalidades.
Tanto a Ripple quanto a SEC têm algumas explicações a dar
A discussão em torno das distribuições "ilegais" de XRP girou em torno de três canais principais de distribuição: "Institucional", "Programática" e "outros". O tribunal não encontrou nenhuma violação nas distribuições Programáticas e Outras, ou seja, vendas diretas a investidores de varejo.
No entanto, a decisão citada afirma que a Ripple violou as leis de valores mobiliários com distribuição institucional, ou seja, “vendas de XRP para indivíduos e entidades sofisticadas sob contratos escritos”.
Tendo considerado a realidade econômica e a totalidade das circunstâncias que cercam as Vendas Institucionais, o Tribunal conclui que as Vendas Institucionais de XRP pela Ripple constituíram a oferta e venda não registradas de contratos de investimento em violação à Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários.
leia a decisão.
Além disso, na mesma decisão, o tribunal rejeitou outra alegação fundamental da Ripple – a "notificação justa". Ou seja, os réus alegaram que a SEC não deixou suficientemente clara a necessidade de registro na agência. O Juiz Torres discordou.
A jurisprudência que define um contrato de investimento oferece a uma pessoa de inteligência comum uma oportunidade razoável de entender qual conduta ele abrange. Howey estabelece um critério claro para determinar o que constitui um contrato de investimento.
Afirmou o juiz Torres.
Enquanto isso, as "vendas institucionais" continuam sendo um problema para a defesa, apesar do curso geral das audiências ser favorável à Ripple. Portanto, o tribunal pode determinar penalidades para ambas as partes.
Notavelmente, qualquer resultado levará a legislação americana um passo mais perto de definir legalmente os ativos digitais – um dos principais objetivos dos defensores das criptomoedas. De acordo com a decisão de 3 de outubro, ambas as partes comparecerão ao tribunal para uma "conferência pré-julgamento final" em 16 de abril de 2024. Portanto, os otimistas em relação ao XRP terão que se conter.
A postagem Tribunal dos EUA protege a Ripple de uma SEC furiosa apareceu primeiro no CoinChapter.