O chefe de pesquisa da Uphold duvida da descentralização do Ethereum em meio ao rápido crescimento.
Especialistas argumentaram que a ETH usou sutilmente a “descentralização” como um escudo legal para fraudes de valores mobiliários.
Eles destacam possíveis distorções regulatórias e táticas jurídicas satíricas.
Em um tweet recente, Martin Hiesboeck, o chefe de pesquisa da bolsa Uphold, expressou ceticismo sobre a alegação do Ethereum de ser um “blockchain descentralizado”. Ele afirmou que o rápido crescimento do Ethereum não é indicativo de verdadeira descentralização.
De acordo com Hiesboeck, o Ethereum não é descentralizado na realidade, alegando que é controlado por um pequeno grupo de indivíduos e empresas, essencialmente formando uma entidade corporativa. Ele argumentou que, à medida que o Ethereum adiciona mais soluções de camada dois e prova de conhecimento zero, ele se torna ainda mais centralizado, desviando-se dos ideais originais da criptomoeda. Hiesboeck acredita que esse desvio acabará se mostrando insustentável ao longo do tempo.
As pessoas estão animadas com#Ethereum– um “blockchain descentralizado” cresceu mais rápido do que qualquer outra tecnologia. Isso não é verdade. Ethereum não é descentralizado. Ele é de propriedade e manipulado por um punhado de indivíduos e empresas que juntos são uma entidade corporativa com qualquer outro nome. $ETH… pic.twitter.com/D5sa9w1YYE
— Dr Martin Hiesboeck (@MHiesboeck) 30 de setembro de 2023
O tweet de Hiesboeck incluiu uma imagem que destacou a impressionante conquista da Ethereum de gerar US$ 10 bilhões em receita em apenas sete anos, superando o cronograma das principais empresas de software em quase metade.
Enquanto isso, Steven Nerayoff, um dos primeiros consultores do Ethereum, respondeu ao tweet de Hiesboeck mudando o assunto para o suposto tratamento preferencial que o Ethereum supostamente recebeu do regulador dos EUA.
Em particular, ele citou um cenário em que um projeto comete fraude de valores mobiliários e usou uma estratégia legal “inovadora” para fazer a SEC dos EUA declarar que a criptomoeda em questão não era um valor mobiliário. Nerayoff argumentou que isso seria realizado criando uma base legal confusa, como “descentralização”, que ninguém, incluindo a própria agência dos EUA, entende completamente.
Um proeminente advogado pró-XRP, Bill Morgan, reconheceu que tal movimento para evitar ser condenado por violação da lei de segurança por meio de uma base de "descentralização" poderia realmente ser uma estratégia legal "inovadora".
Você poderia dizer estratégia jurídica “inovadora”. E quem melhor para mirar com essa estratégia do que um diretor de uma divisão-chave da SEC cujo papel é fornecer conselhos a empresas e cartas de não ação e interpretativas (e discursos públicos aparentemente). https://t.co/6o0Aoa9MaY pic.twitter.com/ZmUsxEZIuo
— bill morgan (@Belisarius2020) 30 de setembro de 2023
Além disso, o advogado destacou que uma estratégia potencial para a execução é mirar em um diretor de uma importante divisão da SEC responsável por aconselhar empresas.
Notavelmente, os tweets de Nerayoff e Morgan são satíricos. Eles buscaram destacar como a SEC ignorou os fundadores do Ethereum sem cobrá-los por ofertas de segurança por meio do token ETH. Em contraste, o regulador cobrou outras cadeias de blockchain descentralizadas semelhantes, como o XRP.
O marco de receita de US$ 10 bilhões da Ethereum reacende o debate acalorado sobre centralização apareceu primeiro em Coin Edition.