Autor original: Vitalik Buterin

Compilação original: MaryLiu, BitpushNews

Há dez, cinco ou até dois anos, minha visão do que o Ethereum e o blockchain poderiam fazer pelo mundo era muito abstrata. Eu diria: "É uma tecnologia geral, tal como C++", e claro que tem propriedades específicas como descentralização, abertura e resistência à censura, mas fora isso é realmente difícil dizer quais aplicações específicas fazem mais sentido.

O mundo de hoje não é mais esse mundo. Já passou tempo suficiente para que poucas ideias sejam completamente inexploradas: se algo funciona, provavelmente é alguma versão de algo que foi discutido muitas vezes em blogs, fóruns e conferências. Também estamos mais perto de identificar as limitações da indústria. Por exemplo, apesar da inconveniência e das despesas, muitos DAOs têm uma chance justa, há um público entusiasmado disposto a participar, mas muitos DAOs apresentam desempenho inferior, os aplicativos da cadeia de suprimentos industriais não são amplamente adotados, a Amazon descentralizada no blockchain Ainda não apareceu . Mas neste mundo, também estamos a assistir a uma adoção real e crescente de algumas aplicações-chave que satisfazem as necessidades reais das pessoas - e é nestas aplicações que precisamos de nos concentrar.

Portanto, minha perspectiva mudou: minha empolgação com o Ethereum agora não se baseia no potencial de algo não descoberto e desconhecido, mas em algumas classes específicas de aplicações que já foram comprovadas e só vão ficar cada vez mais fortes. O que são esses aplicativos e em quais não estou mais interessado? É disso que trata este artigo.

1. Dinheiro: a primeira e mais importante aplicação

Quando visitei a Argentina pela primeira vez em dezembro do ano passado, uma das experiências que me lembro claramente foi que estava vagando pelas ruas no dia de Natal quando quase todas as lojas estavam fechadas. Estávamos procurando uma cafeteria e depois de 5 buscas encontramos. finalmente encontrei um. Quando entramos, o proprietário me reconheceu e imediatamente me mostrou o ETH e outros ativos criptográficos em sua conta Binance. Pedimos chá e lanches e depois perguntamos se poderíamos pagar em ETH, o chefe concordou e me mostrou o código QR do seu endereço de depósito na Binance e eu paguei cerca de US$ 20 da carteira Status no meu telefone ETH.

Este está longe de ser o uso mais significativo de criptografia que está acontecendo no país. Outros o utilizam para economizar dinheiro, transferir dinheiro internacionalmente, pagar transações grandes e importantes e muito mais. Mas mesmo assim, o fato de eu ter encontrado aleatoriamente uma cafeteria e ela aceitar criptomoedas mostra o quão generalizada é a adoção. Ao contrário de países desenvolvidos como os Estados Unidos, onde as transações financeiras são facilmente realizadas e a inflação de 8% é considerada extrema, na Argentina e em muitos outros países ao redor do mundo, as conexões com o sistema financeiro global são mais limitadas e a inflação extrema é uma ocorrência diária Na realidade, as criptomoedas muitas vezes atuam como uma tábua de salvação.

Além da Binance, há um número crescente de exchanges locais e você pode ver seus anúncios em qualquer lugar, inclusive em aeroportos.

Um dos meus problemas com o comércio de café é que ele não faz sentido prático. As taxas são altas, cerca de um terço do valor da transação. As transações demoram alguns minutos para serem confirmadas: lembro que na época o Status não suportava o envio de transações EIP-1559 corretas para confirmações mais confiáveis ​​e rápidas. Se, como muitos outros usuários argentinos de criptomoedas, eu tivesse apenas uma carteira Binance, as transferências seriam gratuitas e instantâneas.

No entanto, um ano depois as coisas mudaram. Como utilidade da fusão, as transações são incluídas mais rapidamente e a cadeia se torna mais estável, tornando mais seguro aceitar transações após menos tempo de confirmação. Tecnologias de escalonamento, como rollups Optimistic e ZK, estão avançando rapidamente. A recuperação social e as carteiras com múltiplas assinaturas estão se tornando cada vez mais práticas. À medida que a tecnologia evolui, estas tendências levarão anos a fazer efeito, mas já estão a ser feitos progressos.

Ao mesmo tempo, houve um importante “fator de impulso” que motivou o interesse no comércio em cadeia: o colapso da FTX, que lembrou a todos, incluindo a América Latina, que mesmo os serviços centralizados aparentemente mais confiáveis ​​podem não conseguir sobreviver. Não é confiável.

Criptomoedas em países desenvolvidos

Nos países ricos e desenvolvidos, os casos de utilização mais extremos em torno da sobrevivência à inflação elevada e da realização de atividades financeiras básicas geralmente não se aplicam. Mas as criptomoedas ainda têm um valor significativo. Como alguém que o utilizou para doar dinheiro (para organizações legítimas em muitos países), posso confirmar pessoalmente que é muito mais conveniente do que o sistema bancário tradicional. Também é valioso para indústrias e atividades que correm o risco de serem desplataformadas por processadores de pagamento – uma categoria que inclui muitas indústrias que são perfeitamente legais ao abrigo das leis da maioria dos países.

Há também um argumento filosófico importante e mais amplo para as criptomoedas como moedas privadas: muitos governos estão a utilizar a transição para uma “sociedade sem dinheiro” como uma oportunidade para introduzir níveis de regulação financeira que seriam inimagináveis ​​há 100 anos. As criptomoedas são a única coisa em desenvolvimento atualmente que realmente combina os benefícios da digitalização com um respeito semelhante ao dinheiro pela privacidade pessoal.

Mas em ambos os casos, as criptomoedas estão longe de ser perfeitas. Mesmo que todas as questões técnicas, de experiência do usuário e de segurança da conta sejam abordadas, a volatilidade da criptomoeda permanece um fato, e a volatilidade pode dificultar seu uso para poupança e negócios. Por esse motivo temos…

Moeda estável

A comunidade Ethereum há muito entende o valor das stablecoins. Para citar uma postagem do blog de 2014:

Os detentores de Bitcoin perderam aproximadamente 67% de sua riqueza nos últimos 11 meses, com os preços muitas vezes subindo ou caindo até 25% em uma única semana. Ver esta preocupação levou a um interesse crescente numa questão simples: podemos ter o melhor dos dois mundos? Poderemos ter a descentralização total que as redes de criptopagamento oferecem, mas ao mesmo tempo ter um nível mais elevado de estabilidade de preços sem estas oscilações extremas para cima e para baixo?

Na verdade, as stablecoins são extremamente populares entre os usuários reais de criptomoedas de hoje. Dito isto, existe uma realidade que não é consistente com os valores cypherpunk de hoje: as stablecoins de maior sucesso da atualidade são centralizadas, principalmente USDC, USDT e BUSD.

Maior capitalização de mercado de criptomoedas, dados da CoinGecko, 30/11/2022. Três dos seis primeiros são stablecoins centralizados

As stablecoins emitidas na rede têm muitas propriedades convenientes: são abertas para qualquer pessoa usar, são resistentes às maiores e mais opacas formas de censura (os emissores podem colocar na lista negra e congelar endereços, mas essa lista negra é transparente, existem custos reais de taxas de transação associados ao congelamento de cada endereço) e interagem bem com a infraestrutura on-chain (contas, DEX, etc.). Mas não está claro quanto tempo isso vai durar, por isso outras alternativas precisam continuar a ser estudadas.

Acho que o mercado de stablecoins se enquadra basicamente em três categorias distintas: stablecoins centralizadas, stablecoins apoiadas por ativos do mundo real gerenciadas por DAO e stablecoins apoiadas por criptografia minimizadas pela governança.

Do ponto de vista do usuário, todos os três tipos precisam encontrar um equilíbrio entre eficiência e resiliência. O USDC é válido hoje e quase certamente será válido amanhã. Mas, a longo prazo, a sua estabilidade contínua depende da estabilidade macroeconómica e política dos EUA, de um ambiente regulamentar contínuo dos EUA que apoie a disponibilização do USDC a todos e da credibilidade da organização emissora.

Já o RAI consegue suportar todos esses riscos, mas tem taxa de juros negativa: -6,7% no momento da escrita. Para que o sistema seja estável (e, portanto, não propenso a travar como o LUNA), cada detentor de RAI deve ser combinado com um detentor de RAI negativo (também conhecido como "devedor" ou "detentor de CDP"), e então eles usam ETH como garantia. Esta taxa pode aumentar à medida que mais pessoas participam na arbitragem, mantendo RAI negativo e equilibrando-o com USDC positivo ou mesmo depósitos em contas bancárias com juros, mas a taxa de juro do RAI será sempre inferior à de um sistema bancário em funcionamento, e taxas potencialmente negativas, usuários A questão da experiência sempre permanecerá.

O modelo RAI é totalmente ideal para o mundo punk LUNA mais pessimista: evita todas as conexões com sistemas financeiros não criptográficos, tornando-o mais difícil de atacar. As taxas de juro negativas impedem que seja um substituto conveniente para o dólar americano, mas uma forma de adaptação é aceitar esta desconexão: uma moeda estável minimizada pela governação poderia rastrear algum activo não monetário, como o índice médio global do IPC, e promover-se a si própria. como representando “o melhor que você pode fazer”. Isto também teria um risco regulamentar inerente menor, uma vez que tal ativo não tentaria fornecer um “dólar digital” (ou euro, etc.).

Uma stablecoin apoiada por RWA governada por DAO, se funcionar bem, pode ser um meio termo. Tal stablecoin poderia combinar robustez suficiente, resistência à censura, escala e utilidade econômica para atender às necessidades de um grande número de usuários de criptografia no mundo real. No entanto, fazer este trabalho exigirá trabalho jurídico do mundo real para desenvolver um emissor robusto e muita engenharia de governança DAO orientada para a resiliência.

Em ambos os casos, qualquer stablecoin que funcione bem será benéfica para uma variedade de aplicações monetárias e de poupança que já fornecem ajuda tangível a milhões de pessoas hoje.

2. DeFi: mantenha a simplicidade

Na minha opinião, as finanças descentralizadas são uma categoria que começou de forma gloriosa mas limitada, transformou-se num monstro sobrecapitalizado dependente de formas insustentáveis ​​de formação de receitas, e está agora nas fases iniciais de se tornar um meio estável, melhorando a segurança e reorientando-se para alguns aplicações particularmente valiosas. Stablecoins descentralizadas são, e provavelmente sempre serão, o produto DeFi mais importante, mas existem alguns outros que possuem nichos importantes:

Mercados de previsão: desde o lançamento do Augur em 2015, eles têm sido um nicho, mas um pilar estável nas finanças descentralizadas. Desde então, sua adoção tem crescido silenciosamente. Os mercados de previsão mostraram seu valor e limitações durante as eleições de 2020 nos EUA e, neste ano de 2022, os mercados de previsão de criptomoedas como o Polymarket e os mercados de moeda virtual como o Metaculus estão vendo uma adoção crescente. Os mercados de previsão são valiosos como ferramenta cognitiva e há benefícios reais no uso de criptomoedas para tornar esses mercados mais confiáveis ​​e acessíveis globalmente. Em vez de assistir a enormes ondas multibilionárias, espero que os mercados de previsão continuem a crescer de forma constante e se tornem mais úteis ao longo do tempo.

Outros ativos sintéticos: Em princípio, a fórmula por trás das stablecoins poderia ser replicada em outros ativos do mundo real. Ações potenciais interessantes incluem os principais índices de ações e imóveis. Este último levará mais tempo para ser acertado devido à heterogeneidade e complexidade inerentes ao espaço, mas pode ser valioso exatamente pelas mesmas razões. A principal questão é se alguém consegue criar o equilíbrio certo entre descentralização e eficiência para permitir aos utilizadores aceder a estes activos a uma taxa de retorno razoável.

Uma camada adesiva para transações eficientes entre outros ativos: se houver ativos na cadeia que as pessoas queiram usar, incluindo ETH, stablecoins centralizados ou descentralizados, ativos sintéticos de nível superior ou qualquer outra coisa, então a camada O valor em fará com que seja fácil para os usuários negociarem entre eles. Alguns usuários podem desejar manter USDC e pagar taxas de transação em USDC. Outros podem deter alguns ativos, mas desejam poder convertê-los instantaneamente para pagar alguém que deseja ser pago em outro ativo. Outro caso de uso é que um ativo pode ser usado como garantia para obter um empréstimo sobre outro, embora estes projetos sejam mais benéficos se mantiverem a alavancagem a um nível muito limitado (por exemplo, não mais do que 2x). Podem ser bem sucedidos e evitar causar perdas.

3. Ecossistema de identidade: ENS, SIWE, PoH, POAPs, SBTs

“Identidade” é um conceito complexo que significa muitas coisas. Alguns exemplos incluem:

Autenticação Básica: Basta provar que a ação A (como enviar uma transação ou fazer login em um site) é autorizada por um agente com algum identificador (como um endereço ETH ou chave pública) sem tentar dizer quem ou o que é seu agente.

Prova: Prova de declarações feitas por outros agentes ao agente (“A prova que conhece B”, “O governo canadense prova que C é cidadão”)

Nome: Estabeleça um consenso de que um agente específico pode ser referido por um nome específico legível por humanos.

Prova de personalidade: Comprovar que o agente é uma pessoa, garantindo que cada pessoa só pode obter uma identidade através do sistema de prova de personalidade (isso geralmente é feito com prova, portanto não é uma categoria totalmente independente, mas é muito importante um caso especial)

Há muito tempo sou otimista em relação à identidade de blockchain e pessimista em relação às plataformas de identidade de blockchain. Os casos de uso mencionados acima são muito importantes para muitos casos de uso de blockchain, e o blockchain é valioso para aplicações de identidade porque são independentes devido à natureza das instituições e à interoperabilidade. vantagens que oferecem. No entanto, tentar criar uma plataforma centralizada para realizar todas essas tarefas do zero não funcionará. O que tem mais probabilidade de funcionar é uma abordagem orgânica, com muitos projetos trabalhando em tarefas específicas de valor individual e agregando cada vez mais interoperabilidade ao longo do tempo.

Foi exatamente isso que aconteceu a partir de então. O padrão Sign In With Ethereum (SIWE) permite que os usuários façam login em sites (tradicionais) da mesma forma que você faz login em um site hoje com uma conta do Google ou Facebook. Isso é realmente útil: permite que você interaja com sites sem dar ao Google ou Facebook acesso às suas informações privadas, sem assumir ou bloquear sua conta. Tecnologias como a recuperação social podem fornecer aos usuários opções de recuperação de conta caso esqueçam suas senhas, o que é muito melhor do que o que as empresas centralizadas oferecem hoje. SIWE é alimentado por muitos dos aplicativos atuais, incluindo bate-papo Blockscan, e-mail criptografado de ponta a ponta e serviço de anotações Skiff, e uma variedade de projetos de mídia social alternativos baseados em blockchain.

NS permite que os usuários tenham nomes de usuário: eu tenho vitalik.eth. A prova de humanidade e outros sistemas de prova de personalidade permitem aos usuários provar que são exclusivamente humanos, o que é útil em muitas aplicações, incluindo lançamentos aéreos e governança. POAP ("Proof of Attendance Protocol", pronunciado "papa" ou "poe-app", dependendo se você é um corajoso opositor ou uma ovelha) é um protocolo universal para emissão de tokens que representam a prova: você concluiu os cursos de educação ? Você já participou de algum evento? Você já conheceu uma pessoa específica? O POAP pode ser usado tanto como um componente de um protocolo de prova de identidade quanto como uma forma de tentar determinar se alguém é membro de uma comunidade específica (valioso para governança ou lançamentos aéreos).

Cartão NFC que contém meu nome ENS e permite que você receba POAP para verificar se me viu

Cada um desses aplicativos pode ser usado individualmente. Mas o que realmente os torna poderosos é a sinergia entre eles. Quando entro no bate-papo do Blockscan, faço login usando Ethereum. Isso significa que qualquer pessoa com quem eu converse pode ver imediatamente meu vitalik.eth (meu nome ENS). No futuro, para combater o spam, o bate-papo do Blockscan poderá “verificar” as contas observando a atividade na rede ou POAP. A camada mais baixa simplesmente verificará se a conta enviou ou recebeu pelo menos uma transação na rede (pois isso exige o pagamento de uma taxa). Níveis mais altos de verificação podem envolver a verificação do saldo de um token específico, propriedade de um POAP específico, identificação ou um metaagregador como o Gitcoin Passport.

Os efeitos de rede desses diferentes serviços se combinam para criar um ecossistema que oferece aos usuários e aplicativos algumas opções muito poderosas. Alternativas de Twitter baseadas em Ethereum, como Farcaster, podem usar POAP e outras provas de atividade na rede para criar recursos de “verificação” que não exigem KYC tradicional, permitindo a participação anônima. Tais plataformas poderiam criar salas abertas apenas a membros de uma comunidade específica – ou uma abordagem híbrida onde apenas os membros da comunidade podem falar, mas qualquer pessoa pode ouvir, o equivalente a uma sondagem do Twitter que pode ser limitada a comunidades específicas.

Igualmente importante é o facto de existirem mais aplicações pedestres relacionadas com simplesmente ajudar as pessoas a ganhar a vida: a verificação através de provas pode tornar mais fácil para as pessoas provarem que são dignas de confiança para obterem renda, emprego ou empréstimos.

O maior desafio futuro para este ecossistema é a privacidade. O status quo envolve colocar grandes quantidades de informação em cadeia, o que é algo “bom demais para ser verdade” e que acabará por se tornar inaceitável, se não mesmo arriscado, para cada vez mais pessoas. Existem maneiras de resolver esse problema combinando informações dentro e fora da cadeia e fazendo uso intenso de ZK-SNARKs, mas na verdade dá trabalho. O dimensionamento também é um desafio, mas muitas vezes o dimensionamento pode ser resolvido com rollups e verificação, enquanto as questões de privacidade não podem e devem ser analisadas caso a caso.

4. FACA

“DAO” é um termo poderoso que abrange muitas das esperanças e sonhos das pessoas para que o espaço criptográfico estabeleça uma forma de governança mais democrática, resiliente e eficaz. É também um termo muito amplo e o seu significado mudou muito ao longo dos anos. Mais comumente, um DAO é um contrato inteligente projetado para representar uma estrutura de propriedade ou controle sobre algum ativo ou processo. Mas esta estrutura pode ser qualquer coisa, desde múltiplas assinaturas de baixo nível até mecanismos de governança multiespacial altamente complexos, como o proposto para o Optimism Collective. Muitas destas estruturas funcionam, enquanto muitas outras não, ou pelo menos são muito incompatíveis com o que pretendem alcançar.

Há duas perguntas a serem respondidas:

Qual estrutura de governança faz sentido e para quais casos de uso?

Faria sentido implementar estas estruturas como um DAO ou através de registos periódicos e contratos legais?

Um ponto particularmente subtil é que a palavra “descentralizada” é por vezes usada para se referir a ambos: uma estrutura de governação é descentralizada se as suas decisões dependem das decisões de um grande grupo de participantes; construído sobre uma estrutura descentralizada como blockchain e não depende de nenhum sistema jurídico de estado-nação único.

Descentralização para melhorar a robustez

Uma forma de pensar sobre a diferença é que uma estrutura de governação descentralizada protege contra atacantes internos, enquanto uma implementação descentralizada protege contra poderosos atacantes externos (“resistência à censura”).

Primeiro, aqui estão alguns exemplos:

O Pirate Bay e o Sci-Hub são estudos de caso importantes por serem resistentes à censura, mas não exigirem descentralização. O Sci-Hub é administrado principalmente por uma pessoa e, se partes da infraestrutura do Sci-Hub forem demolidas, ela poderá simplesmente movê-las para outro lugar. O URL do Sci-Hub mudou várias vezes ao longo dos anos. O Pirate Bay é um híbrido: depende do BitTorrent descentralizado, mas é em si uma camada de conveniência centralizada.

A diferença entre esses dois exemplos e os projetos blockchain é que eles não tentam proteger os usuários da própria plataforma. Se o Sci-Hub ou o The Pirate Bay quiserem prejudicar seus usuários, o pior que podem fazer é entregar resultados ruins ou desligar - ambos os quais causarão apenas pequenos inconvenientes até que seus usuários mudem para outras alternativas que inevitavelmente surgiriam em sua ausência.

Eles também poderiam publicar endereços IP de usuários, mas mesmo que o fizessem, o dano total aos usuários ainda seria muito menor do que roubar os fundos de todos os usuários.

Este não é o caso das stablecoins. As stablecoins estão tentando criar uma infraestrutura de negócios global estável, confiável e neutra, que exige não depender de um único participante centralizado de fora, mas também impedir ataques internos. Se a governança da stablecoin for mal projetada, os ataques à governança poderão roubar bilhões de dólares dos usuários.

No momento em que este artigo foi escrito, a MakerDAO tinha US$ 7,8 bilhões em garantias, mais de 17 vezes a capitalização de mercado da MKR. Portanto, se a governação estiver nas mãos dos detentores de MKR sem quaisquer salvaguardas, alguém poderia comprar metade do MKR, usá-lo para manipular oráculos de preços e roubar a maior parte das garantias para si. Na verdade, isso já aconteceu com um estábulo de menor capitalização de mercado (Beanstalk)! Isto ainda não aconteceu com o MKR, principalmente porque as participações do MKR ainda estão bastante concentradas, com a maior parte do MKR detida por um grupo relativamente pequeno que não está disposto a vender porque acredita no projeto. Este é um bom modelo para lançar uma stablecoin, mas não é um bom modelo no longo prazo. Portanto, para que as stablecoins descentralizadas operem no longo prazo, são necessárias inovações na governança descentralizada para que não apresentem essas falhas.

Duas direções possíveis incluem:

Algum tipo de governança não-financeira, ou talvez um híbrido de "bicameral", onde as decisões exigem aprovação não apenas dos detentores de tokens, mas também de outras categorias de usuários (por exemplo, Cidadãos Otimistas ou detentores de stETH).

Atrito intencional para que certos tipos de decisões só entrem em vigor após um atraso longo o suficiente para que os usuários possam ver que algo está errado e escapar do sistema.

Existem muitas subtilezas no desenvolvimento de uma governação que otimize eficazmente a robustez. Se a robustez do sistema depende da ativação em casos extremos, o sistema pode até querer testar ocasionalmente intencionalmente esses exemplos extremos para garantir que funcionam – como reconstruir Ise Jingu a cada 20 anos. Este aspecto da descentralização para robustez continua a exigir uma reflexão e um desenvolvimento mais cuidadosos.

Descentralizar a autoridade para aumentar a eficiência

A eficiência descentralizada é uma escola de pensamento diferente: uma estrutura de governança descentralizada é valiosa porque pode incorporar contribuições de vozes mais diversas em diferentes escalas, e a implementação descentralizada é valiosa porque às vezes é mais eficiente do que as abordagens tradicionais baseadas no sistema jurídico são mais eficazes e menos caro.

Isto significa uma abordagem diferente à descentralização. A governação descentralizada para robustez enfatiza a existência de um grande número de decisores para garantir o alinhamento com os objectivos predefinidos e dificulta intencionalmente o ajustamento. A governação descentralizada para a eficiência mantém a capacidade de agir rapidamente e ajustar quando necessário, mas tenta afastar a tomada de decisões do topo para evitar que a organização se torne uma burocracia rígida.

As implementações descentralizadas concebidas para serem robustas e as implementações descentralizadas concebidas para serem eficientes são semelhantes num aspecto: ambas simplesmente colocam activos em contratos inteligentes. Mas as implementações descentralizadas projetadas para eficiência se tornarão ainda mais simples: muitas vezes, apenas um multisig básico será suficiente.

Vale a pena notar que a “descentralização em prol da eficiência” é um argumento fraco para a realização de projectos de grande escala no mesmo país desenvolvido. Mas é um argumento mais forte para projectos muito pequenos, projectos altamente internacionais e projectos localizados em países com instituições ineficazes e um Estado de direito fraco. Muitas aplicações de "eficiência descentralizada" provavelmente também poderiam ser feitas numa cadeia dirigida por um banco central dirigido por um poder estável. Suspeito que tanto as abordagens descentralizadas como as centralizadas sejam suficientemente boas, é o caminho que determina qual delas domina. qual abordagem se torna viável primeiro.

Descentralização para interoperabilidade

Esta é a razão pela qual a descentralização tem uma má reputação, mas ainda é importante: é cada vez mais fácil para as coisas na cadeia interagirem com outras coisas na cadeia do que interagir com sistemas fora da cadeia que inevitavelmente requerem uma ponte (vulnerável). camada mais segura.

Se uma grande organização que administrasse uma democracia direta mantivesse 10.000 ETH em suas reservas, isso seria uma decisão de governança descentralizada, mas não seria uma implementação descentralizada: na prática, esse país iria. Com várias pessoas gerenciando as chaves, o sistema de armazenamento pode ser comprometido.

Há também uma perspectiva de governança: se um sistema fornece serviços a outros DAOs que não podem mudar rapidamente, então seria melhor se o próprio sistema não pudesse mudar rapidamente, de modo a evitar a “incompatibilidade de rigidez” do sistema”, afirmou. a rigidez do sistema impede que ele se adapte às interrupções.

Estas três “teorias de descentralização” podem ser resumidas num gráfico:

Descentralização e novos mecanismos de governação exóticos

Ao longo das últimas décadas, assistimos ao desenvolvimento de muitos novos mecanismos de governação exóticos:

votação quadrática

liberalismo

democracia líquida

Ferramentas de conversação descentralizadas como Pol.is

Essas ideias são uma parte importante da história do DAO e são valiosas tanto em termos de robustez quanto de eficiência. Essas ideias, além das ideias centenárias mais "tradicionais" em torno da arquitetura multiespacial e da indireção e atraso intencionais, serão uma parte importante da história de tornar os DAOs mais eficazes, e também encontrarão valor em tornar as organizações tradicionais mais eficiente.

Estudo de caso: Subsídios Gitcoin

Podemos analisar diferentes abordagens para a descentralização por meio de um caso interessante: Gitcoin Grants. O Gitcoin Grants deveria ser um DAO on-chain ou apenas uma organização centralizada?

Aqui estão alguns argumentos possíveis para que o Gitcoin Grants se torne um DAO:

Ele mantém e gerencia criptomoedas, já que a maioria de seus usuários e apoiadores são usuários do Ethereum

O financiamento secundário seguro é melhor realizado na rede (veja a próxima seção sobre votação em blockchain e a implementação do QF na rede), para que você possa reduzir os riscos de segurança se os resultados da votação forem inseridos diretamente no sistema

Envolve-se com comunidades em todo o mundo e, portanto, beneficia de uma neutralidade credível, em vez de ser centrada num único país.

Tem a vantagem de dar aos utilizadores a confiança de que ainda estará presente daqui a cinco anos, para que os financiadores de bens públicos possam iniciar projetos agora e esperar ser recompensados ​​mais tarde.

Estes argumentos favorecem a descentralização da robustez e interoperabilidade da superestrutura, embora as rondas individuais de financiamento secundário se enquadrem mais na escola de pensamento da "descentralização da eficiência" (a teoria por detrás do Gitcoin Grants é que o financiamento secundário é um método de financiamento mais eficiente).

Se os argumentos de robustez e interoperabilidade não se aplicarem, talvez seja melhor simplesmente operar a Gitcoin Grants como uma empresa regular. Mas eles se aplicam, então faz sentido que o Gitcoin Grants seja um DAO.

Existem muitos outros exemplos de aplicações deste argumento, tanto para DAOs dos quais as pessoas dependem cada vez mais nas suas vidas diárias, como para “meta-DAOs” que fornecem serviços a outros DAOs:

Prova de humanidade

Kleros

Elo de corrente

Moeda estável

Governança do Protocolo Blockchain Camada 2

Ainda não sei o suficiente sobre esses sistemas para provar que estão todos otimizados para robustez descentralizada para atender aos meus critérios, mas espero que já esteja óbvio.

O principal problema que não funciona bem é que o DAO exige capacidades de pivô que entram em conflito com a robustez, e não há casos suficientes para “descentralizar para obter eficiência”. As grandes empresas que lidam principalmente com usuários dos EUA são um exemplo. Ao construir um DAO, primeiro você precisa determinar se vale a pena construir o projeto como um DAO, e o segundo é determinar se seu objetivo é robustez ou eficiência: se for o primeiro, você também precisa pensar profundamente sobre a governança design, se for o último, então deve passar Mecanismos como o financiamento secundário para inovar na governação, ou deve ser apenas uma assinatura múltipla.

5. Aplicações híbridas

Muitas aplicações não são inteiramente on-chain, mas aproveitam o blockchain e outros sistemas para melhorar seus modelos de confiança.

Votar é um exemplo perfeito. São necessárias altas garantias contra censura, auditabilidade e privacidade, e sistemas como o MACI combinam efetivamente blockchain, ZK-SNARKs e camadas centralizadas limitadas (ou M-de-N) para alcançar escalabilidade e resistência à coerção para alcançar todas essas garantias. Os votos são postados no blockchain para que os usuários possam garantir que seus votos sejam incluídos independentemente do sistema de votação. Mas a votação é criptografada, protegendo a privacidade, e usa uma solução baseada em ZK-SNARK para garantir que o resultado final seja um cálculo correto da votação.

Votar nas eleições nacionais existentes já é um processo de alta segurança, e levará muito tempo até que o país e os cidadãos estejam satisfeitos com as garantias de segurança de qualquer método de votação electrónica, blockchain ou outro. Mas tecnologias como esta em breve se tornarão valiosas em outros dois lugares:

Aumentar a credibilidade dos processos de votação que já ocorrem eletronicamente (por exemplo, votação nas redes sociais, enquetes, petições)

Criar novos formatos de votação que permitam aos cidadãos ou membros do grupo fornecer feedback rápido e proporcionar-lhes um elevado nível de segurança desde o início

Além da votação, existe uma área potencial de “serviços centralizados auditáveis” que poderia ser bem atendida por alguma forma de arquitetura híbrida de verificação fora da cadeia. O exemplo mais simples é a prova de solvência de uma bolsa, mas existem muitos outros exemplos possíveis:

cartório de registro do governo

Contabilidade Empresarial

Jogos (veja, por exemplo, Dark Forest)

Aplicações da cadeia de suprimentos

Rastrear autorização de acesso, etc…

À medida que a lista se aprofunda, vemos casos de uso de valor cada vez menor, mas é importante lembrar que esses casos de uso também são de baixo custo e a verificação não exige a publicação de tudo na cadeia. Em vez disso, eles podem ser simples wrappers em torno do software existente que mantém a raiz Merkle (ou outro compromisso) do banco de dados e ocasionalmente publica a raiz na cadeia junto com um SNARK provando que foi atualizado corretamente. Esta é uma melhoria rigorosa do sistema existente, pois abre a porta para a certificação entre agências e para a auditoria pública.

Então, como podemos conseguir isso?

Muitas dessas aplicações estão sendo construídas hoje, embora muitas delas tenham uso limitado devido às limitações da tecnologia atual. As blockchains não são escaláveis, as transações demoravam um tempo considerável para serem incluídas de forma confiável na cadeia até recentemente, e as carteiras atuais deixam os usuários com uma escolha desconfortável entre baixa conveniência e baixa segurança. A longo prazo, muitas destas aplicações terão de superar preocupações com a privacidade.

Estes são problemas solucionáveis ​​e existe um forte incentivo para os resolver. O colapso da FTX mostrou a muitos quão importantes são as soluções verdadeiramente descentralizadas para a retenção de fundos, e a ascensão do ERC-4337 e das carteiras de abstração de contas nos dá a oportunidade de criar tais alternativas. A tecnologia rollup está evoluindo rapidamente para resolver problemas de escalabilidade, e as transações já estão sendo incluídas na cadeia mais rapidamente do que há três anos.

Mas também é importante focar conscientemente no próprio ecossistema de aplicativos. Muitas aplicações mais estáveis ​​e enfadonhas não estão sendo construídas porque há menos entusiasmo e lucros de curto prazo em torno delas: LUNA tem um valor de mercado de mais de US$ 30 bilhões, e stablecoins na busca por robustez e simplicidade tendem a ser amplamente ignoradas ao longo do tempo. anos, as aplicações não financeiras muitas vezes não têm esperança de ganhar 30 mil milhões de dólares porque simplesmente não têm tokens. Mas, a longo prazo, são estas aplicações que são mais valiosas para o ecossistema e trarão o valor mais duradouro aos seus utilizadores e às pessoas que as criam e apoiam.