海盗鸭

花旗把12个月比特币目标价从8.2万上调到11.34万美元，涨幅近四成；以太坊目标从2240提到3028美元。同时把 $MSTRB 的目标价从136美元翻到240美元，维持买入，按10月1日160.5美元的收盘价算还有约五成空间。

拆开看更有意思：这50%里约34个百分点来自币价预期上修，只有约16个百分点来自估值倍数扩张。花旗把 $BTC 收益倍数假设从2.5倍提到4倍，但公司相对净资产的溢价只取1.24倍，理由是Strategy囤现金的动作本身带稀释。

我的看法：这是把“币价涨”和“公司溢价涨”分开定价，属于克制而不是狂热。别忘了Strategy手里握着847,666枚BTC、成本约7.54万美元，杠杆结构下它对币价的敏感度远高于现货。

你更愿意直接拿 $BTC ，还是用它当高贝塔替代品？

Segundo o The Information, o primeiro banco de ativos digitais com licença federal, a Anchorage Digital, cortou cerca de 17% de seus funcionários. O CEO, Nathan McCauley, informou aos empregados nesta semana que, por enquanto, a empresa não vai comentar. Considerando a ordem de aproximadamente 400 pessoas mencionada por ele em uma audiência no Congresso em fevereiro de 2025, a medida envolve cerca de 68 cargos. A empresa foi avaliada em 4,2 bilhões de dólares mais cedo neste ano. E não é a primeira vez — em 2023, ela já havia demitido 20%.

A versão oficial atribui o motivo à pressão geral de custos da indústria, sem apontar para nenhuma linha de negócios específica. O pano de fundo é um declínio de mais de um ano no mercado cripto: $BTC chegou temporariamente acima de US$ 87 mil, mas ainda está muito distante da máxima anterior de US$ 126 mil, enquanto as prestadoras de serviços institucionais que vivem de negociação e custódia continuam sob forte pressão.

Mas o que realmente vale observar é o outro lado: enquanto demite, a Anchorage também está expandindo suas atividades — ela detém a licença nacional de trust da OCC e, recentemente, se estendeu à emissão de stablecoins, participando do novo stablecoin em dólares USAT da Tether. Além disso, recebeu um investimento estratégico de 100 milhões de dólares da Tether. Isso não parece um “recuo por falta de condições”, e sim uma ação proativa para aliviar a estrutura de custos antes que a próxima rodada de expectativas não se concretize.

Meu julgamento: o significado dos cortes em um mercado de baixa é limitado; o que de fato vale acompanhar é a linha de “instituição licenciada + emissão de stablecoins”. As licenças regulatórias tendem a se tornar um ativo escasso na próxima rodada, e as instituições que conseguirem segurar tanto a licença quanto munição no período de baixa vão estar em uma posição mais vantajosa quando houver a recuperação.

Entre prestadores de serviços semelhantes, o que você mais valoriza: a licença ou o fluxo de caixa?

#AnchorageSegundoRelatoDemitiu17%

9月底到10月初这一周，$BTC 走了一趟标准的「冲高—回吐」。9月30日美国核心PCE同比3.0%、低于预期的3.3%，数据一出比特币短线上冲至8.5万—8.55万美元，几个小时内就回到8.4万下方；10月2日疲软的就业数据又把它推上8.71万美元附近，同样没能站住，24小时内全球近7.9万人爆仓、金额约2.91亿美元。

关键在分母端。10年期美债收益率触底5.20%后反弹到5.28%—5.30%，处于2002年以来高位，30年期守在5.62%附近；美元同步走强至三个月高点。收益率抬升意味着无风险资产回报变好，比特币这类不产生现金流的资产吸引力被直接稀释。同时巨鲸在8.7万附近了结，现货ETF与加密ETP的单周净流入从上周32亿美元量级骤降到约1.23亿美元。

我的判断：8.65万这道坎不是价格问题，是利率问题。通胀连续两月停在3.0%、降息确定性下降，只要10年期收益率不下来，比特币每一次上冲都更像空头回补而非新资金进场。技术面上8.7万是两周多以来的通道上沿、8.25万是下沿，区间没破之前追涨性价比不高。

真正要看的信号只有一个：10年期收益率什么时候实质性回落。你觉得先破8.25万，还是先站上8.7万？

#比特币涨至8.65万美元后回落

A CNBC relata que o $BTC acabou de apresentar uma “cruzamento de ouro” uma vez — mas não usando as médias móveis mais comuns de 50/200 dias; e sim a de 30 dias cruzando acima da de 365 dias. O estrategista-chefe da Freedom Capital Markets, Jay Woods, disse que esse conjunto de critérios historicamente só apareceu 6 vezes: três delas, em grandes movimentos de mercado, tiveram altas de 5789%, 645% e 353%; além disso, outras duas vezes geraram sinais de curta duração, que subiram 17,7% e 85,3% e depois viraram.

A lógica dele é bem direta: criptoativos não têm fundamentos reais, então seguem apenas a análise técnica; e cruzamentos de médias de longo prazo costumam ocorrer perto das viradas do ciclo de quatro anos do “halving”. De acordo com o algoritmo dele, o $BTC precisa subir 48% para voltar ao topo histórico de 126 mil dólares de outubro de 2025, e ele espera ver isso no início de 2027.

Eu pessoalmente prefiro tratá-lo como um ruído de fundo, e não como um sinal: a amostra é só de 6 vezes, ainda contando duas falhas, então o valor estatístico é limitado; o que realmente vai determinar o próximo movimento são a reunião de outubro e os fluxos de capital dos ETFs.

Você, na sua própria negociação, observa médias móveis? Você aceita essa configuração 30/365?

A ação da Cerebras (US$ $CBRSB ) caiu quase 20% nesta semana. Na sexta-feira, fechou a US$ 166,43, atingindo a menor cotação desde o IPO de maio. Em relação ao seu pico após o IPO, já recuou mais de 50%. — No primeiro dia, a capitalização de mercado foi de US$ 95 bilhões; agora, resta pouco mais de US$ 39 bilhões. Há dois gatilhos: a empresa de pesquisa SemiAnalysis disse que a OpenAI irá trocar o modo «Ultrafast» do GPT-6.1 Sol, passando a usar GPUs de $NVDAB em vez do hardware da Cerebras; e, na mesma semana, até 19,4 milhões de ações em poder de insiders tiveram liberação (vesting), cerca de 8% das ações em circulação. Além disso, a partir de 19 de agosto, ainda haverá mais de 14,6 milhões de ações sendo liberadas a cada duas semanas. Entre 20 de agosto e 25 de setembro, o CEO e o CTO já venderam mais de US$ 240 milhões.

A lógica dos ursos é direta: todo o enredo da Cerebras é «uma alternativa fora da Nvidia». E este ano, em janeiro, ela acabou de fechar com a OpenAI um acordo de mais de US$ 10 bilhões para fornecer 750 MW de capacidade de computação até 2028. Quando o maior cliente muda para o concorrente em um cenário crítico, a base do enredo passa a ser questionada; somado à pressão de venda do período de lock-up, a avaliação é a primeira a ser cortada.

A lógica dos touros também não é fraca: a Freedom Capital elevou a recomendação de “manter” para “comprar” e fixou preço-alvo em US$ 209, argumentando que este lado negativo pode ter sido exagerado. A demanda por raciocínio ainda continua crescendo, e a Cerebras, na arquitetura que separa pré-carregamento/decodificação, ainda pode complementar a Nvidia. Altman também se manifestou dizendo que a Cerebras é um parceiro de colaboração bem próxima.

Minha leitura: trata-se de «dano no enredo», não de «zerar pedidos». No curto prazo, a pressão vendedora é liderada pelas liberações. A verificação dos fundamentos vai depender dos pedidos e das margens brutas na próxima divulgação de resultados. O problema agora não é se está caro ou barato, e sim que ainda não houve consenso. Você acha que a troca da OpenAI é uma tendência de longo prazo ou apenas uma escolha pontual de arquitetura?

#Ações da Cerebras caem quase 20%Segundo relatos, a OpenAI passa a usar a Nvidia

Em 2026, no 3º trimestre, o XRP fez algo que nunca havia acontecido na história: entre julho, agosto e setembro, três meses seguidos fecharam em alta mês a mês. Examinando separadamente: em julho, cerca de +2%; em agosto, cerca de +30%; em setembro, cerca de +8%. No acumulado do trimestre, a alta foi superior a 43%. Nos anos anteriores, o 3º trimestre também pode ter sido de alta no geral, mas dentro do trimestre sempre havia pelo menos um mês em queda — desta vez foi a primeira vez com os três meses no vermelho.

Os fatores de impulso têm duas camadas. A primeira é a expectativa do ETF: o pedido do ETF spot de XRP está avançando; no fim de setembro, foi submetida uma versão revisada do prospecto, com taxa de administração de 0,34%. A segunda é a contração da oferta: as participações de XRP nas corretoras caíram de cerca de 12,9 bilhões de unidades em abril para cerca de 11 bilhões, reduzindo em quase 2 bilhões de XRP; em setembro, ainda houve uma rodada de aperto de vendidos a descoberto, ampliando a alta. Somadas, essas duas forças formam uma ressonância de “expectativa + fluxo de cotas”, e não apenas um sentimento de mercado movido por dinheiro.

Mas o que eu quero destacar é o 4º trimestre. Historicamente, outubro é o mês de pior desempenho do XRP: retorno médio de aproximadamente -4,71%, e os meses de outubro de 2024 e 2025 também terminaram em queda. Já novembro e dezembro tendem a ser claramente mais fortes; a alta média do 4º trimestre fica em torno de 13,3%. Agora, $XRP está perto de US$ 1,50, com market cap de cerca de US$ 95 bilhões. No gráfico semanal, acabou de romper uma linha de tendência de baixa que o pressionava desde julho de 2025.

Minha visão é mais neutra: a sequência de três altas mensais é, por si só, um indicador de sentimento. Ela te diz que “o dinheiro já entrou”, e não necessariamente que “ainda vai subir”. O ponto-chave está bem limpo: se o gráfico semanal conseguir se manter acima de US$ 1,70, a probabilidade de alta no 4º trimestre aumenta bastante; se não conseguir, um recuo até a faixa de suporte entre US$ 1,30 e US$ 1,40 não é inesperado. Em outras palavras, agora as chances dependem de em qual preço você comprou, e não do quão bem a história está sendo contada.

Você pretende tratar o mês de outubro do XRP como um “mês de maldição” e evitá-lo, ou como uma oportunidade de recomprar durante uma correção? Conte sua posição.

#XRP3ºTrimestrePrimeiraVezTrêsMesesConsecutivosAlta

$XRP A terceira temporada criou um recorde: julho, agosto e setembro terminaram o mês em alta — é a primeira vez na história que cada mês do trimestre fecha positivo. Em detalhes: julho +2%, agosto +30% e setembro cerca de +8%. O acumulado do 3º trimestre subiu mais de 43%. Agora, o preço está perto de US$ 1,5, com valor de mercado de aproximadamente US$ 94,5 bilhões. Os principais motores são a expectativa em torno do ETF spot de XRP, o squeeze de vendidos em setembro e a queda do saldo nas exchanges de 12,9 bilhões de XRP em abril para cerca de 11 bilhões.

Mas quero jogar um balde de água fria: nas últimas quatro vezes em que o XRP subiu por três meses seguidos, no mês seguinte ele caiu com dois dígitos; e outubro já é, por natureza, o pior mês do ano para ele, com retorno médio de cerca de -4,7%.

Eu acredito que essa alta se parece mais com uma combinação de expectativas para o ETF e recompra/fechamento de posições vendidas do que com um aumento real da demanda. Você vai reforçar a compra perto de US$ 1,5 ou prefere esperar a correção de outubro?

#XRPterceiro trimestre primeiro aparece três meses seguidos fechando em alta

Um número vale uma pausa: o valor de mercado total de ações tokenizadas on-chain + ETFs agora está em cerca de 3,7 bilhões de dólares. Deste total, a BNB Chain tem cerca de 1,1 bilhão, ou ~30%, tornando-se a primeira a ultrapassar 1 bilhão. Ethereum tem cerca de 828 milhões, Solana cerca de 738 milhões; as três redes somadas representam aproximadamente 72%.

Mas a informação mais valiosa não é “quem está em primeiro”. É a velocidade da mudança. Em janeiro deste ano, todo o setor tinha apenas 719 milhões de dólares; na época, Ethereum respondia por cerca de 48%, Solana por ~31% e a BNB Chain por apenas ~13%. Nove meses depois, o total mais do que quintuplicou. A fatia da BNB Chain subiu de 13% para perto de 30% — isso é transferência de participação, não apenas expansão geral.

Há também um indicador mais próximo do usuário: o número de endereços que detêm ações tokenizadas na BNB Chain é de cerca de 1,8 milhão, o que representa ~45% do mercado inteiro. Fatia de 30% com 45% dos endereços sugere que a característica desta rede é “muita gente e posições pequenas” — maior densidade de varejo.

O que isso significa para o usuário comum? Três pontos. Primeiro, ações tokenizadas resolvem a demanda por “exposição a ações americanas compradas via carteira, 7×24 horas, usando stablecoins”, com uma barreira menor do que abrir uma conta em uma corretora no exterior. Segundo, é preciso distinguir valor de mercado de volume de negociação: grande valor de mercado não significa um order book profundo; a profundidade e a liquidez podem variar bastante. Terceiro, é uma exposição sintética com emissores: não é um registro real de propriedade de ações. Dividendos, votação e atribuição regulatória são diferentes de deter ações diretamente.

Minha visão: o resultado neste setor não está na cadeia, e sim na conformidade e nos emissores de ativos; a cadeia é apenas o canal de distribuição. A fatia que a BNB Chain conseguiu agora se deve, em grande medida, a vantagem de distribuição — pode acelerar o crescimento rapidamente, mas também pode ser reescrita por uma regra promulgada.

$BNB , você compraria uma exposição a ações americanas por meio on-chain ou continuaria com corretoras tradicionais?

#Ações tokenizadas na BNB Chain superam 1 bilhão de dólares e representam 30% do mercado

2 de outubro, após uma videoconferência presidida por Macron com o G7, foi anunciado que será liberado, por meio de coordenação com a Agência Internacional de Energia (AIE), até 100 milhões de barris de reservas estratégicas de energia, incluindo diesel e petróleo bruto. A ação terá duração de quatro meses, com os primeiros 20 dias de “liberação antecipada” de forma concentrada do diesel. Ao mesmo tempo, serão coordenadas as paradas de manutenção das refinarias dos países membros para evitar paradas concentradas e será reafirmado que os membros não imporão restrições à exportação de energia entre si.

O pano de fundo é que os preços do diesel atingiram novas máximas: os conflitos envolvendo o Irã estão interrompendo o fornecimento de petróleo no Golfo, as refinarias foram afetadas e os estoques de diesel estão baixos. Os EUA vêm pressionando a Europa a liberar reservas e ainda levantaram o boato de que, se não houver ação, haverá restrição à exportação de diesel. Além disso, a AIE acabou de coordenar, em março, a liberação de 400 milhões de barris, o maior volume da história.

No dia, o mercado precificou como fator negativo: o contrato futuro de diesel nos EUA chegou a cair 3,25%; o diesel de referência na Europa caiu cerca de 5,75%; o WTI caiu perto de 5,2%; e o Brent caiu perto de 3,8%.

O ponto de divergência entre altistas e baixistas é bem claro. Os baixistas argumentam: o componente político do comunicado supera o aspecto físico. Esses 100 milhões de barris podem incluir parte do que já havia sido prometido no acordo de março, mas que não se concretizou de fato; além disso, a real expansão líquida é incerta. E a liberação das reservas ocorre primeiro com afrouxamento e depois com aperto, então ainda será necessário recompor estoques no futuro. Os altistas dizem: os primeiros 20 dias envolvem uma grande quantidade de diesel, não de petróleo bruto, e atinge o ponto realmente doloroso. As limitações de capacidade das refinarias não podem ser resolvidas em curto prazo, mas a própria recomposição de estoques é, por si, uma demanda futura.

Eu, particularmente, acredito que o que determina o preço não é o número desses 100 milhões de barris, e sim a velocidade da liberação e o ritmo de recuperação da oferta no Oriente Médio. Isso parece mais uma promessa política, que oferece um amortecedor emocional, e não uma virada no equilíbrio entre oferta e demanda.

Nessa queda, você acha que é o começo de uma tendência, ou uma descarga emocional?

#G7 pretende liberar até 100 milhões de barris de reservas de petróleo e diesel

O emprego não agrícola de setembro só aumentou 29 mil, enquanto a expectativa era em torno de 90 mil; a taxa de desemprego subiu de 4,1% para 4,2%, e o salário médio por hora cresceu apenas 0,1%. Após a divulgação dos dados, o $BTC saltou da linha de 84 mil para acima de 87 mil; os futuros de juros mostram que a precificação de um aumento de juros em outubro caiu de quase 70% de uma semana atrás para menos de 30%.

Mas o avanço não se sustentou. No mesmo dia, outro petroleiro foi atingido no Estreito de Ormuz — foi o sexto caso da semana; o mercado de ações ficou fechado, enquanto as moedas negociaram o dia inteiro, e quando a preferência a risco diminuiu, todo o ganho intraday foi devolvido. Nesse patamar de 87 mil, em duas semanas já foi rebatido pela terceira vez; acima, há ordens de compra presas do fim de setembro pressionando o preço.

Minha avaliação é: desta vez não é que os fundamentos tenham piorado, e sim que, com liquidez mais fina, mensagens geopolíticas amplificaram o movimento — como uma “lavagem” de posições. 84 mil é uma zona com alta concentração de alavancagem; só ao romper para baixo é que realmente dói. Se segurar, continua como um cenário de oscilação.

Você tende mais para qual hipótese — isto é uma oportunidade para entrar, ou 87 mil já é o teto temporário?

#O bitcoin caiu após subir para 8,65 milhões de dólares

O emprego não-agrícola de setembro aumentou apenas 29 mil, quando o esperado era entre 84 mil e 90 mil — além de ficar abaixo da expectativa, também ficou abaixo do limite mínimo das previsões de todas as instituições. A taxa de desemprego subiu de 4,1% para 4,2%; a revisão para baixo do total de vagas de julho e agosto foi de cerca de 60 mil; e, nos últimos três meses, o ganho médio mensal de vagas ficou em apenas cerca de 17 mil. O salário médio por hora subiu 0,1% no mês e 3,0% no ano, ambos também abaixo do esperado.

O mercado mostrou a reação típica de “más notícias são boas notícias”: na sexta-feira, o Dow subiu cerca de 0,5%, o S&P 500 subiu 0,73% e o Nasdaq avançou 1,19% até 27.190 pontos, chegando a uma máxima histórica durante o pregão. A Nvidia ($NVDAB ) também atualizou recorde intradiário. Mas há um detalhe que merece atenção — após a divulgação dos dados, o rendimento dos Treasuries americanos de 10 anos chegou a cair 6 pontos-base para 5,18%; depois, ocorreu uma reversão em “V”, e as ações americanas também voltaram a recuar das máximas do dia. O mercado de títulos não parece ter decidido claramente o que acredita.

A precificação da CME é bem direta: a probabilidade de manter a taxa em outubro ficou entre 77% e 86% (há diferenças entre metodologias). Já a probabilidade de alta de 25 pontos-base foi comprimida para cerca de 14%; os traders, basicamente, já não estão precificando totalmente que ainda haverá mais um aumento de juros ainda este ano.

Eu inclino a achar que a narrativa do “rali de Natal” foi superestimada nesta rodada. Dois motivos: primeiro, os pedidos iniciais de auxílio-desemprego ainda permanecem em nível de baixa histórica de 57 anos; um aumento mensal de 29 mil parece mais um produto de distorção sazonal do ajuste do que uma virada real do mercado de trabalho; segundo, a queda dos rendimentos durou muito pouco e logo se reverteu, sugerindo que o mercado de títulos não acredita de verdade que um afrouxamento virá imediatamente.

O que realmente deve ser observado é o mês que vem. Se a folha de pagamentos de outubro continuar abaixo de 50 mil, isso é tendência; se houver repique para mais de 80 mil, então o movimento de hoje foi apenas um trade de ruído de um único dado.

Você prefere acreditar que o emprego está realmente freando de forma abrupta, ou que o ajuste sazonal está criando uma ilusão estatística? Votem nos comentários.

#Ações americanas fecham a sexta-feira com alta fraca; dados de emprego impulsionam

A Amazon planeja vender chips avançados da NVIDIA avaliados em cerca de 8 bilhões de dólares para investidores externos por meio de uma nova SPV (veículo de propósito específico) e, depois, alugá-los de volta dessa mesma SPV. A informação foi citada pelo Financial Times com base em pessoas a par do assunto; a Amazon recusou comentar e as negociações ainda estão em andamento, com a possibilidade de o plano mudar.

O essencial aqui não é “vender chips”, e sim um financiamento fora do balanço. Os chips envolvidos são milhares de unidades do Grace Blackwell, que serão implantados em mais de uma dezena de data centers em cinco estados dos EUA (incluindo Nevada e Virgínia). A SPV vai levantar recursos com a emissão de dívidas para investidores externos; a Amazon também pretende conceder a ela até 10% de participação acionária — e ela própria não terá nenhuma participação nesse empreendimento.

Por que fazer isso agora? Em 2024, a previsão de gastos de capital (CAPEX) da Amazon é de 220 bilhões de dólares, e a maior parte será direcionada aos chips e data centers da AWS. Ao retirar os chips do balanço, transformando-os em despesa de aluguel, dá para conter a taxa de endividamento e a pressão de depreciação, além de preservar o rating. Uma camada ainda mais importante: a Amazon hoje tem rating AA, e o mercado espera que a SPV consiga um rating de grau de investimento — o que significa que dinheiro de fundos de pensão e seguradoras pode entrar. Esses recursos, em princípio, seriam mais difíceis de alocar diretamente nesse tipo de ativo.

O que o usuário comum deve observar? Eu acho que há três pontos mais importantes do que o título “a Amazon vende chips”: primeiro, a estrutura de financiamento de hardware de IA está se tornando “algo como REITs”, em que ativos de capacidade computacional são empacotados como fluxos de caixa securitizáveis; segundo, a origem dos pedidos da NVIDIA está saindo de “pagamento direto do bolso” para “compra via alavancagem”, o que tanto pode elevar o teto de crescimento quanto ampliar a reflexividade negativa em um cenário de queda; terceiro, o Grace Blackwell será substituído em breve pelo Vera Rubin — a curva de depreciação desses ativos é o que investidores realmente deveriam olhar.

$AMZNB $NVDAB

#Amazon pretende vender chips da NVIDIA de US$ 8 bilhões

Fica uma pergunta: quando a capacidade computacional deixa de ser “comprar ativos” e passa a ser “pagar aluguel”, você acha que isso é benéfico ou um risco para a demanda da NVIDIA?

A taxa de juros dos Títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos rompeu 5,3% durante o pregão, atingindo o pico de cerca de 5,34%, superando a máxima intradiária de 2007 e registrando o maior nível desde 2002, ou seja, máxima em 2024. No mesmo momento, os Títulos de 30 anos também passaram a operar acima de 5,6%.

O que merece análise com mais atenção do que “novas máximas” é a inclinação: em um único mês de setembro, a alta foi superior a 50 pontos-base; no acumulado do 3º trimestre, foram 87 pontos-base, o maior aumento trimestral desde 1994. A velocidade semelhante à última vez aconteceu em 2013, durante a “pânico por redução” (“taper tantrum”).

Por que isso está acontecendo? Vou decompor em três camadas. Camada dos fundamentos: o PCE de agosto, na comparação anual, ficou em 3,4%; e os preços de energia voltaram a ser empurrados pela situação no Oriente Médio, mantendo expectativas de persistência inflacionária sem desaparecer. Camada da oferta: a dívida pública dos EUA ultrapassou US$ 4 trilhões; a expansão do déficit leva ao aumento da emissão de Treasuries, enquanto a disposição dos compradores estrangeiros para adquirir títulos vem caindo — há mais oferta, mas poucos “compradores para segurar” os ativos. Terceira camada, técnica: hedge funds e REITs que detêm grande volume de MBS estão sendo forçados a reduzir posições por alongamento passivo de duration; as vendas de rebalanceamento elevam ainda mais os rendimentos, formando um ciclo “rendimento sobe → venda forçada → rendimento volta a subir”. Um diretor de trading foi direto ao dizer que “o comprador marginal ainda não apareceu”, e essa frase é a chave.

Eu me inclino a acreditar que essa alta desta vez já não pode ser explicada totalmente por expectativas de inflação; parece mais um problema de liquidez — “quem vai ficar do outro lado” para absorver a oferta. Agora, há duas coisas para observar: (1) se o payroll (non-farm) de outubro e o CPI conseguem fornecer um motivo para cortes de juros; e (2) a relação entre lances e o desempenho da ponta longa nas leilões, especialmente a cauda (tail): se continuar enfraquecendo em sequência, 5,3% não será o topo, e sim uma etapa intermediária (respiro).

Para quem detém esses ativos de forma ordinária, a taxa de juros real livre de risco, medida em dólares, está próxima de 5,3%, o que significa que o custo de oportunidade de todos os ativos de risco foi novamente “ancorado”. Qual explicação você considera mais convincente: inflação ou oferta fiscal? #Rendimento dos Treasuries dos EUA de 10 anos se aproximando de 5,3%

XRP agora realmente pode ser usado como garantia para pegar empréstimos. O FXRP emitido pela Flare no mercado de empréstimos da Ethereum, segundo o snapshot de 1º de outubro, mostra cerca de 718 mil $RLUSD empréstimos em aberto, correspondendo a 10,76 milhões de FXRP em garantia—os detentores não precisam vender $XRP para pedir emprestado a stablecoin da Ripple.

Mas não se empolgue demais com um suposto estouro de demanda. Dos cerca de 7,2 milhões de dólares em dívidas, os três primeiros endereços respondem por aproximadamente 93%; o credor Sentora sozinho forneceu 8,53 milhões, mais parecido com um campo de testes para três grandes investidores do que com uma adoção ampla. A linha de liquidação fica em 77% do valor da garantia; no pior cenário, uma posição de grande investidor pode aguentar uma queda de cerca de 45% no valor do colateral, enquanto uma posição menor cairia 20% e poderia ser liquidada; até 1º de outubro, não havia inadimplência.

Então fica a pergunta: esse crédito on-chain sustentado por grandes investidores representa $XRP de demanda real, ou é apenas um looping de alavancagem com outro “casaco”?

A empresa de custódia de cripto XRP Evernorth entrou na bolsa por meio de uma listagem via SPAC; os acionistas da Armada Acquisition Corp. II já votaram a favor da fusão. A operação deve ser concluída em 7 de outubro e, a partir de 8 de outubro, começará a ser negociada na Nasdaq sob o código XRPN.

Primeiro, os números: na data da liquidação, a Evernorth deve deter cerca de 473 milhões de unidades de XRP. Avaliada pelo preço de então, isso daria cerca de US$ 710 milhões. A empresa afirma que será a maior empresa pública do mundo dedicada exclusivamente à custódia de XRP. Quanto à captação de recursos, a operação deve gerar cerca de US$ 300 milhões em receita total em caixa, incluindo US$ 225 milhões em colocação privada, US$ 30 milhões em títulos conversíveis (debêntures conversíveis) e cerca de US$ 48 milhões na conta fiduciária (trust) da Armada II. Entre os investidores estão a Ripple, Arrington Capital, SBI Group, Pantera, entre outros. O CEO é Asheesh Birla.

No nível do mecanismo, é preciso esclarecer uma coisa: o XRPN é o patrimônio (equity) da empresa após a fusão — não é o próprio XRP. Ao comprar esse papel, você obtém uma exposição a “uma empresa que usa XRP como reserva e tenta aumentar a quantidade de XRP por ação por meio de estratégias de rendimento e operações no mercado de capitais”, com uma camada de capacidade de execução da gestão no meio, uma camada de prêmio/desconto e, por fim, uma camada de resgates por acionistas. O próprio comunicado também destaca riscos como volatilidade do preço do XRP, resgates e se será possível manter os critérios de listagem.

Meu entendimento: a valuation dessas ações do tipo custódia nunca segue linearmente o preço da moeda. Em um cenário favorável, ela consegue negociar com prêmio acima do valor patrimonial líquido e aproveita essa janela para seguir financiando a compra de mais moedas, criando um ciclo positivo. Mas, quando o preço da cripto enfraquece, o prêmio desaparece antes mesmo do preço — e a via de financiamento se fecha ao mesmo tempo. O desconto é o desfecho típico dessa estrutura, e não uma surpresa.

O significado prático para quem tem XRP é: você ganha mais uma ferramenta para expressar uma opinião via conta de valores mobiliários, mas a direção e o timing do alavancamento não são algo que você consiga controlar.

$XRP

# A empresa de custódia de XRP, Evernorth, planeja estrear na Nasdaq em 8 de outubro

Quero te perguntar: se, após o IPO, o XRPN ficar por muito tempo negociando com desconto em relação ao valor patrimonial líquido, você o trataria como uma oportunidade de arbitragem ou como um sinal de “morte” desse tipo de modelo?

Citigroup elevou a previsão de preço-alvo de 12 meses do $BTC , de US$ 82 mil para US$ 113 mil; e elevou o $ETH , de US$ 2.240 para US$ 3.028. As duas linhas subiram cerca de 35%. A justificativa não é complicada: os compradores de ETF voltaram — o ETF spot de Bitcoin de setembro teve fluxo líquido de US$ 2,65 bilhões; com base nisso, a Citigroup mudou a premissa de "compra líquida zero nos próximos 12 meses" para cerca de US$ 5 bilhões em fluxo líquido de entrada. Ela também aponta uma mudança estrutural: o projeto de lei CLARITY não avançou em setembro no Senado; a SEC então recorreu à criação de regras para suprir essa lacuna. A Citigroup afirma que isso é um "benefício temporário, mas real".

Na minha visão, o que realmente tem valor nesse relatório não é o número de US$ 113 mil, e sim o fato de admitir que errou a direção dos fluxos de capital em julho. Os preços-alvo dos bancos geralmente acompanham o preço, e não funcionam como indicador antecedente.

O que você acha desse preço-alvo: foi conservador ou ainda não chega?

$ZEC 目前报约1.333美元，单日下跌约7%。相比9月末1.698美元的阶段高点回落约21%。而在那之前的一个月里，它从480美元一线起步，涨幅超过250%。涨250%、回撤21%，这种比例关系本身就说明，它现在的定价权不在长期资金手里。

我更关心的是这轮回调和之前那些回撤有什么不同。有一条线索是ETF：Zcash现货ETF（ZCSH）于8月25日上线，9月中旬累计净流入约2.33亿美元；9月30日单日净流出3,025万美元，累计净流入回落到约2.7亿美元；同一天它还执行了3拆1的股份拆分。对一个盘子不大的品种来说，ETF的日度进出几乎和价格同频——这与比特币ETF完全不同，后者资金体量和现货深度能相互缓冲。

技术面给出的信号偏中性、略谨慎：RSI回到50.2，超买压力已经释放；ADX 52仍然偏高，但该指标有滞后；50日均线仍在200日均线之上，中期结构没有被破坏。关键位很明确——日线收在1,233美元下方，就要往下找支撑；重新收回1,410.72美元，上行才有资格继续。另外，6月它曾因隐私池相关问题从635美元的盘中砸到309美元，之后又涨回1,600美元上方，脾气一直如此。

我的立场：ZEC现在的估值锚是ETF的资金流量，而不是隐私叙事。如果你是按“隐私需求增长”的逻辑买入的，那么你该盯的指标就不是波动率，而是ZCSH的日度申购与赎回数据。

最后留个具体问题：像隐私币这种小盘子，你更愿意按叙事给溢价，还是严格按资金流入来定估值？

#Zcash较9月峰值回落21%

$BTC em 1º de outubro, durante o pregão, chegou a tocar US$ 85.598 — rompeu brevemente US$ 85.200 — e depois recuou para perto de US$ 84.000. O motivo foi que o PCE básico dos EUA em agosto caiu para 3,0% (prev. 3,3%), o que conteve o pânico com uma alta de juros em outubro; do outro lado, o que limitou a alta foi que o rendimento dos Treasuries de 10 anos ainda está por volta de 5,34%, aproximando-se das maiores máximas desde 2002.

A meu ver, a variável-chave são os rendimentos, não a sazonalidade. Historicamente, outubro costuma ser mais forte: o Citigroup ainda elevou a meta de 12 meses para US$ 110.300; porém, o $BTC , sem rendimento, enfrenta um vento natural contrário diante de uma taxa de juros “livre de risco” acima de 5%. Depois de se firmar acima de US$ 85.000, cada avanço numa faixa precisa de novos compradores para “empurrar” para cima.

O ponto de virada será o payroll de 2 de outubro. Você aposta na sazonalidade do Uptober, ou na pressão exercida pelos rendimentos?

#Bitcoin rompeu85200 dólares

Em 30 de setembro, o Departamento do Tesouro dos EUA publicou e colocou em vigor uma regra provisória final que permite que os estados apresentem, antes de suas regulamentações de stablecoin ficarem prontas, uma certificação "condicional" para reservar a via de entrada.

Vale a pena destrinchar os detalhes da regra. O prazo legal para a primeira certificação é 18 de janeiro de 2028; contanto que, antes disso, seja apresentada qualquer forma de certificação — mesmo com condições legislativas ainda não concluídas, mesmo que, por questões processuais, seja considerada incompleta — isso já atende ao requisito de prazo. Mas o ponto-chave está na próxima frase: essa entrega antecipada não inicia uma análise substancial, nem ativa o cronômetro de 30 dias de "aprovação ou rejeição" por parte do comitê. Só depois de uma submissão completa (incluindo declaração incondicional e explicações que atendam ao padrão de "semelhança substancial") é que os 30 dias começam a contar.

O público-alvo é o emissor estadual qualificado de stablecoin do tipo pagamento cuja quantidade total emitida na modalidade de combinação não ultrapasse US$ 10 bilhões. O comitê é presidido pelo Secretário do Tesouro; e inclui o presidente do Federal Reserve e o presidente da FDIC.

Minha visão: não é "abrir a torneira", é apenas ocupar espaço. O Tesouro ainda não finalizou a parte mais difícil — o critério de "semelhança substancial" — daquela proposta independente. Enquanto isso, regras processuais já entram em vigor, o que equivale a dizer aos estados: vocês primeiro entram na fila, e a gente define as regras com calma. A decisão de fato, em termos práticos, não foi cedida em nada.

O impacto real para o setor, portanto, é atrasado e estrutural: no curto prazo, não há emissão de licenças e não há oferta nova; no médio e longo prazo, quem realmente se beneficia são os emissores que já têm licenças fiduciárias estaduais e relações com a supervisão estadual, pois anteciparam a previsibilidade.

$USDC

#O Tesouro dos EUA permite que os estados enviem antecipadamente a certificação de stablecoins

Quer ouvir sua opinião: adiantar o momento da certificação e postergar a análise substancial — isso é uma postura amigável à regulação, ou apenas empurra a incerteza para mais dois anos?

No fim de setembro, $BTC saiu de 80 mil por baixo e subiu continuamente até perto de 86.000 dólares, registrando a máxima de oito meses: 87.381 dólares. Rompeu acima da média móvel de 200 dias, que vinha pressionando o mercado há mais de meio ano. Um dado-chave dessa alta é: nas 24 horas após a ruptura de 85 mil, os vendidos (short) foram liquidados em mais de 800 milhões de dólares (de acordo com a CoinGlass, entre 535 milhões e 844 milhões), muito acima do volume de liquidações dos compradores (long). Assim, a narrativa mudou de “desaceleração do ciclo” para “rompimento”.

A divergência entre bulls e bears agora está bem clara. Do lado dos touros, a PlanB traçou um caminho para chegar a 100 mil em outubro e a 126 mil antes do Natal; ela própria diz que isso é “material para reflexão”. A probabilidade de o mercado atingir de agora até 100 mil este ano é de cerca de 40%. Do lado dos ursos, Mike McGlone, da Bloomberg Intelligence, afirma que 60 mil a 86 mil não são um fundo; o fundo real estaria perto de 10 mil. A tese é que a rentabilidade dos Treasuries de 10 anos se aproxima de 5%, há falta de liquidez e a migração para outros ativos alternativos. O detalhe interessante é que Benjamin Cowen, que é historicamente otimista no longo prazo, divulgou em 20 de setembro que seu julgamento estava errado.

A meu ver, a divergência entre os dois lados não está na mesma dimensão: os ursos calculam liquidez e valuation; os touros calculam a estrutura dos chips (custos/posicionamento). E a estrutura de chips tem, de fato, um indicador duro — a faixa de 85 mil a 86 mil. É o cluster mais denso de base de custo de detentores de longo prazo, a zona de alta densidade do “mapa de calor” das liquidações dos vendidos e, também, o ponto de equilíbrio (break-even) do ETF spot dos EUA. Wall Street chama isso de “muro de custos”.

Então vira uma questão de “escolha de lado”: para romper 100 mil, é preciso primeiro fazer a demanda do comprador spot assumir o lugar da recompra dos vendidos, transformando 86 mil em piso e não em teto. De que lado você aposta — primeiro 100 mil, ou primeiro voltar para 60 mil? Dê uma justificativa.

#Bitcoin acima de 86.000 dólares, alta de 2,99%