Truthcoin
0 Obserwowani
1 Obserwujący
0 Polubione
0 Udostępnione
Posty
Bitcoin jest bardzo chory,
a lekarstwo, które wyleczy tę chorobę, na początku nie będzie się podobać,
na początku.
a lekarstwo, które wyleczy tę chorobę, na początku nie będzie się podobać,
na początku.
Nie żartuję
Wow, wszystkie 5, dokładnie w 21, jakie są szanse
Zastanawiam się, co myśli o CTV+CSFS
Wow, wszystkie 5, dokładnie w 21, jakie są szanse
Zastanawiam się, co myśli o CTV+CSFS
Każda firma skarbcowa Bitcoin:
- ma wydatki
- jest opodatkowana i regulowana
- może stracić wszystkie swoje monety z powodu hackingu / wewnętrznego przekrętu / błędu.
w związku z tym ich ROI musi być mniejsze niż ROI z samodzielnego przechowywania Bitcoinów.
A:
- Każda premia z tytułu "dostępu" do inwestorów, będzie konkurować do zera w miarę przybywania nowych firm skarbcowych.
Jak dotąd widzę, żadna ilość marketingu z Madison Avenue nie może zatuszować tych wad. -- ale hej, nie chcę psuć wszystkim zabawy. @verysmallclaims
- ma wydatki
- jest opodatkowana i regulowana
- może stracić wszystkie swoje monety z powodu hackingu / wewnętrznego przekrętu / błędu.
w związku z tym ich ROI musi być mniejsze niż ROI z samodzielnego przechowywania Bitcoinów.
A:
- Każda premia z tytułu "dostępu" do inwestorów, będzie konkurować do zera w miarę przybywania nowych firm skarbcowych.
Jak dotąd widzę, żadna ilość marketingu z Madison Avenue nie może zatuszować tych wad. -- ale hej, nie chcę psuć wszystkim zabawy. @verysmallclaims
Jest oczywiste, że Drivechain zniszczy i zastąpi wszystko (inne L2 i Altcoiny)
Co pozostaje do zobaczenia: czy zobaczymy epicką rewolucję, całkowity sukces i dominację, uznanie, podobne do końca II wojny światowej
Czy
Po prostu niezręczne wzruszenie ramionami (tak jak zakończył się COVID)?
Co pozostaje do zobaczenia: czy zobaczymy epicką rewolucję, całkowity sukces i dominację, uznanie, podobne do końca II wojny światowej
Czy
Po prostu niezręczne wzruszenie ramionami (tak jak zakończył się COVID)?
To właściwie sieć P2P, która jest filtrowana przez MARA slipstream (oraz bezpośrednie zgłoszenia i prywatne mempools).
Dziś MARA "wstępnie ogłosi" następny blok, za darmo. To jest przydatne.
Ale teoretycznie mogliby za tę usługę pobierać $ .
A wtedy Luke mówiłby, że Mara powinna mu zapłacić [i każdemu z jego węzłów] -- ale byłby w błędzie.
To pełne węzły potrzebują mempoola węzłów wydobywczych (aby zaoszczędzić na przepustowości)
Dziś MARA "wstępnie ogłosi" następny blok, za darmo. To jest przydatne.
Ale teoretycznie mogliby za tę usługę pobierać $ .
A wtedy Luke mówiłby, że Mara powinna mu zapłacić [i każdemu z jego węzłów] -- ale byłby w błędzie.
To pełne węzły potrzebują mempoola węzłów wydobywczych (aby zaoszczędzić na przepustowości)
Jeszcze jeden powód, dla którego Luke się myli:
Luke twierdzi, że aby jakikolwiek węzeł *czekał* na aktualizację do najnowszej wersji, jest to "porażka Bitcoina".
A -- czekać na aktualizację do najnowszego miękkiego forka, to kolosalna porażka i "regres do SPV".
Jednakże:
1) każdy węzeł jest pełnym węzłem samym w sobie, ale jest także równy "trybowi SPV" nieskończonej liczby ściśle powiązanych protokołów. Mogą one nie być używane przez nikogo, ale wciąż teoretycznie istnieją.
Na przykład, Bitcoin Core v 25 jest pełnym węzłem samym w sobie, ale węzłem SPV hipotetycznego miękkiego forka (25), gdzie zawsze odrzucamy blok, jeśli ostatnie 4 bajty to 1234 + wersje bits kończą się na 5678.
2) Każdy pełny węzeł **używa SPV** w pytaniu: czy ten blok zostanie osierocony? Nie ma sposobu, aby ZNAĆ odpowiedź na to pytanie, używając tylko swojego węzła. JEDYNYM źródłem oświetlenia w tej kwestii jest robienie tego, co robią węzły SPV: czekać na więcej nagłówków bloków, zliczać je i mieć nadzieję na najlepsze.
Więc: zasada "najcięższej łańcucha" -- to zasada, która jest egzekwowana tylko na poziomie SPV. Nawet pełne węzły egzekwują ją tylko na poziomie bezpieczeństwa SPV.
A więc -- koszmarna wizja Luke'a, -- którą ma na celu zapobiec poprzez swoją teorię, że musimy wszyscy uruchomić najnowszą wersję itd. -- ten zły wynik jest w rzeczywistości tym, w czym wszyscy jesteśmy trwale uwięzieni, na zawsze. Jest nierozerwalnie związany z dowodem pracy samym w sobie.
Luke twierdzi, że aby jakikolwiek węzeł *czekał* na aktualizację do najnowszej wersji, jest to "porażka Bitcoina".
A -- czekać na aktualizację do najnowszego miękkiego forka, to kolosalna porażka i "regres do SPV".
Jednakże:
1) każdy węzeł jest pełnym węzłem samym w sobie, ale jest także równy "trybowi SPV" nieskończonej liczby ściśle powiązanych protokołów. Mogą one nie być używane przez nikogo, ale wciąż teoretycznie istnieją.
Na przykład, Bitcoin Core v 25 jest pełnym węzłem samym w sobie, ale węzłem SPV hipotetycznego miękkiego forka (25), gdzie zawsze odrzucamy blok, jeśli ostatnie 4 bajty to 1234 + wersje bits kończą się na 5678.
2) Każdy pełny węzeł **używa SPV** w pytaniu: czy ten blok zostanie osierocony? Nie ma sposobu, aby ZNAĆ odpowiedź na to pytanie, używając tylko swojego węzła. JEDYNYM źródłem oświetlenia w tej kwestii jest robienie tego, co robią węzły SPV: czekać na więcej nagłówków bloków, zliczać je i mieć nadzieję na najlepsze.
Więc: zasada "najcięższej łańcucha" -- to zasada, która jest egzekwowana tylko na poziomie SPV. Nawet pełne węzły egzekwują ją tylko na poziomie bezpieczeństwa SPV.
A więc -- koszmarna wizja Luke'a, -- którą ma na celu zapobiec poprzez swoją teorię, że musimy wszyscy uruchomić najnowszą wersję itd. -- ten zły wynik jest w rzeczywistości tym, w czym wszyscy jesteśmy trwale uwięzieni, na zawsze. Jest nierozerwalnie związany z dowodem pracy samym w sobie.
Proponuję nowy BIP, aby ograniczyć spam.
- zmniejszyć maksymalny rozmiar bloku z 4 MB do 400 KB
- zachować wszystkie konwersje między bajtami, vbyte, wagą itp.
Ponieważ już mam BIP-y 300 i 301, pokornie proszę o to jako "BIP 302"
- zmniejszyć maksymalny rozmiar bloku z 4 MB do 400 KB
- zachować wszystkie konwersje między bajtami, vbyte, wagą itp.
Ponieważ już mam BIP-y 300 i 301, pokornie proszę o to jako "BIP 302"
Bitcoin Core może być martwy.
Nie chodzi o OP RETURN jako taki -- chodzi o *reakcję* na OP RETURN. Sprawiedliwość linczowa.
Wydaje mi się, że nie można zrobić nic użytecznego w takich warunkach. OP RETURN to bardzo mały kawałek -- bardzo, bardzo mały.
Więc -- co to oznacza, że Core jest martwy?
W krótkim okresie, nie wiem.
W długim okresie, górnicy będą używać oprogramowania, które **maksymalizuje ich przychody**. Programiści **tego oprogramowania** oczywiście pozwolą na wszystkie rozmiary OP RETURN, sortując je według opłaty.
Ludzie, którzy dbają o ochronę przed DoS (lub coś innego), mogą uruchamiać różne węzły (lub w ogóle nie uruchamiać węzła). Jeśli spróbują odrzucić *ważny* blok, który jest akceptowany przez 51% hashrate -- to wówczas hardforkują z sieci, jak BCH. Pusta groźba.
Nie chodzi o OP RETURN jako taki -- chodzi o *reakcję* na OP RETURN. Sprawiedliwość linczowa.
Wydaje mi się, że nie można zrobić nic użytecznego w takich warunkach. OP RETURN to bardzo mały kawałek -- bardzo, bardzo mały.
Więc -- co to oznacza, że Core jest martwy?
W krótkim okresie, nie wiem.
W długim okresie, górnicy będą używać oprogramowania, które **maksymalizuje ich przychody**. Programiści **tego oprogramowania** oczywiście pozwolą na wszystkie rozmiary OP RETURN, sortując je według opłaty.
Ludzie, którzy dbają o ochronę przed DoS (lub coś innego), mogą uruchamiać różne węzły (lub w ogóle nie uruchamiać węzła). Jeśli spróbują odrzucić *ważny* blok, który jest akceptowany przez 51% hashrate -- to wówczas hardforkują z sieci, jak BCH. Pusta groźba.
🎙️Mam jeszcze lepszą wersję węzłów,
gdzie limit nośnika danych jest niski, a rozmiar bloku jest niski, koszt węzła jest najniższy, a polityka relacji jest maksymalnie restrykcyjna
Nazywam to: KNOT uruchamiając węzeł w ogóle
...
Dziękuję, 💐dziękuję 💐
gdzie limit nośnika danych jest niski, a rozmiar bloku jest niski, koszt węzła jest najniższy, a polityka relacji jest maksymalnie restrykcyjna
Nazywam to: KNOT uruchamiając węzeł w ogóle
...
Dziękuję, 💐dziękuję 💐
Po 50 000 udanych blokach L2 thunder, najnowsze bloki przychodzą wolno -- przynajmniej 12 razy wolniej niż zwykle.
Przyczyna: niejasna.
Niestety -- L2L świętuje weekend. Więc wrócimy do tego w poniedziałek.
Przyczyna: niejasna.
Niestety -- L2L świętuje weekend. Więc wrócimy do tego w poniedziałek.
Kapitalizacja rynkowa MSTR wynosi $ 113 B,
ich Bitcoin jest wart $ 57 B,
wygląda na to, że nie mają przewagi porównawczej, (jako Skarb Bitcoin), nad nimi (ani nad nikim innym).
Więc, jeśli sprzedasz krótko MSTR + kupisz BTC , (w dokładnych kwotach), czy to są darmowe USD ?
@verysmallclaims
ich Bitcoin jest wart $ 57 B,
wygląda na to, że nie mają przewagi porównawczej, (jako Skarb Bitcoin), nad nimi (ani nad nikim innym).
Więc, jeśli sprzedasz krótko MSTR + kupisz BTC , (w dokładnych kwotach), czy to są darmowe USD ?
@verysmallclaims
Etapy Oświecenia Op Return
- poczekaj chwilę... XYZ nie jest uczciwym deweloperem, on jest po prostu skorumpowany! I kieruje się własnym interesem!
- poczekaj, ci, którzy się z nim zgadzają, również są skorumpowani!
- krytycy w mediach społecznościowych również są skorumpowani
- myślałem, że jest jakiś Proces
- ten proces jest fałszywy! Deweloperzy są SAMOZAINTERESOWANI i skorumpowani... Co robimy?
- o nie
- wszyscy są socjopatami
- w rzeczywistości dobrze, że istnieją Altcoiny...
- hurra konkurencja
- sidechainy byłyby jeszcze lepsze niż Alts...
- poczekaj chwilę... XYZ nie jest uczciwym deweloperem, on jest po prostu skorumpowany! I kieruje się własnym interesem!
- poczekaj, ci, którzy się z nim zgadzają, również są skorumpowani!
- krytycy w mediach społecznościowych również są skorumpowani
- myślałem, że jest jakiś Proces
- ten proces jest fałszywy! Deweloperzy są SAMOZAINTERESOWANI i skorumpowani... Co robimy?
- o nie
- wszyscy są socjopatami
- w rzeczywistości dobrze, że istnieją Altcoiny...
- hurra konkurencja
- sidechainy byłyby jeszcze lepsze niż Alts...
W zeszłym tygodniu prowadziłem debatę "BTC vs BSV" na CoinGeek
Napisałem też ten artykuł. Link jest poniżej -- Żartuję -- jest tutaj, bo nie obchodzi mnie ten GD algorytm: https://t.co/UV8WXM43Ou
Wielu uważa, że krytyka BSV to bicie martwego konia -- ale mój artykuł zawiera mnóstwo informacji, które nie są powszechnie znane. Sprawdź, jeśli chcesz.
Napisałem też ten artykuł. Link jest poniżej -- Żartuję -- jest tutaj, bo nie obchodzi mnie ten GD algorytm: https://t.co/UV8WXM43Ou
Wielu uważa, że krytyka BSV to bicie martwego konia -- ale mój artykuł zawiera mnóstwo informacji, które nie są powszechnie znane. Sprawdź, jeśli chcesz.
Czy Bitcoin Core powinien ukraść pieniądze z konta czekowego @foundryservices?
A) Nie -- i popieram wyższy limit op return (oraz wspólne wydobycie, i bip-300).
B) Nie -- ale jestem bardzo, bardzo głupi i nie rozumiem, o czym mówię.
C) Tak.
A) Nie -- i popieram wyższy limit op return (oraz wspólne wydobycie, i bip-300).
B) Nie -- ale jestem bardzo, bardzo głupi i nie rozumiem, o czym mówię.
C) Tak.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści