Tasnim03
4 Obserwowani
36 Obserwujący
154 Polubione
16 Udostępnione
Posty
Jeśli Bitcoin nie spada, zazwyczaj rośnie szybciej, niż ludzie się spodziewają
Bitcoin rzadko daje komfort na długo. Gdy spada, strach wydaje się niekończący. Gdy przestaje spadać, ludzie spodziewają się, że będzie się poruszać na boki wiecznie. To zazwyczaj błędne założenie.
Zmienność Bitcoina działa w obie strony. W czasie spadków, zmienność karze optymizm. Ale gdy tylko momentum spadkowe słabnie, a presja sprzedaży ustaje, ta sama zmienność zmienia kierunek. Kilka zielonych dni wystarczy, aby zmienić zachowanie. Nie fundamenty. Nie wiadomości. Zachowanie.
Co się dzieje następnie, jest prawie mechaniczne.
Zmienność Bitcoina działa w obie strony. W czasie spadków, zmienność karze optymizm. Ale gdy tylko momentum spadkowe słabnie, a presja sprzedaży ustaje, ta sama zmienność zmienia kierunek. Kilka zielonych dni wystarczy, aby zmienić zachowanie. Nie fundamenty. Nie wiadomości. Zachowanie.
Co się dzieje następnie, jest prawie mechaniczne.
Dlaczego płynność, a nie cena, wciąż napędza ten rynek
W ciągu ostatnich dwóch tygodni $RIVER nie handlowano naprawdę na podstawie narracji czy momentum. Handlowano na podstawie płynności. A gdy cofniesz się i spojrzysz na to bez uprzedzeń, zachowanie staje się znacznie jaśniejsze.
Sprzedaż nie była przypadkowa. Cena agresywnie wchodziła w obszary, w których dźwignia była zbyt mocno nałożona. To zazwyczaj znak, że rynek nie jest jeszcze zainteresowany budowaniem wartości. Jest zainteresowany najpierw oczyszczaniem pozycji. Kiedy zbyt wielu traderów składa się w tę samą stronę, cena nie potrzebuje wiadomości. Potrzebuje tylko grawitacji.
Sprzedaż nie była przypadkowa. Cena agresywnie wchodziła w obszary, w których dźwignia była zbyt mocno nałożona. To zazwyczaj znak, że rynek nie jest jeszcze zainteresowany budowaniem wartości. Jest zainteresowany najpierw oczyszczaniem pozycji. Kiedy zbyt wielu traderów składa się w tę samą stronę, cena nie potrzebuje wiadomości. Potrzebuje tylko grawitacji.
Dlaczego posiadacze XRP myślą inaczej niż większość traderów kryptowalut
Zauwałem coś interesującego przez lata.
Posiadacze XRP nie rozmawiają o swoim aktywie w ten sam sposób, w jaki robi to większość traderów kryptowalut.
Dla wielu traderów moneta to po prostu pozycja. Kupujesz ją, czekasz na momentum, a sprzedajesz, gdy wykres ci na to pozwala. Jest bardzo mało emocjonalnego tarcia w puszczeniu tego. To po prostu kolejna transakcja.
Z $XRP jest inaczej.
Wielu posiadaczy nie postrzega tego jako krótkoterminowego zakładu. Postrzegają to jako infrastrukturę. Coś, co ma funkcjonować w tle systemu finansowego. Z tego powodu sprzedaż nie wydaje się zamykaniem transakcji. To wydaje się wcześniejszym wyjściem z czegoś, co jeszcze nie zakończyło się.
Posiadacze XRP nie rozmawiają o swoim aktywie w ten sam sposób, w jaki robi to większość traderów kryptowalut.
Dla wielu traderów moneta to po prostu pozycja. Kupujesz ją, czekasz na momentum, a sprzedajesz, gdy wykres ci na to pozwala. Jest bardzo mało emocjonalnego tarcia w puszczeniu tego. To po prostu kolejna transakcja.
Z $XRP jest inaczej.
Wielu posiadaczy nie postrzega tego jako krótkoterminowego zakładu. Postrzegają to jako infrastrukturę. Coś, co ma funkcjonować w tle systemu finansowego. Z tego powodu sprzedaż nie wydaje się zamykaniem transakcji. To wydaje się wcześniejszym wyjściem z czegoś, co jeszcze nie zakończyło się.
Różnica między posiadaniem kryptowalut a zarządzaniem kryptowalutami
Przez długi czas inwestowanie w kryptowaluty było proste.
Kup coś, w co wierzysz. Trzymaj to. Miej nadzieję, że czas zrobi resztę.
Ta mentalność działała, gdy rynki szły tylko w jednym kierunku, a płynność nie miała większego znaczenia. Ale w miarę jak cykle dojrzewały, zacząłem dostrzegać pewien wzór. Ludzie, którzy rzeczywiście utrzymali swoje zyski, nie byli tymi z najsilniejszą wiarą. To byli ci, którzy wiedzieli, jak zarządzać swoimi aktywami, a nie tylko je trzymać.
Posiadanie kryptowalut jest pasywne. Zarządzanie kryptowalutami jest świadome.
Stara mentalność to w zasadzie kupowanie i modlenie się. Kupujesz aktywo, czekasz na wzrost ceny i masz nadzieję, że nigdy nie będziesz musiał go dotknąć podczas spadków. Problem polega na tym, że życie nie zatrzymuje się podczas rynków niedźwiedzia. Wydatki się pojawiają. Pojawiają się okazje. A gdy twoją jedyną opcją jest sprzedaż, zazwyczaj sprzedajesz w najgorszym możliwym momencie.
Kup coś, w co wierzysz. Trzymaj to. Miej nadzieję, że czas zrobi resztę.
Ta mentalność działała, gdy rynki szły tylko w jednym kierunku, a płynność nie miała większego znaczenia. Ale w miarę jak cykle dojrzewały, zacząłem dostrzegać pewien wzór. Ludzie, którzy rzeczywiście utrzymali swoje zyski, nie byli tymi z najsilniejszą wiarą. To byli ci, którzy wiedzieli, jak zarządzać swoimi aktywami, a nie tylko je trzymać.
Posiadanie kryptowalut jest pasywne. Zarządzanie kryptowalutami jest świadome.
Stara mentalność to w zasadzie kupowanie i modlenie się. Kupujesz aktywo, czekasz na wzrost ceny i masz nadzieję, że nigdy nie będziesz musiał go dotknąć podczas spadków. Problem polega na tym, że życie nie zatrzymuje się podczas rynków niedźwiedzia. Wydatki się pojawiają. Pojawiają się okazje. A gdy twoją jedyną opcją jest sprzedaż, zazwyczaj sprzedajesz w najgorszym możliwym momencie.
Ciągle wracam do tego wykresu ETH, ponieważ wyjaśnia, dlaczego tak wielu traderów czuje się teraz zagubionych
Na pierwszy rzut oka, $ETH wygląda jakby po prostu opadał. Ale gdy się przyjrzysz, struktura opowiada bardziej nieprzyjemną historię. To nie była prosta sprzedaż. To była seria powrotów, które cicho się nie udały. Każdy skok wyglądał obiecująco, każde odkupienie dawało nadzieję, a potem cena znowu się cofnęła w tej samej opadającej strukturze.
To, co mi się rzuca w oczy, to jak odkupienia były sprzedawane, nie natychmiast, ale po wystarczającym czasie, aby ludzie mogli się przyzwyczaić. To zazwyczaj tam dochodzi do szkód. Rynek pozwala ci uwierzyć, że najgorsze już minęło, a potem przypomina, że tak nie jest. Te czerwone strzałki na wykresie są zasadniczo linią czasu źle ulokowanej pewności siebie.
To, co mi się rzuca w oczy, to jak odkupienia były sprzedawane, nie natychmiast, ale po wystarczającym czasie, aby ludzie mogli się przyzwyczaić. To zazwyczaj tam dochodzi do szkód. Rynek pozwala ci uwierzyć, że najgorsze już minęło, a potem przypomina, że tak nie jest. Te czerwone strzałki na wykresie są zasadniczo linią czasu źle ulokowanej pewności siebie.
Aktualizacja Fali Elliott'a Ethereum
Patrzę teraz na ETH i szczerze mówiąc, to jest jeden z tych etapów, w których robienie mniej wydaje się mądrzejsze niż robienie więcej
ETH utknęło w wąskim, szarpanym zakresie wokół średnich $1,900. Cena się porusza, ale brakuje przekonania. Jednak dla scalping'u tego rodzaju kompresja jest rzeczywiście przydatna, jeśli przestaniesz gonić ruchy i zaczniesz szanować strukturę.
To, co mnie powstrzymuje, to jak konsekwentnie nieudane były próby odzyskania. Wykres to wyraźnie pokazuje. Za każdym razem, gdy cena próbuje wrócić powyżej wcześniejszego oporu w obrębie opadającego kanału, na chwilę wygląda stabilnie, a potem przewraca się i spada dalej. Te strefy odzyskania dają nadzieję, ale bez akceptacji zazwyczaj zamieniają się w płynność wyjściową. Dlatego nie robią na mnie wrażenia knoty ani szybkie skoki. Zależy mi na tym, gdzie cena może się utrzymać, a nie gdzie może na chwilę zajrzeć.
ETH utknęło w wąskim, szarpanym zakresie wokół średnich $1,900. Cena się porusza, ale brakuje przekonania. Jednak dla scalping'u tego rodzaju kompresja jest rzeczywiście przydatna, jeśli przestaniesz gonić ruchy i zaczniesz szanować strukturę.
To, co mnie powstrzymuje, to jak konsekwentnie nieudane były próby odzyskania. Wykres to wyraźnie pokazuje. Za każdym razem, gdy cena próbuje wrócić powyżej wcześniejszego oporu w obrębie opadającego kanału, na chwilę wygląda stabilnie, a potem przewraca się i spada dalej. Te strefy odzyskania dają nadzieję, ale bez akceptacji zazwyczaj zamieniają się w płynność wyjściową. Dlatego nie robią na mnie wrażenia knoty ani szybkie skoki. Zależy mi na tym, gdzie cena może się utrzymać, a nie gdzie może na chwilę zajrzeć.
Dlaczego Bitcoin wydaje się teraz bardziej kruchy niż w przeszłych cyklach?
To coś, co od jakiegoś czasu czuję, szczególnie po niedawnym spadku poniżej 70K USD. Na powierzchni Bitcoin jest silniejszy niż kiedykolwiek. Większa adopcja, ETF-y, instytucje, głębsza płynność. Jednak każdy ostry ruch wydaje się bardziej dotkliwy, szybszy i bardziej stresujący niż podobne ruchy w wcześniejszych cyklach.
Na początku wydaje się, że
samo w sobie jest słabsze. Ale im więcej na to patrzę, tym bardziej myślę, że to błędny wniosek.
Bitcoin nie stał się słabszy.
Rynek wokół niego stał się cięższy.
W wcześniejszych cyklach Bitcoin głównie poruszał się w oparciu o popyt spotowy i długoterminowe przekonanie. Dźwignia istniała, ale nie była wszędzie. Dziś ekosystem wokół Bitcoina jest gęsty. Kontrakty terminowe, perpetuale, opcje, ETF-y, produkty strukturalne, skarbczyki korporacyjne, górnicy działający na wąskich marżach. Wszystkie te warstwy dodają ciężaru. Kiedy cena się porusza teraz, to nie tylko kupujący i sprzedający reagują. To modele ryzyka, wymagania dotyczące marży, przymusowe likwidacje, przepływy ETF-ów i bilanse dostosowujące się w tym samym czasie.
Na początku wydaje się, że
samo w sobie jest słabsze. Ale im więcej na to patrzę, tym bardziej myślę, że to błędny wniosek.
Bitcoin nie stał się słabszy.
Rynek wokół niego stał się cięższy.
W wcześniejszych cyklach Bitcoin głównie poruszał się w oparciu o popyt spotowy i długoterminowe przekonanie. Dźwignia istniała, ale nie była wszędzie. Dziś ekosystem wokół Bitcoina jest gęsty. Kontrakty terminowe, perpetuale, opcje, ETF-y, produkty strukturalne, skarbczyki korporacyjne, górnicy działający na wąskich marżach. Wszystkie te warstwy dodają ciężaru. Kiedy cena się porusza teraz, to nie tylko kupujący i sprzedający reagują. To modele ryzyka, wymagania dotyczące marży, przymusowe likwidacje, przepływy ETF-ów i bilanse dostosowujące się w tym samym czasie.
CZ krytykuje 'Wymyślone Narracje'
Używam Binance od dłuższego czasu, więc gdy zobaczyłem, że ludzie znów mówią o plotkach dotyczących likwidacji, nie skakałem do wniosków. Tego rodzaju historie pojawiają się co kilka miesięcy. Tym razem również twierdzenia dotyczyły przymusowych likwidacji i jakiegoś ukrytego problemu, ale nie było do tego żadnych jasnych dowodów. Głównie tylko zrzuty ekranu, tweety i przypuszczenia krążące w sieci.
Zwróciłem uwagę na to, jak rzeczywiście działała platforma w tym czasie. Handel był normalny. Wypłaty były normalne. Ceny poruszały się razem z rynkiem, a nie w jakiś dziwny sposób. Jeśli naprawdę miało miejsce duże zdarzenie likwidacyjne lub problem systemowy, użytkownicy zazwyczaj czują to pierwsi. Slippage wzrasta, zlecenia stają się dziwne, lub fundusze są opóźnione. Nic z tego nie miało miejsca z tego, co mogłem zobaczyć.
Zwróciłem uwagę na to, jak rzeczywiście działała platforma w tym czasie. Handel był normalny. Wypłaty były normalne. Ceny poruszały się razem z rynkiem, a nie w jakiś dziwny sposób. Jeśli naprawdę miało miejsce duże zdarzenie likwidacyjne lub problem systemowy, użytkownicy zazwyczaj czują to pierwsi. Slippage wzrasta, zlecenia stają się dziwne, lub fundusze są opóźnione. Nic z tego nie miało miejsca z tego, co mogłem zobaczyć.
Kiedy Aster osiągnie jeden dolar?
To pytanie siedzi mi w głowie od kilku dni, szczególnie po tym, jak obserwowałem, jak Aster zachowywał się po ostatnich wiadomościach.
Kiedy wiadomości po raz pierwszy się pojawiły, spodziewałem się zwykłej reakcji. Albo gwałtownego wzrostu, który szybko zanika, albo fałszywego wybicia, które łapie spóźnionych nabywców. Zamiast tego to, co otrzymaliśmy, wydawało się… inne. Nie eksplozywne, nie euforyczne, ale kontrolowane. To samo sprawiło, że zwolniłem i rzeczywiście zacząłem badać, co się zmieniło.
W ciągu ostatnich siedmiu dni,
nie tylko odbił się. Zresetował się. Cena wzrosła z niskiego poziomu 0.40 do średniego 0.60 i niskiego 0.70, a co ważniejsze, zrobiła to, odzyskując strukturę, która była stracona przez tygodnie.
Kiedy wiadomości po raz pierwszy się pojawiły, spodziewałem się zwykłej reakcji. Albo gwałtownego wzrostu, który szybko zanika, albo fałszywego wybicia, które łapie spóźnionych nabywców. Zamiast tego to, co otrzymaliśmy, wydawało się… inne. Nie eksplozywne, nie euforyczne, ale kontrolowane. To samo sprawiło, że zwolniłem i rzeczywiście zacząłem badać, co się zmieniło.
W ciągu ostatnich siedmiu dni,
nie tylko odbił się. Zresetował się. Cena wzrosła z niskiego poziomu 0.40 do średniego 0.60 i niskiego 0.70, a co ważniejsze, zrobiła to, odzyskując strukturę, która była stracona przez tygodnie.
Czy naprawdę zgadzam się z Vitalikiem, że Ethereum jest brakującą połową AI?
Kiedy po raz pierwszy przeczytałem, jak Vitalik mówi, że Ethereum może być brakującą połową AI, moja intuicja była sceptyczna. Brzmiało to ambitnie, może nawet trochę idealistycznie. AI i kryptowaluty razem często wydają się buzzwordami ułożonymi jedna na drugą. Ale im dłużej się nad tym zastanawiałem, tym mniej byłem lekceważący.
Na co naprawdę wskazuje, to nie to, czy AI jest potężne. To kto to kontroluje. W tej chwili większość AI żyje w kilku dużych silosach. Używasz go, ale go nie posiadasz. Ufasz mu, ale tak naprawdę nie możesz go zweryfikować. Kiedy zacząłem na to patrzeć z tej perspektywy, argument wydawał się mniej abstrakcyjny i bardziej praktyczny.
Na co naprawdę wskazuje, to nie to, czy AI jest potężne. To kto to kontroluje. W tej chwili większość AI żyje w kilku dużych silosach. Używasz go, ale go nie posiadasz. Ufasz mu, ale tak naprawdę nie możesz go zweryfikować. Kiedy zacząłem na to patrzeć z tej perspektywy, argument wydawał się mniej abstrakcyjny i bardziej praktyczny.
Nazwanie Bitcoina „Technologiczną Ślepą Uliczką” mnie nie zdenerwowało. Sprawiło, że poczułem się niekomfortowo.
Kiedy przeczytałem, jak David Schwartz nazywa Bitcoin „technologiczną ślepą uliczką”, nie poczułem się obrażony.
To, co poczułem, było nieprzyjemne, ponieważ część mnie dokładnie wiedziała, co miał na myśli.
Na pierwszy rzut oka brzmi to jak surowa opinia. Ale im dłużej nad tym siedziałem, tym bardziej zdawałem sobie sprawę, że to tak naprawdę nie był atak na Bitcoin. To było przewartościowanie. Schwartz nie mówi, że Bitcoin nie powiódł się, ponieważ przestał wprowadzać innowacje. Mówi, że Bitcoin odniósł sukces, ponieważ nie musiał już się zmieniać.
Bitcoin nie wygrywa, dodając funkcje w tym momencie.
To, co poczułem, było nieprzyjemne, ponieważ część mnie dokładnie wiedziała, co miał na myśli.
Na pierwszy rzut oka brzmi to jak surowa opinia. Ale im dłużej nad tym siedziałem, tym bardziej zdawałem sobie sprawę, że to tak naprawdę nie był atak na Bitcoin. To było przewartościowanie. Schwartz nie mówi, że Bitcoin nie powiódł się, ponieważ przestał wprowadzać innowacje. Mówi, że Bitcoin odniósł sukces, ponieważ nie musiał już się zmieniać.
Bitcoin nie wygrywa, dodając funkcje w tym momencie.
Sprzedaż akcji COIN przez Briana Armstronga o wartości 101 milionów dolarów mnie nie zaskoczyła. Zaskoczyło mnie, kiedy to się wydarzyło.
Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem nagłówek o tym, że Brian Armstrong sprzedaje kolejne akcje Coinbase o wartości 101 milionów dolarów, moja reakcja nie była paniką. Dyrektorzy generalni sprzedają akcje cały czas. Ta część jest normalna.
To, co sprawiło, że się zatrzymałem, to moment, w którym to się wydarzyło.
Akcje Coinbase już znajdowały się blisko wielomiesięcznych minimów. Sentiment w świecie kryptowalut był słaby. Płynność wydawała się cienka. W takim środowisku każdy ruch insidera wydaje się głośniejszy niż zwykle. Nie dlatego, że automatycznie oznacza to, że coś jest nie tak, ale dlatego, że zmusza cię do zadawania pytań, które zwykle ignorujesz na rynku byka.
To, co sprawiło, że się zatrzymałem, to moment, w którym to się wydarzyło.
Akcje Coinbase już znajdowały się blisko wielomiesięcznych minimów. Sentiment w świecie kryptowalut był słaby. Płynność wydawała się cienka. W takim środowisku każdy ruch insidera wydaje się głośniejszy niż zwykle. Nie dlatego, że automatycznie oznacza to, że coś jest nie tak, ale dlatego, że zmusza cię do zadawania pytań, które zwykle ignorujesz na rynku byka.
Jeśli Bitcoin jest naprawdę zdecentralizowany, dlaczego pliki Epsteina sprawiły, że tak wielu ludzi czuło się niekomfortowo?
To nie dlatego, że pliki udowodniły coś wybuchowego. Nie pokazały, że Epstein tworzy
lub kontroluje protokół. Z technicznego punktu widzenia, nic w Bitcoinie właściwie się nie zmieniło.
To, co sprawiło, że ludzie czuli się nieswojo, to to, czego dokumenty wyraźnie nie wykluczyły.
Pliki umieszczają Jeffrey'a Epsteina blisko wczesnych instytucji ery Bitcoina w trakcie delikatnego okresu dla sieci. Nie jako deweloper, nie jako decydent, ale jako ktoś związany z finansowaniem i kręgami akademickimi, gdy deweloperzy Bitcoin Core potrzebowali wsparcia finansowego, aby kontynuować pracę.
lub kontroluje protokół. Z technicznego punktu widzenia, nic w Bitcoinie właściwie się nie zmieniło.
To, co sprawiło, że ludzie czuli się nieswojo, to to, czego dokumenty wyraźnie nie wykluczyły.
Pliki umieszczają Jeffrey'a Epsteina blisko wczesnych instytucji ery Bitcoina w trakcie delikatnego okresu dla sieci. Nie jako deweloper, nie jako decydent, ale jako ktoś związany z finansowaniem i kręgami akademickimi, gdy deweloperzy Bitcoin Core potrzebowali wsparcia finansowego, aby kontynuować pracę.
Śledziłem uważnie rynek TradFi, prawda? I kiedy usłyszałem, że Binance uruchamia swój produkt TradFi, pomyślałem wtedy: no cóż, TO będzie właśnie ten. Standard, do którego wszyscy będą się dążyć. Benchmark, który nikt nie będzie mógł ominąć.
8 stycznia przychodzi dzień wydania, uruchamiam i sprawdzam... Złoto i srebro. Tylko dwa metale.
I siedzę tam i myślę: no naprawdę?
Potem przypomniałem sobie, że Bitget uruchomił swój TradFi już 12 grudnia. Wróciłem więc i porównałem, co naprawdę oferują, i szczerze mówiąc, byłem szokowany.
Bitget oferuje ponad 80 instrumentów handlowych. Nie tylko metale. Mają waluty, indeksy, towary, całą gamę. Cztery pełne kategorie gotowe do działania od pierwszego dnia.
Nie chcę nikogo obrazić, ale szczerze oczekiwałem dokładnie odwrotnego wyniku. Myślałem, że Binance zaprezentuje coś kompleksowego, a Bitget będzie się doganiać. Ale to jest dokładnie odwrotnie.
Bitget zrobił swoją pracę. Zbudował to WYŁĄCZNIE. A teraz, w trakcie trwania konkursu handlowego na złoto w wysokości 88 000 USD, naprawdę nagradzają ludzi za korzystanie z tego produktu.
Czasem platforma, którą ignorujesz, okazuje się być najbardziej przygotowaną. Po prostu mówię. 🤷♂️
Wypróbowałeś już którąś z nich?
8 stycznia przychodzi dzień wydania, uruchamiam i sprawdzam... Złoto i srebro. Tylko dwa metale.
I siedzę tam i myślę: no naprawdę?
Potem przypomniałem sobie, że Bitget uruchomił swój TradFi już 12 grudnia. Wróciłem więc i porównałem, co naprawdę oferują, i szczerze mówiąc, byłem szokowany.
Bitget oferuje ponad 80 instrumentów handlowych. Nie tylko metale. Mają waluty, indeksy, towary, całą gamę. Cztery pełne kategorie gotowe do działania od pierwszego dnia.
Nie chcę nikogo obrazić, ale szczerze oczekiwałem dokładnie odwrotnego wyniku. Myślałem, że Binance zaprezentuje coś kompleksowego, a Bitget będzie się doganiać. Ale to jest dokładnie odwrotnie.
Bitget zrobił swoją pracę. Zbudował to WYŁĄCZNIE. A teraz, w trakcie trwania konkursu handlowego na złoto w wysokości 88 000 USD, naprawdę nagradzają ludzi za korzystanie z tego produktu.
Czasem platforma, którą ignorujesz, okazuje się być najbardziej przygotowaną. Po prostu mówię. 🤷♂️
Wypróbowałeś już którąś z nich?
Binance ma teraz ofertę TradFi.
To nie o tym, że jedna giełda ma TradFi, a druga nie.
To, jak Binance i Bitget podejmują ten temat, wygląda zupełnie inaczej.
Na Binance TradFi aktualnie pojawia się jako wąski dodatek.
Lista instrumentów jest mała.
Skupienie jest ograniczone do metali.
Taki układ działa, jeśli TradFi ma służyć jako hedges.
Nie pozostawia dużo miejsca na rotację ani rozwijanie bardziej złożonych strategii.
Na Bitget TradFi jest zorganizowane jako pełny segment.
Jest ponad 80 instrumentów obejmujących metale, waluty, indeksy i towary.
Dostęp jest zaprojektowany wokół CFD, co ułatwia poruszanie się między rynkami i sesjami.
Różnica między 2 a ponad 80 instrumentami nie ma nic wspólnego z marketingiem.
Zmienia sposób, w jaki traderzy się zachowują.
Z metalem tylko TradFi pozostaje defensywny.
Z wieloma kategoriami staje się czymś, co można aktywnie wykorzystywać do budowania strategii.
Wejście Binance na rynek TradFi to pozytywny krok.
Ale to, jak Bitget już go zintegrował, ustala wyższy poziom oczekiwań.
Naturalnie podnosi się oczekiwanie na to, jak głęboko Binance może to rozwijać w przyszłości.
Jak sam używasz TradFi?
Jako prosty hedges,
czy jako wielorynkowy warstwę w swojej handlowej strategii?
To nie o tym, że jedna giełda ma TradFi, a druga nie.
To, jak Binance i Bitget podejmują ten temat, wygląda zupełnie inaczej.
Na Binance TradFi aktualnie pojawia się jako wąski dodatek.
Lista instrumentów jest mała.
Skupienie jest ograniczone do metali.
Taki układ działa, jeśli TradFi ma służyć jako hedges.
Nie pozostawia dużo miejsca na rotację ani rozwijanie bardziej złożonych strategii.
Na Bitget TradFi jest zorganizowane jako pełny segment.
Jest ponad 80 instrumentów obejmujących metale, waluty, indeksy i towary.
Dostęp jest zaprojektowany wokół CFD, co ułatwia poruszanie się między rynkami i sesjami.
Różnica między 2 a ponad 80 instrumentami nie ma nic wspólnego z marketingiem.
Zmienia sposób, w jaki traderzy się zachowują.
Z metalem tylko TradFi pozostaje defensywny.
Z wieloma kategoriami staje się czymś, co można aktywnie wykorzystywać do budowania strategii.
Wejście Binance na rynek TradFi to pozytywny krok.
Ale to, jak Bitget już go zintegrował, ustala wyższy poziom oczekiwań.
Naturalnie podnosi się oczekiwanie na to, jak głęboko Binance może to rozwijać w przyszłości.
Jak sam używasz TradFi?
Jako prosty hedges,
czy jako wielorynkowy warstwę w swojej handlowej strategii?
W ciągu ostatnich kilku dni SOL było trudne do przeoczenia.
Nie dlatego, że pojawił się jeden wykres albo jeden nagłówek, ale dlatego, że zaskakująco spójnie pojawia się na różnych giełdach.
Zacząłem uważniej przyglądać się mu, gdy obserwowałem aktywne notowania SOL na Binance. Objętość była stabilna, reakcje były czyste, a wydawało się, że rynek jeszcze nie zrezygnował z tego aktywa. W tym samym czasie SOL stał się również centralką Crazy 48H (faza 18) na Bitget, co dało mi jasny okazję do przetestowania wykonania w ramach ustalonego czasu.
To właśnie ta korelacja mnie zaintrygowała.
Kiedy to samo aktywo ciągle przyciąga uwagę na głównych platformach, zaczynam myśleć mniej o przewidywaniu, a więcej o właściwym zarządzaniu ekspozycją.
Zamknąłem pozycję z myślą o strukturze, nie emocjach.
Zostało około 22 godzin, aktualnie zajmuję około 57. miejsce. Nie zwiększam rozmiaru ani nie wymuszam aktywności tylko po to, by się podnieść. SOL zbliża się teraz do strefy oporu 151–153 USD, a ruch wciąż wydaje się korygujący, a nie czystym kontynuowaniem.
Jeśli cena zatrzyma się lub odbije się tam, nie mam nic przeciwko cofnięciu się. Obszar 106 USD nadal jest dla mnie kluczowym poziomem, jeśli chodzi o głębsze przełamanie. Tam ryzyko ponownie staje się asymetryczne. Tu, na obecnym poziomie, chodzi o ochronę pozycji.
W tym samym czasie mam jednak cel.
Miejscem na liście top 20 jest cel, ale tylko jeśli struktura to pozwoli. Z ograniczonym czasem do końca wydaje się to równowagą między utrzymaniem pozycji a naciskaniem tylko wtedy, gdy rynek jasno otworzy drzwi.
Ciekawie jest, jak inni spojrzą na to.
Gdybyś handlował SOL, gdy jest on w centrum uwagi zarówno na Binance, jak i na Bitget, siedząc w środkowej części rankingu, z mniej niż jednym dniem do końca, czy próbowałbyś zwiększyć pozycję, czy raczej zachowałbyś selektywność i pozostawił strukturę decydować o wyniku?
Zainteresowany jestem, jakbyś zarządzał końcówką.
Nie dlatego, że pojawił się jeden wykres albo jeden nagłówek, ale dlatego, że zaskakująco spójnie pojawia się na różnych giełdach.
Zacząłem uważniej przyglądać się mu, gdy obserwowałem aktywne notowania SOL na Binance. Objętość była stabilna, reakcje były czyste, a wydawało się, że rynek jeszcze nie zrezygnował z tego aktywa. W tym samym czasie SOL stał się również centralką Crazy 48H (faza 18) na Bitget, co dało mi jasny okazję do przetestowania wykonania w ramach ustalonego czasu.
To właśnie ta korelacja mnie zaintrygowała.
Kiedy to samo aktywo ciągle przyciąga uwagę na głównych platformach, zaczynam myśleć mniej o przewidywaniu, a więcej o właściwym zarządzaniu ekspozycją.
Zamknąłem pozycję z myślą o strukturze, nie emocjach.
Zostało około 22 godzin, aktualnie zajmuję około 57. miejsce. Nie zwiększam rozmiaru ani nie wymuszam aktywności tylko po to, by się podnieść. SOL zbliża się teraz do strefy oporu 151–153 USD, a ruch wciąż wydaje się korygujący, a nie czystym kontynuowaniem.
Jeśli cena zatrzyma się lub odbije się tam, nie mam nic przeciwko cofnięciu się. Obszar 106 USD nadal jest dla mnie kluczowym poziomem, jeśli chodzi o głębsze przełamanie. Tam ryzyko ponownie staje się asymetryczne. Tu, na obecnym poziomie, chodzi o ochronę pozycji.
W tym samym czasie mam jednak cel.
Miejscem na liście top 20 jest cel, ale tylko jeśli struktura to pozwoli. Z ograniczonym czasem do końca wydaje się to równowagą między utrzymaniem pozycji a naciskaniem tylko wtedy, gdy rynek jasno otworzy drzwi.
Ciekawie jest, jak inni spojrzą na to.
Gdybyś handlował SOL, gdy jest on w centrum uwagi zarówno na Binance, jak i na Bitget, siedząc w środkowej części rankingu, z mniej niż jednym dniem do końca, czy próbowałbyś zwiększyć pozycję, czy raczej zachowałbyś selektywność i pozostawił strukturę decydować o wyniku?
Zainteresowany jestem, jakbyś zarządzał końcówką.
Czy możemy oczekiwać podobnej konfiguracji na Binance?
Zauważyłem coś dziś na Bitget, i naprawdę pomyślałem, że to może być jedna z funkcji, którą Binance w końcu wdroży.
W przeszłości funkcje takie jak handel P2P czy kopiowanie handlu nie były standardem na giełdach. Kiedy użytkownicy zrozumieli, jak dużo łatwiejsze stają się ich procesy dzięki tym funkcjom, główne platformy takie jak Binance zaczęły je również integrować. Nie chodziło tu o innowacje dla innowacji, ale o eliminację przeszkód.
To, co zaobserwowałem, to sposób, w jaki rynki TradFi są dostępne na giełdzie. Nie jako osobny produkt brokera, ale jako rozszerzenie tej samej struktury konta, którą już używają traderzy. Forex, złoto, towary i indeksy są dostępne bez otwierania konta u brokera, bez wpłacania gotówki i bez zarządzania drugim saldem. Wszystko działa pod jednym kontem z jednym pulą marginesu.
W przeszłości funkcje takie jak handel P2P czy kopiowanie handlu nie były standardem na giełdach. Kiedy użytkownicy zrozumieli, jak dużo łatwiejsze stają się ich procesy dzięki tym funkcjom, główne platformy takie jak Binance zaczęły je również integrować. Nie chodziło tu o innowacje dla innowacji, ale o eliminację przeszkód.
To, co zaobserwowałem, to sposób, w jaki rynki TradFi są dostępne na giełdzie. Nie jako osobny produkt brokera, ale jako rozszerzenie tej samej struktury konta, którą już używają traderzy. Forex, złoto, towary i indeksy są dostępne bez otwierania konta u brokera, bez wpłacania gotówki i bez zarządzania drugim saldem. Wszystko działa pod jednym kontem z jednym pulą marginesu.
Po porównaniu różnych sposobów inwestowania w akcje, to, co dla mnie decyduje, to nie funkcje. To struktura kosztów.
Kiedy jesteś aktywny, opłaty cicho kształtują każdą decyzję. Wzrost pozycji, zmniejszanie jej rozmiaru, obrót kapitałem. Te wybory wydają się bardzo inne, gdy brak jest oporów.
Zobaczenie, jak działa bezopłatkowe handel akcjami na łańcuchu w trakcie Onchain 0-Fee Stock Race (Faza 9) sprawiło to jasne. Nie dlatego, że zachęca do więcej operacji, ale dlatego, że wykonanie transakcji wydaje się bardziej płynne, gdy koszty nie są stale w tle Twojej świadomości.
To rodzaj ustawienia, którego naprawdę chciałbym zobaczyć Binance eksplorować w przyszłości, jeśli akcje tokenizowane staną się częścią ich strategii. Użytkownicy Binance już myślą w kategoriach opłat maker/taker, efektywności i jakości wykonania. Okna bezopłatne dla akcji na łańcuchu naturalnie wpasowałyby się w ten sposób myślenia.
Na razie ciekawie jest obserwować, jak platformy takie jak Bitget eksperymentują z tym modelem. Pokazuje to, jak dużą rolę odgrywa struktura kosztów, a nie tylko szczegół.
Zastanawiam się, jak inni o tym myślą. Kiedy porównujesz platformy, czy opłaty nadal są dla Ciebie kluczowym czynnikiem decyzyjnym?
Kiedy jesteś aktywny, opłaty cicho kształtują każdą decyzję. Wzrost pozycji, zmniejszanie jej rozmiaru, obrót kapitałem. Te wybory wydają się bardzo inne, gdy brak jest oporów.
Zobaczenie, jak działa bezopłatkowe handel akcjami na łańcuchu w trakcie Onchain 0-Fee Stock Race (Faza 9) sprawiło to jasne. Nie dlatego, że zachęca do więcej operacji, ale dlatego, że wykonanie transakcji wydaje się bardziej płynne, gdy koszty nie są stale w tle Twojej świadomości.
To rodzaj ustawienia, którego naprawdę chciałbym zobaczyć Binance eksplorować w przyszłości, jeśli akcje tokenizowane staną się częścią ich strategii. Użytkownicy Binance już myślą w kategoriach opłat maker/taker, efektywności i jakości wykonania. Okna bezopłatne dla akcji na łańcuchu naturalnie wpasowałyby się w ten sposób myślenia.
Na razie ciekawie jest obserwować, jak platformy takie jak Bitget eksperymentują z tym modelem. Pokazuje to, jak dużą rolę odgrywa struktura kosztów, a nie tylko szczegół.
Zastanawiam się, jak inni o tym myślą. Kiedy porównujesz platformy, czy opłaty nadal są dla Ciebie kluczowym czynnikiem decyzyjnym?
Rynek ostatnio wydaje się trochę dziwny. Duże ruchy jednego dnia na BTC, wahania następnego dnia na ETH. Tego rodzaju cięcia zazwyczaj ujawniają moje słabości, zwłaszcza gdy nie jestem pewny struktury.
Specjalnie $BTC , czytałem to jako środowisko w zakresie. Presja sprzedażowa wydaje się wyczerpana, a cena znajduje się blisko dolnego końca zakresu handlowego. Z perspektywy inteligentnych pieniędzy, wydaje się, że oferty są bronione, a nie pozwala się cenie swobodnie spadać. Dlatego moim celem jest ruch do średniej z powrotem w górny zakres, a nie gonienie za wybiciami.
To jest rodzaj ustawienia, w którym cierpliwość ma większe znaczenie niż prędkość. Żadne heroiczne transakcje. Wyraźne poziomy, zdefiniowana nieważność i pozwolenie cenie na wykonanie pracy.
To, co pomogło mi trzymać się tej dyscypliny, to handel tym ustawieniem podczas Mistrzostw Klubu Handlowego (Faza 24) na Bitget. Struktura wydarzenia zmusiła mnie do zwolnienia tempa i podwójnego sprawdzenia każdego ustawienia BTC i $ETH , zamiast reagować emocjonalnie. Wiedząc, że nagrody były związane z konsekwencją, a nie losowym rozmiarem, sprawiło, że bardziej szanowałem strukturę, a nie mniej. Szczególnie pula nagród uczyniła to nieuniknionym.
To właściwie skłoniło mnie do myślenia o Binance. Większość moich przygotowań technicznych odbywa się już tutaj. Gdyby istniały bardziej zorganizowane, skoncentrowane na rynku wyzwania wokół podstawowych aktywów jak BTC i ETH, byłoby bardzo łatwo zastosować tę samą analizę i pozostać zdyscyplinowanym bez zmiany mojego procesu.
Na razie traktuję BTC jako handel w zakresie i pozwalam strukturze mnie prowadzić. Ciekaw jestem, jak inni radzą sobie z tym rynkiem.
Gdy warunki są takie skomplikowane, czy bardziej polegasz na strukturze i zakresach, czy całkowicie się cofasz, aż kierunek stanie się jasny?
Specjalnie $BTC , czytałem to jako środowisko w zakresie. Presja sprzedażowa wydaje się wyczerpana, a cena znajduje się blisko dolnego końca zakresu handlowego. Z perspektywy inteligentnych pieniędzy, wydaje się, że oferty są bronione, a nie pozwala się cenie swobodnie spadać. Dlatego moim celem jest ruch do średniej z powrotem w górny zakres, a nie gonienie za wybiciami.
To jest rodzaj ustawienia, w którym cierpliwość ma większe znaczenie niż prędkość. Żadne heroiczne transakcje. Wyraźne poziomy, zdefiniowana nieważność i pozwolenie cenie na wykonanie pracy.
To, co pomogło mi trzymać się tej dyscypliny, to handel tym ustawieniem podczas Mistrzostw Klubu Handlowego (Faza 24) na Bitget. Struktura wydarzenia zmusiła mnie do zwolnienia tempa i podwójnego sprawdzenia każdego ustawienia BTC i $ETH , zamiast reagować emocjonalnie. Wiedząc, że nagrody były związane z konsekwencją, a nie losowym rozmiarem, sprawiło, że bardziej szanowałem strukturę, a nie mniej. Szczególnie pula nagród uczyniła to nieuniknionym.
To właściwie skłoniło mnie do myślenia o Binance. Większość moich przygotowań technicznych odbywa się już tutaj. Gdyby istniały bardziej zorganizowane, skoncentrowane na rynku wyzwania wokół podstawowych aktywów jak BTC i ETH, byłoby bardzo łatwo zastosować tę samą analizę i pozostać zdyscyplinowanym bez zmiany mojego procesu.
Na razie traktuję BTC jako handel w zakresie i pozwalam strukturze mnie prowadzić. Ciekaw jestem, jak inni radzą sobie z tym rynkiem.
Gdy warunki są takie skomplikowane, czy bardziej polegasz na strukturze i zakresach, czy całkowicie się cofasz, aż kierunek stanie się jasny?
Próbowałem ostatnio być bardziej świadomy w mojej pracy z wykresami, więc pomyślałem, że podzielę się tym, jak obecnie patrzę na ustawienie na $BAY i zobaczę, czy moje rozumowanie się sprawdzi.
BAY nie był pierwotnie na mojej liście priorytetów.
To, co przyciągnęło go do mojej uwagi, to fakt, że jest to token, który jest prezentowany w aktualnym Crazy 48H na Bitget. Posiadanie konkretnego powodu, by na to spojrzeć, zmusiło mnie do zwolnienia tempa i rzeczywistego studiowania wykresu, zamiast odrzucać go na podstawie ostatnich ruchów cenowych.
Z technicznego punktu widzenia, głównie skupiam się na strukturze oraz podaży i popycie.
Na wykresach dziennych i 4H cena wciąż znajduje się poniżej wcześniejszych stref podaży, więc nie widzę jeszcze potwierdzonej zmiany trendu. W tym samym czasie, niższe ramy czasowe zaczynają pokazywać oznaki wewnętrznej korekty. Moment wzrostowy osłabł, reakcje stają się bardziej skondensowane, a to bardziej przypomina obszar przejściowy niż czyste ustawienie kierunkowe. Nie odczytuję tego jako wyraźnego długiego ani krótkiego, bardziej jako strefę, w której rynek podejmuje decyzje.
Gdzie jestem szczerze niepewny, to decyzja o wykonaniu. Pozostało około 1 dnia i 6 godzin w 48-godzinnym oknie, a zazwyczaj unikam skakania w coś późno, szczególnie gdy struktura na wyższych ramach czasowych nie jest jasno zdefiniowana. Ta część mnie mówi, żeby czekać.
Z drugiej strony, miałem przyzwoite wyniki w poprzednich fazach Crazy 48H, a ta runda wiąże się z zauważalnie większą pulą nagród niż to, co handlowałem wcześniej. Ponieważ już wykonałem pracę, aby zrozumieć strukturę BAY, całkowite zignorowanie tej fazy teraz wydaje się trochę jak zatrzymanie się po wykonaniu analizy.
Więc jestem w konflikcie.
Czy uważasz, że odczyt struktury jak ten jest wystarczający, aby uzasadnić uczestnictwo, gdy czas jest ograniczony, czy to właśnie tutaj dyscyplina powinna wkroczyć i powiedzieć brak handlu? A dla tych, którzy mocno polegają na TA, ile potwierdzenia zazwyczaj potrzebujesz przed zaangażowaniem się w coś, co jest jednocześnie ograniczone czasowo i konkurencyjne?
Bardzo chciałbym usłyszeć, jak inni podchodzą do tego rodzaju sytuacji.
BAY nie był pierwotnie na mojej liście priorytetów.
To, co przyciągnęło go do mojej uwagi, to fakt, że jest to token, który jest prezentowany w aktualnym Crazy 48H na Bitget. Posiadanie konkretnego powodu, by na to spojrzeć, zmusiło mnie do zwolnienia tempa i rzeczywistego studiowania wykresu, zamiast odrzucać go na podstawie ostatnich ruchów cenowych.
Z technicznego punktu widzenia, głównie skupiam się na strukturze oraz podaży i popycie.
Na wykresach dziennych i 4H cena wciąż znajduje się poniżej wcześniejszych stref podaży, więc nie widzę jeszcze potwierdzonej zmiany trendu. W tym samym czasie, niższe ramy czasowe zaczynają pokazywać oznaki wewnętrznej korekty. Moment wzrostowy osłabł, reakcje stają się bardziej skondensowane, a to bardziej przypomina obszar przejściowy niż czyste ustawienie kierunkowe. Nie odczytuję tego jako wyraźnego długiego ani krótkiego, bardziej jako strefę, w której rynek podejmuje decyzje.
Gdzie jestem szczerze niepewny, to decyzja o wykonaniu. Pozostało około 1 dnia i 6 godzin w 48-godzinnym oknie, a zazwyczaj unikam skakania w coś późno, szczególnie gdy struktura na wyższych ramach czasowych nie jest jasno zdefiniowana. Ta część mnie mówi, żeby czekać.
Z drugiej strony, miałem przyzwoite wyniki w poprzednich fazach Crazy 48H, a ta runda wiąże się z zauważalnie większą pulą nagród niż to, co handlowałem wcześniej. Ponieważ już wykonałem pracę, aby zrozumieć strukturę BAY, całkowite zignorowanie tej fazy teraz wydaje się trochę jak zatrzymanie się po wykonaniu analizy.
Więc jestem w konflikcie.
Czy uważasz, że odczyt struktury jak ten jest wystarczający, aby uzasadnić uczestnictwo, gdy czas jest ograniczony, czy to właśnie tutaj dyscyplina powinna wkroczyć i powiedzieć brak handlu? A dla tych, którzy mocno polegają na TA, ile potwierdzenia zazwyczaj potrzebujesz przed zaangażowaniem się w coś, co jest jednocześnie ograniczone czasowo i konkurencyjne?
Bardzo chciałbym usłyszeć, jak inni podchodzą do tego rodzaju sytuacji.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści