BELIEVE_

$BTC Going Short 🤞✨..
Miejmy nadzieję na najlepsze, według mojej wiedzy powinno to przynieść dobry zysk... po prostu nie bądź chciwy...
Będę celować w 30-40%. Jeśli momentum pozostanie silne, spróbuję utrzymać więcej
#SpołecznośćTradingowa

Kiedyś myślałem, że bezpieczeństwo polega głównie na tym, jak trudno jest się włamać.

Vanar sprawił, że zacząłem myśleć więcej o tym, jak trudno jest łamać wzorce.

W wielu systemach ataki nie zaczynają się od sprytnych exploitów. Zaczynają się od małych odchyleń w zachowaniu, które nikt od razu nie zauważa. Zmiana czasu tutaj. Wzrost zasobów tam. W momencie, gdy staje się to oczywiste, system już reaguje zamiast podejmować decyzje.

Ciekawe jest to, jak Vanar kształtuje swój model wykonania, że te wzorce pozostają tak spójne. Kiedy zachowanie jest przewidywalne, anomalie wyróżniają się szybciej. Nie dlatego, że system jest paranoidalny, ale dlatego, że normalne jest dobrze zdefiniowane.

To nie sprawia, że sieć jest niełamliwa.
Sprawia, że łatwiej zauważyć, kiedy coś nie pasuje.

A w prawdziwej infrastrukturze, ten rodzaj cichego, opartego na wzorcach bezpieczeństwa często wykonuje więcej pracy niż głośny rodzaj.
#vanar $VANRY @Vanarchain

Fogo nie reklamuje szybkości jako nagłówka. Pozycjonuje szybkość jako podstawowy standard.

Jest różnica.

Wiele sieci reklamuje wysoką przepustowość, ale aplikacje są wciąż kodowane defensywnie — zakładając opóźnienia, zatory lub dryf wykonania. Gdy wydajność fluktuje, projekt się dostosowuje.

To, co wyróżnia Fogo, to zamiar uczynienia wykonania SVM z dużą prędkością domyślnym warunkiem, a nie stanem szczytowym. To zmienia sposób myślenia programistów. Książki zamówień w czasie rzeczywistym, reaktywna logika onchain, aplikacje wrażliwe na opóźnienia — przestają być eksperymentalne i zaczynają być postrzegane jako natywne.

Wydajność staje się strukturalna, a nie promocyjna.

Jeśli Fogo będzie w stanie utrzymać jakość wykonania pod rzeczywistym zapotrzebowaniem, szybkość nie będzie czymś, co należy świętować.

Będzie po prostu tym, czego oczekują programiści.
@Fogo Official #fogo $FOGO

Kiedyś myślałem, że skalowalność dotyczy głównie tego, ile więcej system może obsłużyć.

Vanar uświadomił mi, że chodzi też o to, jak elegancko system utrzymuje swój kształt podczas wzrostu.

W wielu sieciach wzrost objawia się najpierw jako stres. Więcej użytkowników oznacza więcej przypadków brzegowych, więcej koordynacji, więcej momentów, w których można poczuć, jak architektura się rozciąga. Zespoły zaczynają dodawać poprawki nie dlatego, że chcą nowych funkcji, ale dlatego, że system prosi o pomoc.

Interesujące w ostatnim kierunku Vanara jest to, jak mało dramatu ten wzrost wydaje się tworzyć. Nowe obciążenia nie czują się jak inwazje. Czują się jak dodatkowe warstwy osiadające na swoim miejscu.

To sugeruje coś głębszego niż surowa pojemność.
Sugeruje, że system spodziewał się być używany w ten sposób.

A kiedy infrastruktura rośnie, nie zmieniając swojego charakteru, to zwykle oznaka, że była zaprojektowana na dłuższą metę, a nie tylko na następny szczyt.
@Vanarchain
#vanar $VANRY

$XAU Właśnie dałem krótki spadek, który był oczekiwany, może pójść jeszcze krócej ...
#SpołecznośćHandlowa

Plasma nie stara się być dynamiczna. Stara się być deterministyczna.

To rozróżnienie jest subtelne, ale kluczowe w płatnościach.

Systemy dynamiczne dostosowują się, fluktuują i reagują na warunki. Działa to na rynkach. W infrastrukturze rozliczeniowej zmienność staje się ryzykiem operacyjnym. Identyczny zamiar powinien prowadzić do identycznych wyników, niezależnie od szumów tła.

Co wyróżnia Plasma, to jej strukturalna dyscyplina. Skupienie nie jest na maksymalizacji elastyczności na poziomie transakcji. Chodzi o minimalizację rozproszenia wyników. Ta sama akcja. To samo rozwiązanie. Za każdym razem.

Dla osób prywatnych to redukuje wahanie.
Dla instytucji to redukuje złożoność rozliczeń.

Plasma nie pozycjonuje się jako platforma pełna funkcji.
Pozycjonuje się jako podłoże do rozliczeń.

A w torach płatniczych determinism przyspiesza szybciej niż innowacja kiedykolwiek będzie.

#plasma $XPL @Plasma

Kiedyś myślałem, że dokumentacja to coś, co piszesz po zakończeniu systemu.

Vanar sprawił, że zrozumiałem, iż lepsze systemy dokumentują się same poprzez zachowanie.

Kiedy zasady są konsekwentne, a wyniki się powtarzają, nie potrzebujesz wiki, aby wyjaśnić, co zazwyczaj się dzieje. Po prostu obserwujesz, jak system wykonuje swoją pracę kilka razy i rozumiesz jego kształt.

Na platformach, gdzie zachowanie zmienia się w zależności od obciążenia, nastroju lub rynku, dokumentacja staje się mechanizmem radzenia sobie. Nie uczysz się systemu — uczysz się, jak go unikać w złe dni.

Vanar wydaje się starać o zmniejszenie tej luki.
Nie poprzez pisanie większej ilości przewodników, ale poprzez uczynienie swojego zachowania nudno zrozumiałym.

A gdy system wyjaśnia się sam przez powtórzenia, ludzie przestają zapamiętywać zasady i zaczynają ufać wzorcom.

#vanar $VANRY @Vanarchain

Plasma nadal traktuje małe płatności, jakby miały znaczenie.

Większość systemów cicho optymalizuje się pod kątem dużych przepływów — dużych transferów, momentów o wysokiej objętości, imponujących liczb. Małe, częste płatności stają się myślą poboczną. I w tym miejscu nawyki cicho zawodzą.

To, co wydaje się zamierzone w Plasma, to parytet. Skromny transfer rozwiązuje się z tą samą klarownością, co większy. Brak dodatkowych wahań. Brak subtelnego sygnału, że „ten się nie liczy.”

Ta spójność zmienia zachowanie. Kiedy małe płatności wydają się solidne, ludzie je powtarzają. Powtarzalność buduje znajomość. Znajomość buduje zaufanie.

Plasma nie klasyfikuje transakcji według rozmiaru.
Traktuje ruch jako ruch.

A w płatnościach to najmniejsze działania powtarzane często zamieniają sieć w prawdziwą infrastrukturę.
#plasma $XPL @Plasma #Plasma

Plasma sprawia, że delegowanie wydaje się cichsze niż zazwyczaj.

Większość systemów płatniczych zakłada, że nadawca jest również obserwatorem. W momencie, gdy przekazujesz zadanie komuś innemu, pojawia się niepokój. Czy zrobili to dobrze? Czy wybrali odpowiednią opcję? Czy powinienem sprawdzić później?

To, co wydaje się zamierzone w Plasma, to jak mało miejsca jest na te wątpliwości. System zachowuje się tak samo, niezależnie od tego, kto działa. Delegowanie nie oznacza rezygnacji z kontroli — to tylko oznacza przekazywanie intencji.

To ma znaczenie w rzeczywistym użyciu. Płatności skalują się przez przekazania, a nie przez heroiczne działania.

Plasma nie prosi cię o nadzorowanie innych.
Prosi system o zachowanie się wystarczająco dobrze, aby nadzór nie był potrzebny.

I wtedy pieniądze zaczynają się poruszać bez stresu.
@Plasma #plasma $XPL

Kiedyś myślałem, że zarządzanie dotyczy głównie tego, kto podejmuje decyzje.

Vanar uświadomił mi, że chodzi także o to, jak często decyzje muszą być podejmowane w ogóle.

W niektórych systemach wszystko zamienia się w głosowanie. Parametry dryfują. Zasady są ponownie rozpatrywane. Awaryjne przełączniki stają się rutyną. Łańcuch wciąż się porusza, ale tylko dlatego, że ludzie wciąż dotykają kontrolerów.

Vanar wydaje się próbować zmniejszyć tę powierzchnię. Gdy domyślne ustawienia są stabilne, a granice jasne, mniej rzeczy wymaga ciągłego ludzkiego sterowania.

To nie eliminuje zarządzania.
Sprawia, że zarządzanie jest mniej reaktywne i bardziej celowe.

A systemy, które nie muszą być ciągle dostosowywane, zwykle zyskują zaufanie szybciej niż systemy, które zawsze muszą to robić.
@Vanarchain #vanar $VANRY

złoto ..może spaść

Dołącz do projektu Creatorspad, aby zarobić $VANRY . Nawet ja biorę udział i rywalizuję, to wspaniała okazja, aby zarobić i poszerzyć swoją wiedzę
#BinanceSquare