PANews

PANews 2月13日消息，据美国司法部公告，跨国传销及比特币交易公司Praetorian Group International首席执行官Ramil Ventura Palafox因操作一起涉案金额超2亿美元的庞氏骗局，被判处20年监禁。Palafox持有美国和菲律宾双重国籍，于2019年12月至2021年10月期间，通过虚假承诺比特币交易日回报率0.5%至3%，吸引全球超9万名投资者向PGI注入逾2.01亿美元资金。该公司实际未具备兑现承诺收益的交易能力，资金来源于后期投资者本金，受害者最终损失总额达6269万美元。Palafox将诈骗所得用于购买豪车、豪宅、奢侈品及向家属转移资金。他于去年11月被联邦陪审团裁定有罪。

PANews 2月13日消息，据CoinDesk报道，美国证券交易委员会（SEC）主席Paul Atkins在参议院银行委员会听证会上表示，尽管其机构有权通过规则制定为加密行业提供监管清晰度，但此类规则不具备“未来适应性”，易被后续政府推翻，因此“需要在法律中获得坚实基础，以防未来出现倒退”。Atkins称SEC目前拥有“相当广泛的权力”通过“Project Crypto”议程推进规则制定，但他强调“需要国会出台一部好的法律”来支撑这些规则。尽管美国参议院关于规范加密货币市场结构的法案进展断断续续，但民主党方面的主要谈判代表之一、参议员Mark Warner在听证会上表示，他仍然希望这项工作能够取得进展。

作者：Cookie，律动

2 月 4 日，X 公布了百万美元文章竞赛的获奖者，@beaverd 凭借「Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America（德勤，740 亿美元的美国癌症）」成为了最终的优胜者，获得了 100 万美元的奖励。

在英文圈，Beaver 也算是一个比较知名的 meme 币玩家，因此他的获奖让币圈感到振奋。但在前天，Bubblemaps 发表推文对他进行了指控，称他为一名「连环发盘手（serial rugger）」，通过操控币价获得了 60 万美元的利润。

Bubblemaps 表示根据 Beaver 的公开 Solana 地址发现了关联地址「2mQB8o」，而该关联地址在 pump.fun 上发行了代币 $SIAS。$SIAS 在部署后的 7 分钟快速触及到了 600 万美元市值，然后又在接下来的 10 分钟后，因 dev 大额卖出而快速归零。

归零后，该代币的 X 账号也被注销。

Bubblemaps 根据链上分析进一步指出，Beaver 不仅是 dev，而且用了另外 4 个地址对该代币进行了狙击，总计获利 60 万美元。

最后，Bubblemaps 还指出，所有跟踪到的 Beaver 相关地址，不止发了这一个代币，而是还有很多，并且统统都归零了。

面对 Bubblemaps 的指控，Beaver 的回应就和他的 Milady 头像一样狂野：

「为我泪流成河吧。另外，这甚至不是我最成功的 5 个盘子之一」

恰恰是 Beaver 这样的回应，让他获得了相当多的支持。其实在英文圈，Beaver 因为「有趣」而受到欢迎，类似的人物还有 Bob Lax、mitch 等。用一个不是很恰当的类比，有点像中文圈的凉兮。

这是币圈亚文化的一种有趣体现，无论在中文圈和英文圈，都有相当一部分玩家秉持的是「愿赌服输」的观点——meme 币本来就是一场赌博，dev 能通过有意思的角度赚钱是他们的本事，既然赌了，就要对自己负责。

「发垃圾币是一种不侵犯他人的犯罪」

还有观点认为，Beaver 并没有通过其 X 账号对 $SIAS 进行过任何宣传（Bubblemaps 的指控中也承认了这一点，但同时也指出 Beaver 甚至通过其公开地址交易在该币上获利，是胆大妄为的体现），所以 Beaver 并不算「欺诈」，只是和他对赌的人输给了他。

站在 Beaver 这一边的玩家们甚至嘲讽 Bubblemaps 代币 $BMT 的市场表现，认为和 Beaver 相比，进行了 IC0、给出了承诺的 Bubblemaps 才是非法的骗局，是应该受到追责的那一方：

Beaver 受到欢迎的原因，除了币圈有趣的亚文化，还有他的项目 Somaliscan。Somaliscan 是一个开源的数据网站，追踪了美国政府超过 55 万亿美元的财政支出，揭露了美国政府的难民安置项目（尤其是索马里援助）中存在的巨额腐败行为。这个网站上的数据追踪涵盖了美国政府的财政支出、政府官员政治献金、卫生保健系统资金去向、联邦贷款以及爱泼斯坦文件关联人员情况汇总等等。Beaver 那篇获得百万美元的文章，揭露的正是德勤拿了美国政府 400 亿美元合同却造成 340 亿美元（他估计的）损失的巨大腐败，也是他在为 Somaliscan 构建数据库时的发现。

因此，Beaver 被右翼倾向的英文圈（尤其是美国）玩家视为英雄。在 X 宣布他获得百万美元文章大奖后，他也立即宣传了 Somaliscan，并且在推文的评论区中附上了 CA：

而抛开情感因素，这件事情确实再次引起了币圈长久以来的一个争议——如果发盘并进行价格操控，但不进行宣传，这种情况是否应该受到指责？

这个争议不会休止，除非这个市场不再残酷。

PANews 2月13日消息，据Cointelegraph报道，美联储周三发布的新分析报告提出，应将加密货币归类为一种独立的资产类别，用于“未结算”衍生品市场（包括场外交易和其他不通过集中清算所进行的交易）的初始保证金要求。报告指出，比特币、以太坊等浮动加密资产及稳定币等锚定型加密资产，其波动性与传统资产类别存在显著差异，无法适用标准化初始保证金模型中针对利率、股票、外汇及大宗商品的既有风险分类。

作者建议为这两类加密资产分别设定差异化的风险权重，并可通过构建由浮动数字资产和锚定稳定币各占一半的基准指数，作为模拟加密市场波动与行为的代理变量，以校准更精确的风险权重。初始保证金是衍生品市场的核心风控机制，交易者需质押抵押品以防范对手方违约风险。加密资产的高波动性意味着交易者需提供更高比例的抵押缓冲。该报告反映出美国联邦层面正在为加密资产纳入既有监管框架进行技术准备。

PANews 2月13日消息，据The Block报道，Aave Labs提出一项框架提案，拟将旗下所有Aave品牌产品的100%收入转移至Aave DAO财库，并将相关商标及知识产权移交至新成立的Aave基金会，同时请求DAO为其运营提供资金支持。根据提案，Aave Labs将放弃来自Aave v3、v4协议、aave.com前端收入、Aave Card及AAVE ETF等未来业务线的全部收入。作为交换，其请求DAO承诺提供2500万美元稳定币及75,000枚AAVE以覆盖运营开支，另申请五笔各300万美元赠款用于Aave App、Aave Pro及Aave Card的开发和市场推广，以及250万美元用于Aave Kit。Aave Labs表示，v4架构将开启此前版本难以实现的收入模式，计划在v4上线8-12个月后逐步调整v3参数以引导迁移。该提案同时请求DAO与Labs协调v4开发，并暂缓v3新功能开发。

Aave Chan Initiative创始人Marc Zeller对此表示反对。Zeller指称这是一次“伪装成善意的套现企图”，称Labs试图以激进的提案作为谈判筹码，“无论治理流程如何，都试图强加结果”。他估算Labs的实际资金诉求约为5000万美元，并质疑其治理正当性。

作者：FinTax

1 引言

随着加密资产从边缘走向主流，全球税务监管的“天网”正在加速编织。继正式发布2025版数字资产经纪商信息申报表（Form 1099-DA，简称1099-DA）及其配套操作指南后，美国国税局（Internal Revenue Service，简称IRS）近期集中更新了2项细化规则。此举不仅明确了数字资产经纪商的强制报告义务，还通过补充规则细化了针对小额交易（De Minimis）的豁免门槛，并创新性地为稳定币与指定NFTs（Specified Non-fungible Tokens）提供了可选报送方法（Optional Reporting Methods）。这不仅是一张表格的更迭，更展示出监管颗粒度已细化至逐币穿透级别，监管部门在确保税收透明度的同时，通过差异化规则降低市场参与者的合规成本。本文将通过拆解Form 1099-DA的近期文件更新，分析IRS当前的监管动向与核心内涵，从而提供合规参考。

2 寻根溯源：Form 1099-DA内容及背景

2.1 概览

Form 1099-DA是数字资产经纪商用于向IRS及客户报告数字资产交易损益的信息报送表。1099-DA并非对旧有体系的修补成果，而是针对数字资产（Digital Asset）原生属性设计的专项报送表。

据1099-DA最新指南（Instructions for Form 1099-DA (2025)），自2025年1月1日起，经纪商（Broker）必须记录并报告每笔交易的销售总收益（Gross Proceeds）。值得关注的是，IRS在2025年暂不强制要求报告成本基础（Basis）和损益性质，而是赋予经纪商自愿报送的宽限期，并明确在此期间对报送错误不予处罚。成本基础和损益性质的强制报送义务则被推迟至2026年（针对2026年1月1日后取得的“受覆盖数字资产”），以设立过渡期的形式给予经纪商一年系统调试期以便于其解决链上资产确权难、成本追溯难的历史遗留问题。

另外，1099-DA最新指南还对数据报送的颗粒度提出了更精细化的要求，主要体现在两个维度：一是资产身份的“唯一化”，即通过引入标准化的DTIF（Digital Token Identifier Foundation）识别代码，消除代币命名的歧义性；二是交易性质的“结构化”，即通过对特定资产流向的隔离报送，实现原始铸造收益（Primary Sale）与投资者流转损益的剥离。具体来看，IRS通过新增的Box 11c，首次将指定NFTs创作者的原始铸造收益与投资者的二级市场转让损益进行了申报隔离，使IRS最终收到的申报数据更为精细。

数字资产：根据1099-DA，数字资产指任何以数字化形式表示的价值，其记录于经加密保护的分布式账本（如区块链或任何类似技术）之上，且不考虑涉及该数字资产的每笔具体交易是否实际记录在该分布式账本上；同时，该资产不属于现金（即不属于由政府或中央银行发行的美元或任何可兑换的外币）。因此，IRS对于数字资产的定义极广，涵盖了记录在受密码学保护的分布式账本上的任何价值数字表示，包括加密货币、代币化证券及指定NFTs。

合格稳定币（Qualifying Stablecoins）：数字资产若满足以下三个条件，即为合格稳定币：

（1）该数字资产旨在按1:1比例追踪由政府或中央银行（包括美元）发行的单一可兑换货币；

（2）该数字资产采用有效的稳定机制；

（3）该数字资产被发行方以外的其他主体普遍接受作为支付手段。

在填报主体上，1099-DA主要针对经纪商和数字资产中介。

经纪商：根据《国内税收法典》第6045条实施条例的修订内容，经纪商指在常规业务过程中，随时准备为他人执行数字资产销售行为的任何人员。在数字资产销售方面，如符合以下情况，则被视为经纪商：

（1）定期提议客户赎回己方所创造或发行的数字资产；或者

（2）作为代理人、交易商或数字资产中介，执行客户数字资产的处置行为

数字资产中介（Digital Asset Middleman）：提供数字资产销售便利化服务，且该主体能够获知卖家身份和交易性质的人员。

如符合以下情况，即属于数字资产中介：

（1）接受或处理数字资产，作为股票、大宗商品、受监管的期货合约、证券期货合约、远期合约、外币合约、债务工具、期权或证券期货合约的支付手段；

（2）房地产报送人员，且实际知晓或通常应当知晓房地产买方使用数字资产进行支付；

（3）接受数字资产作为经纪服务的报酬；

（4）拥有或经营一个或多个数字资产自动售货机；或者

（5）数字资产支付处理商（PDAP）。

如符合以下情况，则不属于数字资产中介：

（1）仅从事提供工作量证明（PoW）或权益证明（PoS）分布式账本验证服务（质押/挖矿），且不提供其他功能或服务；或者

（2）仅提供硬件或软件（通过销售、许可或其他方式），允许用户控制私钥以访问分布式账本上的数字资产（如非托管钱包），且不提供其他功能或服务。

综上，数字资产中介不仅包括传统的CEX（中心化交易所），还延伸至托管钱包供应商、支付处理商（PDAP）以及数字资产自动售货机（Kiosks）运营商等。

为直观地理解1099-DA的独特性，下表将其与传统金融及支付领域的申报表进行对比。

2.2 核心内容

1099-DA表格结构对标传统证券的1099-B，但针对加密特性增加了多个细化框格：

Box 1a & 1b（数字资产代码与名称）：强制引入DTIF编码，若某种代币没有DTIF代码，则需标注“999999999”（字母数字标识符）。若采用指定NFTs的可选汇总报送方法，Box 1a也要求填写“999999999”，Box 1b填写“Specified NFTs”；采用合格稳定币可选汇总报送方法，则Box 1a填写该稳定币的DTIF标识符，Box 1b填写稳定币名称。

Box 1f（总实收金额）：可包括现金及所收取服务、数字资产或其他财产的公允价值。

Box 1g（成本基础）：虽然2025年为自愿填写，但未来将成为计算盈亏的核心。

Box 11a &11b（汇总申报标记）：针对稳定币和指定NFTs设计的特殊路径，记录是否采用了可选报送方法以及涵盖的交易笔数。

Box 11c（一级市场销售）：专门用于捕捉指定NFTs创作者在铸造阶段的原始收益，与二级市场转让区分开来。

2.3 Form 1099-DA出台背景

2.3.1 美国境内

2021年8月，《基础设施投资与就业法案》（Infrastructure Investment and Jobs Act，简称IIJA）获参议院通过，于同年11月签署生效。该法案修改了《国内税收法典》第6045条，明确将“数字资产”纳入法律定义的“经纪商”申报范畴，旨在通过第三方自动申报制度来提高税务透明度。

在经历长达两年的专业咨询及对政策细节的公开讨论后，2024年7月9日，美国财政部和IRS正式发布Treasury Decision 10000（Gross Proceeds and Basis Reporting by Brokers and Determination of Amount Realized and Basis for Digital Asset Transactions，《经纪商关于数字资产交易的总收益和成本基础报告以及实现金额和成本基础的确定》，简称TD 10000），法规于2024年9月9日生效，从法律层面精准定义了经纪商的构成要件，明确了需申报的交易类型，还详尽规定成本基础的核算方法。

TD 10000规定，1099-DA将于2026年正式实施，其每一个框格设置均由TD 10000提供法理支撑，要求经纪商报告2025年1月1日起的数字资产收益与成本基础信息。

2.3.2 美国境外

值得关注的是，1099-DA的出台不仅是美国国内数字资产税务监管的单边升级，也与全球税务透明化趋势形成呼应。2022年底，经济合作与发展组织（OECD）正式发布了《加密资产申报框架》（Crypto-Asset Reporting Framework，简称CARF），旨在建立全球统一的加密资产税务信息自动交换标准。2023年11月10日，美国及40多个国家发表联合声明，承诺将加快落实CARF框架。2025年7月30日，美国发布数字资产情况说明书提议实施CARF。2025年11月14日，美国国税局向白宫提交《经纪商数字交易报告》（CARF：US Broker Digital Transaction Reporting）提案，旨在实施CARF，白宫正在审查该提案。如果美国实施CARF，其将允许美国国税局获取美国税务居民海外加密货币账户的关键信息，并利用这些信息开展税务稽征。

尽管截至目前，美国尚未签署CARF多边协议，亦未根据CARF与其他司法管辖区启动加密资产税务数据的自动交换。但1099-DA的正式启用，标志着美国已率先构建起一套成熟的底层数据采集体系，为未来与其他国家进行税务数据自动交换奠定技术基石。

3 顺势而为：美国1099-DA近期政策解读

近期，IRS针对加密资产的监管节奏显著加快，根据其新发布的细则可发现其政策输出不再停留于宏观合规要求，而是发展为具备执行力并兼顾效率的具体标准。

3.1 小额豁免与汇总申报细则

在保持严监管的同时，IRS在新规中展现出一定的灵活性，通过小额豁免规则（De Minimis Rules）和可选报送方法相互嵌套、层层过滤，形成一套减负系统，以避免监管冗余。

具体操作为：经纪商首先根据资产性质，判断该交易是否适用“可选报送方法”，一旦选择了可选报送方法，IRS便为其配置了相应的“小额豁免门槛”，只有当交易额超过此特定门槛时，才需按照可选方法的规则填写并报送1099-DA表格，否则豁免报送。

可选报送方法决定“怎么报”：对于价值波幅极小的合格稳定币（Qualifying Stablecoins）以及具备消费属性的指定NFTs，在满足可选报送方法条件下，新规允许经纪商简化或免于逐笔申报（Transactional Reporting），改用汇总申报（Aggregate Reporting）。

小额豁免规则决定“报不报” ：为避免海量的零售消费数据（如使用加密货币购买咖啡、日常小额支付等）对税务审核系统造成多余冲击，IRS针对不同交易类型和报送方法设定差异化的小额豁免门槛：

数字资产支付处理商（PDAP）销售门槛：$600

若数字资产支付处理商（PDAP）在一年内为同一客户处理的支付总额或相关交易不超过$600，则无需报送1099-DA表格。

合格稳定币可选报送门槛：$10,000

对于采用可选报送方法进行汇总申报的合格稳定币，若客户全年在经纪商处的指定销售总收益（扣除相关交易成本后）不超过$10,000，经纪商可免于报送。

指定NFTs可选报送门槛：$600

对于采用可选报送方法进行汇总申报的指定NFTs交易，若客户全年在经纪商处的所有指定NFTs销售总收益（扣除交易成本后）不超过$600，经纪商可免于报送。

3.2 排除联合申报计划

此外，近期另一个技术性动向是，IRS明确2025纳税年度的1099-DA将不参与“联邦/州联合申报计划（CF/SF）”，这意味着经纪商不能再通过联邦系统一键完成州税数据报送，或需根据各州法律单独向地方税务机关提交数据。

4 结语

面对1099-DA带来的多重挑战，高净值投资者、项目方及Web3机构等相关市场参与者亟须适应新型申报规则。对于Web3从业者而言，交易数据治理不仅是为了应对IRS的申报要求与审查，更是为了完善自身清晰的财务图谱。在透明化监管浪潮下，谁能率先完成从“混乱账目”到“税务合规”的升级，谁才能在愈加激烈的Web3全球竞争中赢得长效的确定性。

PANews 2月13日消息，据The Block报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）主席Michael S. Selig宣布成立由35名成员组成的创新咨询委员会，多位加密货币行业高管获任命。Selig表示，该委员会将协助CFTC就人工智能、区块链等“突破性技术”在金融市场中的角色制定监管框架，确保其决策反映市场现实，为“美国金融市场的黄金时代”确立清晰的规则。

委员会成员涵盖区块链项目代表，包括Etherealize的Vivek Raman、Solana Labs的Anatoly Yakovenko、Ripple的Brad Garlinghouse、Chainlink Labs首席执行官Sergey Nazarov及Uniswap Labs首席执行官Hayden Adams。中心化交易所方面，Bullish、Coinbase、Crypto.com、Gemini、Kraken、Bitnomial及Robinhood高管均在列。预测市场平台Polymarket创始人Shayne Coplan与Kalshi创始人Tarek Mansour亦获任命。加密风投机构a16z crypto的Chris Dixon、Framework Ventures的Vance Spencer及Paradigm的Alana Palmedo同时入选。委员会还包括Cboe、CME、DTCC、纳斯达克及期权清算公司等传统金融机构代表。

作者：邵诗巍律师

随着数字经济的飞速发展，人工智能无疑是当前最具创新性和潜力的领域之一。许多AI创业者和程序员纷纷投身其中，满怀热情与技术梦想。然而，看似创新的商业模式，可能也潜伏着诸多未被注意的法律风险。

本案将通过上海首例利用“AI炒股机器人”实施非法荐股的案例，深入解析AI创业者、程序员和技术团队在从事金融科技、量化交易等领域时可能面临的法律风险，并提出合规建议。

1、上海首例AI炒股软件非法经营案：公司控制人获刑七年九个月

案件概况：

S公司在未经主管部门批准的情况下，通过运营“迅动量化”线上平台，向客户推销S公司“区间套利”、“DIY炒股机器人”等股票交易产品，向客户提供个股买卖时机、推荐具体股票等证券咨询服务。获利数额共计人民币3000余万元[i]。

经两级法院审理，最终，S公司实控人钟某获刑七年九个月。

2、销售AI机器人炒股量化交易软件，违法吗？

在该案当中，科技公司的老板钟某认为[ii]：

自己开发的DIY炒股机器人是根据客户自行设定的计划，帮助客户筛选并买入其想要的股票。在钟某看来，购买策略均由客户拟定，软件仅仅起到数据分析的作用，不存在荐股的行为，因此公司经营也不需要相应的资质。

然而，这一观点并未被法院采纳。许多AI行业从业者，包括程序员，可能也会持有类似看法：

AI炒股软件只是一个信息筛选工具，而非投资建议。软件通过自动化抓取和整理公开市场数据（如资金流向、成交量等），帮助用户提高信息处理效率。最终的决策权完全掌握在用户手中，与提供具体买卖建议、承诺收益的“荐股”有本质区别。因此，他们认为，这类软件属于“中立的信息技术服务”，而非“非法证券投资咨询业务”，不应构成刑法第225条所规定的非法经营证券业务。

在这一观点中，“因子”（如资金异动、板块异动）和“区间套利”模型，基于公开的、客观的数据进行计算和呈现。软件所做的，仅是简化信息处理过程，并未进行主观的“价值判断”或“投资决策”。用户根据自己的设定进行交易，软件仅在条件触发时自动执行，属于用户自主决策后的工具化执行，而非公司代替用户做出决策。

如果仅因使用数据分析和自动化技术就构成犯罪，那么市面上所有提供类似信息筛选、量化工具的AI软件或金融数据终端（如同花顺、东方财富的某些功能）也可能被认定为非法经营，这显然不合理。

那么，为什么S公司从事的业务被认定为非法经营罪呢？

3、法院为何认定构成非法经营罪：对S公司业务模式的拆解

从S公司的业务模式来看，实际情况远超单纯销售AI炒股软件。该公司不仅提供了“区间套利”等策略服务，还将其炒股机器人软件分为不同档次的会员服务，分别为8800元和28800元的VIP会员。通过这些会员服务，S公司向客户收取“接口使用服务费”，即为“非法接入券商的交易通道”收费，最终累计获利300余万元。

具体而言，8800元档的会员将获得“区间套利”等服务。所谓“区间套利”，是指软件通过分析股票若干天的涨跌情况，计算参考值，向客户推荐个股买卖时机，或者直接提供交易策略，帮助客户进行量化投资。如果客户对软件的预设算法和买卖策略不满意，还可以通过客服人员获取进一步的分析与推荐。

28800元档的会员，则可以根据公司提供的数据、模型和参数，设定自己的投资“赛道”和资金分配方案。一旦触发预设条件，软件便会自动帮助客户执行买卖操作。

所以，S公司构成非法经营罪的原因在于：

8800元档的服务，其本质是向客户提供具体的投资建议——推荐个股买卖时机，提供策略交易，客服根据经验分析推荐，该服务直接指向 “告诉客户买什么、何时买” ，核心是提供投资建议，已完全超出信息中介范畴。

28800元档的服务，则通过结合公司提供的数据和模型，直接替代客户执行交易。软件自动执行的功能，实质上扮演了交易通道和指令执行的角色，这是券商经纪业务的核心。

这两者的结合，使得S公司绕开了持牌券商的角色，直接完成了本应由证券公司和投资咨询公司等持牌机构进行的核心证券交易和投资咨询业务。

4、AI炒股软件的合规边界：罪与非罪的区分标准

那么根据上述案例来看，是不是意味着，相关个人或公司，在未取得《经营证券期货业务许可证》、《证券投资基金销售业务资格》等资质许可的情况下，销售AI炒股软件本身就是法律所禁止的行为呢？当然不是。

实践中，争议的核心并不在于是否用了AI、是否做了量化，而在于：产品和服务最终输出的到底是数据与工具，还是“投资建议与交易执行”。换句话说，是否已经从中立的技术服务，走到了证券投资咨询或证券业务经营的边界之外。

结合S公司的业务模式，可以从以下三个层面作对比说明：

1、功能输出层面：

S公司的服务当中，“区间套利”模型和客服推荐，输出的是 “何时买卖哪只股票”的明确指令。这完成了从“是什么”（数据事实）到“怎么做”（投资决策），而这正是投资咨询业务的本质。

根据《关于加强对利用“荐股软件”从事证券投资咨询业务监管的暂行规定（2020第二次修订）》第一条：具备证券信息汇总或者证券投资品种历史数据统计功能，但不具备“提供具体证券投资品种的投资分析意见、预测价格走势、品种选择建议、买卖实际建议”等功能的软件产品、软件工具或者终端设备，不属于“荐股软件”。

所以，如果某AI工具仅提供证券信息汇总、历史数据统计、资金流向或板块异动等客观数据展示，不提供具体证券品种的分析意见、走势预测、品种选择建议及买卖建议，则更接近中立的信息工具。

2、商业逻辑层面：

S公司的商业模式是收取高额、分级的会员服务费，其收费基础是 “提供能带来盈利的投资建议和交易便利”，从用户角度来看，他们是为“谁能替我快速完成赚钱操作”付费。这本质上是在销售投资咨询服务和交易通道服务。

与此相对，如果产品仅一次性销售软件、或以数据订阅费方式收费，主要价值在于信息工具本身，且不以“盈利能力”作为核心卖点，通常更接近技术服务或信息服务的商业逻辑。

3、操作闭环层面：

S公司的服务当中，尤其28800元档，用户设定条件后，软件全自动完成从决策触发到下单执行的全过程。这已经部分替代了投资者和券商经纪人的角色。

与此相对，如果产品仅提供分析工具，用户仍需自行判断、自行下单，决策与执行环节不由平台代替完成，则其整体风险边界相对可控。

5、“黑科技”的加持，导致数罪并罚

S公司的软件能够快速帮助客户进行股票自动化交易的原因在于，其从开发外挂程序的“黑客”韩某处买了外挂程序编写至其公司程序中，并在公司服务器上部署运行，使得S公司账户能够突破通达信软件（行情终端提供商）的相关技术保护措施，调用其交易通道，非法接入证券公司服务器，进行股票自动化交易，以此向客户收取接口使用服务费。

对此，韩某被以提供侵入计算机信息系统程序罪，获刑三年。S公司实控人钟某，以及公司技术负责人孔某，均以非法经营罪和侵犯著作权罪数罪并罚。

原因在于，在合规框架下，证券交易的基本结构应当是：

（本人还是喜欢最原始的画图方式）

交易所负责交易规则与撮合机制，券商作为唯一合法的经营主体与投资者建立客户关系，投资者通过券商参与证券交易。通信达等行情与交易终端服务商，为券商及投资者提供技术工具支持，其本身既不参与证券业务经营，也不与投资者建立证券服务关系。

但在本案中，由于S公司的介入，结构却演变成了：

投资者首先与S公司发生交易关系，购买所谓“区间套利”“炒股机器人”等产品和服务。S公司再通过破解通信达接口程序、绕过正常技术保护措施，非法接入券商交易通道，完成自动化交易操作，并据此向投资者持续收费获利。

在这一结构下，券商和通信达并非业务的组织者或受益者，而是被动成为其技术路径中的“被利用对象”。真正搭建业务模式、控制交易路径、形成收费闭环并从中牟利的主体，始终是S公司本身。

6、对AI创业者与程序员的风险提示：

这起科技公司因“AI炒股软件”获刑的案例，实质上暴露的是大量AI创业项目、量化交易产品、金融科技工具在合规边界上的模糊地带。

对于AI创业者、公司负责人、技术合伙人、程序员乃至产品经理而言，如果你正在从事或计划进入相关领域，建议对自身的产品与商业模式进行审慎评估，确保其未触及证券业务的监管边界，避免被误判为投资咨询或变相经营证券业务。

PANews 2月12日消息，据Business Wire报道，日本加密交易所、纳斯达克上市公司 Coincheck Group 公布截至2026年3月财年第三季度业绩：总营收同比增17%至约1,435亿日元（约9.15亿美元），环比增8%；受交易量下滑影响，毛利同比降20%至约38.33亿日元。该季度 Marketplace 交易量同比下降25%至约877亿日元，客户资产余额同比下降17%至约9,485亿日元，但净利润由上年同期亏损约154.45亿日元转为盈利4.05亿日元。公司同时宣布 CEO Gary Simanson 将于3月31日离任，由现任首席增长官、3iQ CEO Pascal St-Jean 自4月1日起接任。