西塔伦

生息稳定币（YBS）的逻辑是模仿银行业，这只是外表，还需要解决用户收益何处来、如何发，怎么维持项目长期运转等诸多问题，DeFi 项目的崩盘是金融业日常，SBF 进大牢即可，但是硅谷银行是系统性风险萌芽，需要美联储立刻行动。
杠杆过剩时代
寻找利润是产品思维，金融化的表述是投机，大幅价差是套利的来源，长期波动需要对冲风险。
反者道之动，引入计算机技术后，金融业在量化投机上历经三个阶段：
• 投资组合保险：分散投资标的以保值，量化风险水平并为其定价；• 杠杆（LTCM）：聚沙成塔，微小的交易获利可以靠借钱放大利润；• 信用违约互换：CDS 不是恶魔，衍生品风控失效，沦为纯粹赌博；
在目前的金融世界，空间上的大幅价差已经消失，日常化、小额化、分散化才是常态，链上 MEV 和链下 CEX 是 Web3 对 TradFi 的模仿。
时间上的长期保值不再主流，杠杆化、极端化、投机化才是目标，对冲本身成为目的，远期风险永远是不会带来的未来。
在以上背景下，YBS 项目方基本都面临一个二律背反的窘境：APY/APR 不够高，则难以吸引资金冲高 TVL；但若承诺过高，则必然走向旁氏，最终在 TGE、融资、撸毛、刷分、VC 和交易所任一环节中暴雷。
对冲本质是套利，动量无法规避。
稳定币现在出现三个流派，取代Visa版、效仿USDT 版和小“Ethena”版。1Visa 依靠终端、渠道和手续费占据了清算系统的绝大部分收入，支付只是入口，核心是清算网络的B端优势，不过，我们看到了加密原生基金和项目开始往这个方向努力
稳定币现在出现三个流派，取代Visa版、效仿USDT 版和小“Ethena”版。
①Visa 依靠终端、渠道和手续费占据了清算系统的绝大部分收入，支付只是入口，核心是清算网络的B端优势，不过，我们看到了加密原生基金和项目开始往这个方向努力
Ripple 只想卖币，取代#swift 只是噱头，那么先从Stablecoin payment入手比较合适，也更适合商业化，SWIFT 是权力间的游戏，不是商业领域。
②效仿 USDT 在 @circle IPO后达到巅峰，USD1只是小特朗普的初试水，更多的银行等TradFi主体都会入局，这是旧时代败党仅剩的新时代的机会。
③世人只记得第一，阿姆斯特朗登月第一人和珠穆朗玛峰第一高，
@Ethena 的模仿者为数众多，但是有几人能成为第二呢?以下5个赢面最大，sky 的USDS更像是Ondo，已经放弃了链上的终极梦想
先把 YBS 从稳定币市场中摘出来，稳定币目前存在三个支脉：
• 其一是机构专用，主要是清算网络，用以跨境、跨行业和跨主体，目标是对 Visa 和 SWIFT 等现有产品的补足和替代，比如京东或者 JP 摩根；• 其二是 TradiFi 主推的 USDT 类似产物，可以分为锚定美元和非美元的稳定币，以及大型金融机构的替代性尝试，比如 USD1；• 其三是 Ethena 的竞争者，比如 Resolv等，这也是我们本文的主体。
市场总有一种“冲动”，在能涨的时候使劲涨，在预计坑底继续下探，被称为动量，YBS 恰如其分，众多项目会和 Ethena 同场博弈，将 APY 拉到最高，然后市场出清，留下该赛道王者，对冲最终会和套利高度趋同，难分彼此。

图片说明：YBS 发行指南
依然是熟悉的配方，对 100 个以上的 YBS 项目逐帧分析后，抽离出生息稳定币项目发行指南，并粗略分为产品机制和市场扩张两部分，其中，产品机制由底层资产、铸造机制、收益来源和分发四部分构成，这是 YBS 项目方的通用配方，区别只是配比和网页包装。
其次是市场，在配方趋同化时代，市场本质上是个手工业，考验的是项目方的审美，只能大概勾勒出 Pool 池多多策略、Rewards 设计、市场声量和模糊策略四个方面。
我们先从产品开始，在德尔塔中性（Delta Neutral）之后，无非是对 Ethena 的魔改而已。
产品无特色，美债上大分
生息稳定币不同于 USDT 的“历史稳定性”，年复一年的 FUD 反而造就坚韧，YBS 需要极强的资产储备，信用杠杆模式的循环很难冷启动，稍微解释下。
早期的稳定币市场，项目方可以通过“宣称”具备 1 美元等价资产，进而发行 1 美元稳定币，随后将其质押，流转到链下，进而无限循环。
UST 和 FTX 崩溃后，如上操作的难度过大，虽然仍存在链上和链下的断联，但是在实名制创业和监管日益成熟的大背景下，可以默认大部分 YBS 项目方具备较为充足的储备金。
YBS 项目方更希望通过银行的信用杠杆模式，即准备金制度应对监管，不足额流动资金应对提款，剩下的拿去放贷生息，这是美元/美债化成为 YBS 主流选择的根本原因，只有美元/美债能在 Web2、Web3 中无缝流转，将收益组合利润最大化。
GENIUS 法案不是监管的开始，而是对过往实践的总结。
一. 底层资产
在底层资产选择上，美元/美债是主流选择，但是直接采取 MakerDAO/Sky 的集资买美债，还是略显粗糙，这里留下的市场空间便是帮助 Web3 的 YBS 项目方买现实资产，以及帮助 Web2 金融巨头发行合规 YBS。
比如，Compound 创始人新作 SuperState 在帮 DeFi 老钱理财外，重要业务之一便是 USTB，合规美债代币化，Resolv 便是其客户。
再比如，Ondo 自从引入曾在贝莱德和 Circle 工作的 Kaite Wheeler，和华尔街的关系更为紧密，而 Wheeler 正好在贝莱德负责 iShares 机构客户的固定收益产品业务，在 Ondo 的 Title 刚好还是负责机构合作。
如果我们梳理一下利用美元/美债的形式代表，可以分为以下四种：
• 美债/美元现金/美元相关资产，案例：Sky 的 USDS• 链上主流资产及其挂钩形式，案例：Resolv 的 USR• USDT/USDC 作为底层资产，案例：Level 的 lvlUSD• 另类形式，如 GPU 算力 Token 化的 GAIB
其中，Resolv 的 BTC/ETH 储备是一种设想中的状态，目前还是和 USDC、美债关系更紧密，就像 Ethena 最早设想是采用 BTC ，但最终选择 ETH 一样，妥协才是常态。
链上主流资产，尤其是 BTC/ETH/SOL 等 YBS 储备金化进展欠佳，要注意，Ethena 的 ETH 对冲是稳定性机制，和储备金并不完全一致。
个人认为，链上主流资产需要被更广泛的传统金融市场接纳，才能被 YBS 直接作为储备金，可以观察 ETF、国家储备和(微)策略三个角度，链上稳定币需要先有链下认可度，简直黑色幽默。
最有趣的是 GAIB 等新形式，它们并非是用某种资产作为储备金，而是用某种“实用性”，货币的本质是一般等价物，AI 时代的算力确实有这个特征，希望能有所斩获。
二. 铸造机制
在前文中，曾将 YBS 的铸造和生息过程混为一谈，但是 YBS 的铸造应该特指“基于底层资产的稳定币发行”这一单向过程，不应该涉及后续的生息机制、赎回等逆向操作。
借鉴借贷产品的 CDP（抵押债务头寸）机制，我们将所有 YBS 都纳入该尺度，但可正可负，以容纳非足额储备金的 YBS 类型。
理论上，和普遍采用超额抵押模式的 MakerDAO（DAI），Aave（GHO）和 Curve（crvUSD）不同，新时代的 YBS 普遍是 1:1 足额抵押，至少在机制设计上如此，但是现实情况究竟如何，那就不足为外人道也，这也是 YBSBarker 希望穿透之处。
此外，少数非足额抵押产品，基本采用信用或担保机制，很难成为本周期主流选择，故不做介绍。
三. Yield 来源
基于底层资产和铸造机制，我们考虑收益来源的两个维度：生息机制和稳定性，以此构成完整的生息稳定币的铸造、生息和赎回完整过程。
以 Ethena 为例，德尔塔机制由 ETH 现货和空单对冲构成，对冲本身是确保 USDe 的锚定 1:1 美元的机制，而开空单本身的资金费率套利是生息来源，用于支付 sUSDe 持有人的收益。

图片说明：收益来源
Ethena 还选择 stETH 等自带质押生息版本的 ETH，以此增强收益捕捉能力，以上是 sUSDe 和 USDe 的铸造过程，还需要考虑赎回过程。
1. sUSDe 回退至 USDe，（解除质押）unstake 之后需要 7 天冷静期，才能进入提款流程，或者直接在 DEX 实时兑换；2. USDe 回退至 ETH，存在 T+7 限制，当然，USDe 本身就是稳定币，可以直接在 CEX 或者 DEX 兑换任意资产，只不过这不是官方提供的资产赎回功能。
Ethena 之外，剩余 YBS 项目无非是生息场景更多、资产价值稳定机制有所改进而已，稍微有所不同的是 Avalon 的清算机制，和传统的借贷产品更像，用以控制稳定币的价格稳定。
四. Yield 分发
分发机制只存在两种，一种是价值不变，数量增多，一种是价值升高，数量不变：
• 价值升高，数量不变：Avalon、Falcon、Level、Noon，sToken 价格逐期递增，可兑换更多稳定币• 数量升高，价值不变：Resolv，sToken 逐期增多，但 sToken 和自身稳定币价格 1:1 锚定不变。
纵观 YBS 整个产品机制设计，最困难的有两点，其一是储备金的建立，其他 DeFi 项目，比如 DEX，在 AMM 机制下，添加流动性是用户行为，DEX 自身主要是技术开发、产品设计和市场推广，很难说需要自有资金才能做出成功产品。
YBS 天然是“货币”的挂钩资产或者等价形式，过少的资本储备无法获得用户信任，换言之，人们喜欢使用有钱人发行的 YBS，在这一点上，YBS 天然会排斥普通创业者，但特别适合大 VC 下重注培育 Ethena 第二、 Circle IPO 第二，或者 USDT 印钞机第二。
其二是 Yield 来源，参考传统金融量化史，只有早于同行才能赚到 α 收益，之后要么学西蒙斯捂住大奖章的秘密，要么比拼软硬件资源，最终变成“大数定律”，用资本规模压倒对手，引爆系统性危机，往复循环，直至世界末日。
收益大比拼，声量高而亢
好了，在组局之后，你已经建立起一个优秀的 YBS 团队，在完成项目起名、前端、后端、智能合约的 AI 外包后，成功拿到 Big Name VC 的巨额融资，现在就要吸引大户、散户入金，把收益率和收益规模跑起来。
然后大问题出现，收益率和收益规模好像不能共存。
一. Pool 池多多
YBS 最有效的获客方式是提供高收益率，但是资金规模越大，稳定的高回报率就会越低，从 A16Z 的投资收益，到贝莱德资管收益莫不如是，头等仓创造的 Aave 千倍神话只是过往。
YBS 必须找到自己的飞轮：为用户提供更多的收益选择，更简单的说法，寻找一切可建收益的链、协议和 Pool。
围绕 YBS 的收益，形成三种视角：
• 币本位：稳定币和 sToken 的自身发行数据；• Pool 本位：稳定币和 sToken 的用途和生息数据；• 协议本位：稳定币和 sToken 的协议整体治理架构。
三个层次的抽象度和复杂程度依次上升，最简单的视角，USDe 和 sUSDe 的发行量、质押量、持有地址等是币本位，而其在 Pendle、Curve 的交易池是 Pool 本位，涉及 USDe、sUSDe、ENA、sENA 和协议收入、分发机制和历史数据是协议本位。
币本位非常直观，Pool 本位的复杂体现在跨链多协议多池的累积。

图片说明：YBS 涉及协议
其中，Equilibria 为 Pendle 的“贿选平台”，用户通过 Equilibria 起到 Lido 集体质押 ETH 效果，降低投入成本，提高最终获益。
沿此思路出发，池多多呈现出三个特点：
• Pendle 和 放大 Pendle 收益：Pendle 和 Equilibria，类似 Curve 和 Convex；• Aave 和 Morpho 借贷机制放大收益，Morpho 模式的特定池、特定借贷对逐渐流行；• 去老存新：Pendle/Morpho/Euler 正在取代 Curve、Uniswap 老一代 DeFi 协议对 YBS 的重要性。
最重要的是，Pendle 已经成为 YBS 行业基础设施，只有登陆 Pendle，YBS 才能在链上扎根，起到 USDC 绑定 Coinbase 的同类效果。
飞轮启动：池子越多-->资金容量越大，收益越稳定-->用户越多
二. Rewards 系统
奖励系统总结起来很简单，但是做起来异常复杂，如何评估用户的行为，并且在反女巫和真实获客之间都要尽力平衡，Onekey、Infini 陆续放弃 U 卡业务，也源于 C 端用户盈利模式的不可控。
YBS 领域的 Rewards 其实更像是 Points 积分大作战，部分用户想获得理财收益，部分用户想获得预期空投，尽量让自己行为贴近真实。
• 存入：Hodl 时间，积分加倍。 USDf 6x• 质押：Points 少很多，Falcon USDf 1x• 返佣：人头越多，返佣越高• 特定行为：关联协议，比如 Resolv 19 个
不过，积分系统并非空投和代币的同义词，在通常的“链下计算，前端显示”模式下，能否如期获得 Farm 奖励，只能听天由命。
三.市场声量
Ethena 的成功固然源于其优秀的设计，但是和 Arthur Hayes 本人支持无法分离，参考过往成功案例，大致可以总结三种模式：
• 用户触达：KOL + 媒体，作用越来越小，更接近常规动作。• 链下正统性：USD1 backed by 特朗普，京东、沃尔玛等大企业。• Big Name：Arthur Hayes 对于 Ethena 起到个人背书效果。

对于市场声量，我自我感觉理解的不是很到位，如果各位看官有任何想法，欢迎评论区交流。
四. 模糊策略
APR VS APY， 单复利都是模糊财务指标，潜在危机也可创造信用杠杆。Falcon 存在链下资产参与收益计算，理论最优和实践并不完全一致；即使同一指标，计算周期也存在差别，比如 Falcon 采取 7D，Level 以 1Ys 为周期，Noon 暂未公布。
即使计算方式相同，各 YBS 的链下部分也会参与计算，比如 CEX 的开单数据，或者是基金会、审计等等，都是无法被实时追踪的黑箱，这中间种种细节可操作空间很大。
YBS 的市场仍旧是收益数据的拼杀，而具体策略的使用，需要用户的主动发掘，以此来放大收益率，参与这场掘金盛宴。
结语
需求越少，越接近神。
YBS 的表面无比简单，1:1 锚定美元带来持久安全，但是其背后的堆叠无比复杂。
面向大众，涉及吸储和放贷从来都是社会和政治事件，东西方莫不如是，我们据此深入 YBS 内部，从项目方的角度来阐述健康项目方的基本面貌，创业艰难，100 个 YBS 项目能留存几个呢？

Czym jest teoria fal Elliotta?
Teoria fal Elliotta (Elliott Wave Theory) to metoda analizy technicznej oparta na ludzkiej naturze i nastrojach rynkowych. Po raz pierwszy została przedstawiona przez filozofa ekonomii Ralpha Nelsona Elliotta w jego książce (The Wave Principle) w 1938 roku.
Elliott zauważył, że wahania cen na rynkach finansowych nie są całkowicie przypadkowe, ale prezentują regularną i powtarzalną strukturę falową. Te wzorce falowe odzwierciedlają wahania nastrojów tłumu na rynku, dlatego mają pewną przewidywalność.

再一次，被比特币的优秀设计折服。
DeepSeek R2 并未如传言中的五月问世，而是在 5.28 进行 R1 小版本更新，马斯克的 Grok 3.5 也频频跳票，还不如星舰能真切听个响。
在天量资本的狂热助推下，大模型领域的 scaling law（规模法则）比芯片的摩尔定律更快走完自己的生命周期。
如果软件、硬件，甚至于人类寿命和城市、国家都有其规模效应的上限，那么区块链领域也必然有其规律，在 SVM L2 迈入发币周期，以太坊重回 L1 战场的当下，我尝试模仿规模法则，给一个加密版本。
以太坊软规模，Solana 的硬顶
我们从全节点数据规模来入手。
全节点代表公链的完整“备份”，我们拥有 BTC/ETH/SOL 并不等于我们拥有与之对应的区块链，只有我们下载全节点数据，并参与区块的生成过程，才能说“我拥有了比特币账本”，对应，比特币也新增了一个去中心化节点。
Solana 的 1500 节点规模，在去中心化和共识效率之间艰难维持平衡，与之对应，400T 的全节点数据规模领跑一众公链/L2。
图片说明：公链全节点数据规模
如果不和比特币比较，以太坊在控制数据量上，已经非常优秀，自 2015 年 7 月 30 日创世区块诞生以来，以太坊全节点数据量只有 13 TB 左右，远少于其“杀手” Solana 的 400 TB，而比特币的 643.2 GB 堪称艺术品。
在初始设计中，中本聪严格考虑摩尔定律的增长曲线，让比特币的数据增长严格限定在硬件的扩张曲线下，不得不说，后来支持比特币大区块一方站不住脚，因为摩尔定律已经迈入边际效应的边缘。
图片说明：比特币节点增长和摩尔定律对比图片来源：比特币白皮书
CPU 领域，英特尔 14 nm++ 可以称之为传家宝，GPU 领域，英伟达的 50 系列并未“大幅超出”40 系列，而存储领域的进步，在长江存储的 Xtacking 架构之下，3D NAND 堆叠规模已经逐步见顶，三星的 400 层是目前工程化的预期高点。
一句话，规模法则让公链的底层硬件不会再有巨大进步，甚至可以说，这不是短期技术限制，而在相当长的时间内会维持现状。
面对困难，以太坊醉心于生态优化和重构，上万亿的 RWA 资产是其必争之地，无论是效仿索尼的自建 L2，还是全面提速拥抱 Risc-V 架构，都不是“找到更极致的软硬件协同”，而是固守自身优势。
Solana 选择走向光速的极致，在目前的 Firedancer、AlpenGlow 之外，超大号的节点规模已经事实上排除了个人参与者，13 TB 的硬盘还能攒出来，400 TB 已经是痴人说梦，600 GB 的比特币就是在三星、LG和海力士厂房天天救火的状态下，理论上也能被满足。
唯一的问题是，链上规模的下限和上限在何处？
代币经济系统的极限
AI 并未如期拥抱 Crypto，这并不妨碍 Virtuals 的币价突进，甚至左手区块链，右手 AI 已经成为本届美国政府 MAGA 的同路人，5G 和元宇宙俱老矣，数风流人物，还看孙割和稳定币。
我们简单讨论下，代币经济系统的各项极限指标，比特币，在缺乏实际用途的前提下，市值是 2 万亿美元，以太坊 3000 亿美元，Solana 800 亿美元，我们取以太坊为标准值，公链经济系统极限是 3000 亿美元。
这并不是说比特币估值过高，也不是新公链不能超越该数值，而是大概率，一种公链的市场表现就是当前的最优解，即“我们认为当前市场表现是最合理的存在”，所以直接选取该值比复杂的计算更有效，如无必要，勿增实体。
我们从《规模》一书引入两个概念：
1. 超线性规模缩放”（superlinear scaling），系统规模扩大时，其产出或效益并非按比例增加，而是以更快的速度增长。
2. 亚线性规模缩放”（sublinear scaling），系统规模扩大时，其某些指标（如成本、资源消耗、维护需求等）的增长速度低于线性比例的现象。
图片说明：以太坊价格走势
图片来源：BTC123
理解二者并不复杂，比如以太坊从 1 美元（2015）增长到 200 美元（2017 年），便属于超线性规模缩放，比其从 200 增长到 ATH（2021）花费的时间要少大约一半，后者属于经典的亚线性规模缩放。
一切有其极限，否则蓝鲸、大象、北美红杉都会超越自我，但是地球重力是硬顶，难以逾越。
继续钻探，DeFi 触达其极限了吗？
DeFi 的规模极限可以用以太坊来包含，转而考察收益率，这也是 DeFi 的核心命题，熵增的动力源，在于对收益的极端追求，我们给出三个标准，UST 的 20% APY，DAI 的 150% 超额质押比例，以及现阶段 Ethena 的 sUSDe 的 90D MA APY 5.51% 计算。
我们可以假设，DeFi 的收益捕获能力从 1.5 倍下降到 5%，即使是以 UST 的 20% 计算，DeFi 也已经触达其上限。
需要注意，万亿 RWA 资产上链，只会降低 DeFi 平均收益率，并不会提高，这符合亚线性规模缩放法则，系统规模的极致扩大，并不会带来资本效率的极致上升。
还请注意，DAI 的 150%超额质押比例，存在一种市场动机：我可以在 150% 的质押比例外额外获利，因此假设其作为市场基准线，这是我的个人看法，并不一定对。
我们可以粗暴一点，目前链上经济系统，以代币经济为基准模式，其实际规模上限在 3000 亿美元，收益率在 5%左右，还是那句话，这不是说总市值、单个代币的上限或下限，而是可交易的总体规模就这么大。
实际上，你无法卖出 2 万亿的比特币，美债都接不住这么大的抛售规模。
结语
纵观比特币以来的区块链发展史，公链之间的离散趋势并未弥合，比特币日益和链上生态解耦，而链上信誉系统、身份系统的失败，导致超额抵押模式成为主流。
稳定币也好，RWA 也罢，都是链下资产的杠杆式上链，即链下资产天然具备更高可信度，在目前的链上规模法则下，我们可能也触及到 scaling law 或者摩尔定律的上限，自 DeFi Summer 以来，不过 5 年时间，自以太坊诞生以来，不过 10 年时间。

W ciągu ostatniego roku rynek pierwotny branży kryptograficznej wykazywał oznaki stagnacji, w niektórych przypadkach wracając do stanu przed uwolnieniem, a w czasie 'niedźwiedzia' ujawnione zostały różne ludzki i 'zdecentralizowane' luki w regulacjach. W branży animatorzy rynku powinni być 'wsparciem' dla nowych projektów, zapewniając płynność i stabilność cen, co pozwala projektom ugruntować swoją pozycję. Jednak współpraca oparta na 'modelu opcji pożyczkowych', która w czasie hossy wydawała się korzystna dla wszystkich, w czasie bessy jest nadużywana przez nieuczciwych graczy, potajemnie szkodząc małym projektom kryptograficznym, prowadząc do załamania zaufania i chaosu na rynku. Tradycyjne rynki finansowe również napotkały podobne problemy, ale dzięki dojrzałym regulacjom i przejrzystym mechanizmom zminimalizowały szkody. Osobiście uważam, że branża kryptograficzna może w pełni nauczyć się czegoś od tradycyjnych rynków finansowych, aby rozwiązać te problemy i stworzyć stosunkowo sprawiedliwą ekosystem. Ten artykuł dogłębnie omówi działanie modelu opcji pożyczkowych, jak może on krzywdzić projekty, porównanie z rynkami tradycyjnymi oraz dyskusję na temat obecnego stanu.

Jak donosi się, Visa dołącza do sojuszu stablecoinów globalnej sieci dolarów (USDG). Zgodnie z informacjami CoinDesk z poniedziałku (14 kwietnia) powołującego się na anonimowe źródła, firma stanie się pierwszą tradycyjną instytucją finansową, która dołączy do tego sojuszu, który ma dzielić zyski z uczestnikami, którzy wprowadzają łączność i płynność. W wywiadzie dla PYMNTS, rzecznik Visa w e-mailu stwierdził, że firma nie komentuje plotek ani spekulacji.
Zgodnie z informacjami CoinDesk, członkami USDG są Paxos, Robinhood, Kraken, Galaxy Digital, Anchorage Digital, Bullish oraz Nuvei. Jak donoszono w listopadzie, globalna sieć dolarów uruchomiła wspólny stablecoin powiązany z dolarem, mający na celu przyspieszenie użytkowania stablecoinów na całym świecie oraz promowanie aktywów, które oferują ekonomiczne korzyści swoim partnerom. Globalna sieć dolarów ogłosiła w komunikacie prasowym z 4 listopada powstanie sojuszu, stwierdzając, że członkostwo jest otwarte dla depozytariuszy, giełd, firm fintechowych płatności, sprzedawców, protokołów, sieci kart, banków i platform inwestycyjnych. Firma dodała, że sieć skupi się na globalnym dolarze (USDG), który jest stablecoinem wydanym przez Paxos w Singapurze.

Supercykl stabilnych monet
Nienotyfikowane zyski YBS, takie jak wybór czystych aktywów na łańcuchu, takich jak BTC/ETH/SOL.
YBS 'klocki' to tylko początek, potrzeba więcej protokołów DeFi, aby wesprzeć YBS, aż pojawi się USDT na łańcuchu.
Produkty płatnicze, technicznie nie są trudne, a generowanie odsetek ułatwia pozyskiwanie klientów, ale głównym problemem są regulacje i rozwój skali działalności; nawet w przypadku USDT/USDC płatności częściej pełnią rolę „middleware” w tle rozliczeń, a bezpośrednie wykorzystanie jako nośnika transakcji jest rzadkie.
Trzy zabójstwa w ciągu 100 dni: akcje, obligacje i waluty, porządek walutowy przyspiesza rozpad.

Cześć wszystkim, dzisiaj porozmawiamy o USDT i USDC. Te dwa terminy są do siebie bardzo podobne i są również stablecoinami powiązanymi z dolarem, dlaczego więc występują różnice w cenie? Jakie są ich różnice i jakie mają cechy? Stablecoiny powiązane z dolarem USDT i USDC są powiązane z dolarem w stosunku 1:1. Każda 'emisja' jednego USDT/USDC jest wspierana przez 1 dolara, aby w przyszłości 'zniszczyć' ten USDT/USDC i zwrócić ci 1 dolara. Wyobraź sobie scenariusz w salonie gier, wchodząc do salonu gier, 1 juan wymienia się na 1 monetę do gry, to jest 'emisja' mint, przekształcająca twojego 1 juana w monetę do gry; wychodząc z salonu gier, nie grając już, ponownie wymieniasz monetę do gry na juana, ten proces to 'niszczenie' burn, niszczący monetę do gry, aby wrócić do juana, zwracając monetę do gry właścicielowi, który zwraca ci pieniądze. Jakie jest największe ryzyko? To jest nieprawidłowe użycie funduszy. Właściciel salonu gier twierdzi, że jego moneta do gry jest wymieniana na juany w stosunku 1:1, teoretycznie, jeśli 'emituje' 200 monet do gry, powinien mieć 200 juanów, aby wspierać to, aby osoby chcące wymienić mogły zawsze wymienić pieniądze. Jednak, jeśli popełnia złe czyny, używa funduszy. 'Wyemitował' 200 monet do gry, a za nimi powinno być 200 juanów, ale potajemnie wydał 100 juanów, a teoretycznie powinien zniszczyć 100 monet do gry, aby to zrównoważyć, ale tego nie zrobił, w tym momencie 200 monet do gry odpowiada tylko 100 juanom, jeśli posiadacze monet do gry nie wiedzą, wymiana mała może nadal działać normalnie, ale gdy wystąpią problemy z wymianą, później wymieniający nie będą mogli odzyskać pieniędzy. Dlatego dla stablecoinów powiązanych z określonymi aktywami, aktywa stojące za emitentem są kluczowym czynnikiem stabilności tego stablecoina.

Człowiek uczy się mówić przez dwa lata, a potem przez całe życie uczy się milczeć. W zgiełku świata kryptowalut sukces i sława są synonimami. Od ruchu do monetyzacji nie ma odległości, ponieważ wszystko kręci się wokół wydania i zwrotu aktywów, można to również nazwać redystrybucją bogactwa. Bycie znanym staje się koniecznością dla każdego profesjonalisty. VC nie są już elitarną grupą, ale są zafascynowani codziennym surfowaniem po projektach na Twitterze. CEX-y przekształcają się w mistrzów emocjonalnych spa, przemycając informacje w X/TG/grupach WeChat, aby zapewnić kontrolę nad kryzysami PR. Pracownicy BD płci obu są w ciągłym zawieszeniu między ruchem a wędrowaniem, ciężko zarobione wysokie wynagrodzenie wydawane w dążeniu do szybkiego wzbogacenia się. Jeśli uda się uniknąć tych pułapek lub szczęśliwie przeżyć kryzys PR, można zdobyć największy ruch. Używając poniższego wzoru, ruch może szybko przekształcić się w wolumen transakcji. Niektórzy mówią, że zyski Binance wynoszą 50 miliardów dolarów, a inni mówią, że Bitget wypłaca roczne premie w wysokości 50 miesięcy. Prawda i fałsz, przewaga lidera jest niezaprzeczalna, ale jak długo ta przewaga potrwa?

W 25-metrowej głębokości skarbcu złota w Nowojorskiej Rezerwie Federalnej 9000 ton złotych sztabek spoczywa w milczeniu, podczas gdy na całym świecie toczy się cicha wojna o przyszłość walut. Bitcoin, USDT i inne waluty wirtualne na powierzchni reprezentują decentralizację, wolny handel i wygodę płatności, lecz w rzeczywistości stały się częścią globalnego układu finansowego, a nawet ważnym narzędziem utrzymania hegemonii dolara.
Gdy ludzie zanurzeni są w iluzji rewolucji blockchain, Departament Skarbu USA, Wall Street i Międzynarodowy Bank Rozrachunków (BIS) już dawno stworzyli złożoną grę na szachownicy walut cyfrowych — Bitcoin stał się „zbiornikiem” na nadmiar dolara, a stablecoiny takie jak USDT to nowe kanały obiegu dolara, które razem tworzą niewidzialną sieć dominacji monetarnej.

Ostatnio nowe monety zazwyczaj doświadczają „połowienia” na poziomie 60% lub nawet wyższym, co ujawnia nie tylko wysokie ryzyko rynku kryptowalut, ale także podkreśla, że projekty nowych monet generalnie brakuje długoterminowego wsparcia wartości. W tej fali hossy, takie projekty jak Bitcoin (BTC) i Ethereum (ETH) wciąż dominują, podczas gdy wiele nowych monet z braku konsensusu i scenariuszy zastosowań stają się narzędziami do krótkoterminowej spekulacji, a nawet bezpośrednio spadają do zera. „Nowa fala monet” na rynku kryptowalut stopniowo ujawnia swoje fundamentalne problemy - zbyt wysoką spekulacyjność i poważny brak innowacji oraz rzeczywistej wartości.

Rozpoczyna się „wojna” bez prochu.
Po pół roku bank centralny ponownie zwiększył swoje zasoby złota. Aktualne rezerwy złota w banku centralnym osiągnęły poziom 2068 ton! Wartość rynku przekracza 200 miliardów dolarów!
Dlaczego bank centralny kupuje złoto?
W rzeczywistości nie tylko Bank Centralny Chin, ale także banki centralne największych krajów na świecie zwiększają swoje zasoby złota!
Powód tego jest również bardzo jasny, a mianowicie nieufność do wiarygodności banknotów, a ściślej nieufność do dolara amerykańskiego.
Ta nieufność wyraża się w dwóch punktach.
Po pierwsze, świat od dawna cierpi z powodu hegemonii dolara amerykańskiego.
Dolar amerykański jest walutą światową, ale polityka pieniężna Stanów Zjednoczonych uwzględnia jedynie sytuację gospodarczą w kraju i ignoruje życie i śmierć innych krajów.

Ostatnio globalne rynki finansowe wydają się doświadczać historycznego starcia, które jest wojną między złotem a Bitcoinem.
Od momentu wyboru Trumpa, Bitcoin szaleje, już przekroczył 100 tysięcy dolarów, a wzrost wyniósł ponad 40%. Złoto zaczęło spadać od momentu, gdy Trump zaczął prowadzić w głosowaniu. W rzeczywistości, od momentu, gdy Trump prowadził na rynku bułgarskim, przestałem być optymistycznie nastawiony do złota.
Trump mówił o włączeniu Bitcoina do krajowych rezerw, ale trzeba pamiętać, że wszyscy członkowie jego zespołu posiadają Bitcoina, więc tylko on wie, czy chodzi o prywatny interes.