Profil KINZA_SAIM | Binance Square

·

--

Pamiętam, że myślałem, że płynne stakingi już rozwiązały większość problemu "wydajności kontra płynność" w krypto. Pomysł wydawał się prosty: stakuj aktywa, zachowaj płynny token-kwit, zarabiaj podstawowy zysk. Na początku zakładałem, że to wystarczy dla większości kapitału w systemach proof-of-stake. To, co zmieniło moje zdanie, to obserwacja, jak szybko powróciły kompresja zysków i nakładanie zachęt. Gdy podstawowe zyski ze stakingu stały się przewidywalne, kapitał zaczął gonić za możliwościami złożonego zysku, często wykorzystując ten sam podstawowy zabezpieczenie w wielu protokołach. To tam modele restakingowe zaczęły mieć więcej sensu strukturalnie. Bedrock (BR) wpisuje się w tę ewolucję jako wieloaktywny, płynny poziom restakingu, rozszerzający się poza Ethereum na Bitcoina i nagrody powiązane z DePIN. To, co przykuło moją uwagę, to nie sam zysk, ale sposób, w jaki próbuje agregować fragmentowane rynki zachęt w jedną płynnościową powłokę. Teoretycznie poprawia to efektywność kapitałową, pozwalając temu samemu aktywu uczestniczyć w wielu reżimach bezpieczeństwa i nagród bez wymuszania pełnych cykli wypłat. Interesująca część dotyczy tego, jak to zmienia zachowania operatorów. Jeśli nagrody zależą od wspólnych założeń bezpieczeństwa w heterogenicznych sieciach, ryzyko cięcia, ryzyko korelacji i zmienność nagród stają się głęboko powiązane. To tutaj myślę, że rynek coś przeoczył: wyższy zysk często jest tylko rekompensatą za ukryte ryzyko zależności w systemach, które nigdy nie były zaprojektowane do bycia kompozytowymi. Jako trader spędzałbym więcej czasu na obserwowaniu stabilności netto TVL, zrównoważoności nagród bez emisji oraz tego, czy napływy utrzymują się po dostosowaniach zachęt. Jeśli płynność jest lepka tylko podczas okresów zachęt, model może być bardziej refleksyjny niż trwały. #bedrock $BR @Bedrock {future}(BRUSDT)

Pamiętam, że myślałem, że płynne stakingi już rozwiązały większość problemu "wydajności kontra płynność" w krypto. Pomysł wydawał się prosty: stakuj aktywa, zachowaj płynny token-kwit, zarabiaj podstawowy zysk. Na początku zakładałem, że to wystarczy dla większości kapitału w systemach proof-of-stake.

To, co zmieniło moje zdanie, to obserwacja, jak szybko powróciły kompresja zysków i nakładanie zachęt. Gdy podstawowe zyski ze stakingu stały się przewidywalne, kapitał zaczął gonić za możliwościami złożonego zysku, często wykorzystując ten sam podstawowy zabezpieczenie w wielu protokołach. To tam modele restakingowe zaczęły mieć więcej sensu strukturalnie.

Bedrock (BR) wpisuje się w tę ewolucję jako wieloaktywny, płynny poziom restakingu, rozszerzający się poza Ethereum na Bitcoina i nagrody powiązane z DePIN. To, co przykuło moją uwagę, to nie sam zysk, ale sposób, w jaki próbuje agregować fragmentowane rynki zachęt w jedną płynnościową powłokę. Teoretycznie poprawia to efektywność kapitałową, pozwalając temu samemu aktywu uczestniczyć w wielu reżimach bezpieczeństwa i nagród bez wymuszania pełnych cykli wypłat.

Interesująca część dotyczy tego, jak to zmienia zachowania operatorów. Jeśli nagrody zależą od wspólnych założeń bezpieczeństwa w heterogenicznych sieciach, ryzyko cięcia, ryzyko korelacji i zmienność nagród stają się głęboko powiązane. To tutaj myślę, że rynek coś przeoczył: wyższy zysk często jest tylko rekompensatą za ukryte ryzyko zależności w systemach, które nigdy nie były zaprojektowane do bycia kompozytowymi.

Jako trader spędzałbym więcej czasu na obserwowaniu stabilności netto TVL, zrównoważoności nagród bez emisji oraz tego, czy napływy utrzymują się po dostosowaniach zachęt. Jeśli płynność jest lepka tylko podczas okresów zachęt, model może być bardziej refleksyjny niż trwały.

#bedrock $BR @Bedrock

KINZA_SAIM

Popularne tematy