Chiński miliarder CZ Zhao Changpeng Podsumowanie transmisji na żywo na Binance Square 30 stycznia
Wczoraj (30 stycznia 2026 roku), CZ (Changpeng Zhao, @CZ )Na Binance Square odbyła się anglojęzyczna transmisja AMA na żywo, która była kolejną popularną interakcją po ostatniej. Czas transmisji to około godzina 20:00 czasu dubajskiego (GMT+4, odpowiadający około północy czasu chińskiego, a w Stanach Zjednoczonych na zachodnim wybrzeżu to rano/południe), trwała około 1-2 godziny, przyciągając dziesiątki tysięcy widzów jednocześnie oglądających i przekazujących datki. Cały dochód z datków w wysokości 100% zostanie przekazany na jego projekt charytatywny edukacyjny Giggle Academy, a podczas ostatniej transmisji zebrano około 28 tysięcy dolarów, a według opinii społeczności i rankingów, całkowita kwota datków z pierwszych rzędów była również całkiem znacząca. Tłem tej AMA są niedawne wahania na rynku kryptowalut oraz różne obawy dotyczące Binance i samego CZ (Fear, Uncertainty, Doubt), które znów się nasiliły, w tym oskarżenia o manipulację rynkiem przez Binance, co doprowadziło do dużego spadku w październiku ubiegłego roku, zdarzeń likwidacyjnych, braku przejrzystości platformy itd. CZ zdecydował się na bezpośrednią transmisję na Binance Square, a jego styl pozostał niezmienny: szczery, pragmatyczny, bez owijania w bawełnę, podkreślający „fakty ponad FUD” (używając faktów do walki z lękiem, niepewnością i wątpliwościami). Ogólna atmosfera była pozytywna, racjonalna, bardziej z długoterminowej perspektywy niż krótkoterminowych spekulacji, odpowiednia dla członków społeczności, którzy chcą usłyszeć konkretne informacje. 1. Odpowiedzi na FUD i oskarżenia o manipulację rynkiem (część kluczowa, zajmująca najwięcej czasu) CZ najpierw spędził dużo czasu na wyjaśnieniu kilku najgorętszych oskarżeń w ostatnim czasie: dotyczących dużego spadku rynku w październiku ubiegłego roku i zdarzeń likwidacyjnych: otwarcie powiedział, że te oskarżenia są „far-fetched” (zbyt naciągane). Wartość rynkowa Bitcoina przekroczyła 2 biliony dolarów, żaden pojedynczy podmiot (w tym Binance) nie może zasadniczo manipulować jego ceną. Twierdzenie, że „Binance spowodował upadek” jest pozbawione dowodów, w większości pochodzi od konkurencji, detalistów, którzy nie chcą wziąć odpowiedzialności po stratach, lub sił próbujących wywrzeć presję na odszkodowania.
Jak wpływ na kryptowaluty będzie miał nowy przewodniczący Fedu Kevin Warsh?
Kevin Warsh został formalnie nominowany przez Trumpa na nowego przewodniczącego Fedu 30 stycznia 2026 roku (po Powellu, kadencja rozpoczyna się w maju), co ma wielowarstwowy wpływ na Bitcoin (BTC), krótkoterminowo raczej negatywny, ale długoterminowo może być neutralny, a nawet pozytywny. Rynek zareagował natychmiastowo w sposób silnie negatywny: po potwierdzeniu wiadomości o nominacji, Bitcoin szybko spadł z ostatnich szczytów do przedziału 81,000-82,000 dolarów, z spadkiem w ciągu 24 godzin wynoszącym około 2-6%, co wywołało likwidację lewarowanych pozycji przekraczającą 1.6-1.7 miliarda dolarów (głównie likwidacje długich pozycji), złoto spadło o ponad 5%, dolar umocnił się, a futures na amerykańskie akcje znalazły się pod presją. To odzwierciedla natychmiastowe wycenianie na rynku dotyczące polityki monetarnej Warsha: jest postrzegany jako „jastrząb” lub „disciplinarian”, podkreślający dyscyplinę monetarną, wyższe realne stopy procentowe i mniejszą bilans Fedu (priorytet na zmniejszenie bilansu), co zazwyczaj jest niekorzystne dla aktywów ryzykownych (w tym Bitcoina). Kluczowa logika negatywnego wpływu w krótkim okresie opiera się na super hossie Bitcoina w ostatnich latach (szczególnie w latach 2020-2025), która w dużej mierze korzystała z ultra-luźnej polityki Fedu: ogromne QE (polityka luzowania ilościowego), zerowe stopy procentowe, a nawet ujemne realne stopy procentowe oraz nadmiar płynności. Te warunki sprawiły, że Bitcoin stał się postrzegany jako „cyfrowe złoto” - spekulacyjne narzędzie zabezpieczające przed inflacją, dewaluacją waluty i nadmiarem płynności. Historia Warsha jest dokładnie odwrotna: w latach 2006-2011, gdy był członkiem zarządu Fedu (w tym w czasie globalnego kryzysu finansowego), wielokrotnie podkreślał ryzyko wzrostu inflacji, nawet gdy gospodarka znajdowała się na skraju deflacji, a stopa bezrobocia wzrosła do 9%, wciąż obawiał się, że „ryzyko wzrostu inflacji jest większe niż ryzyko spadku”. To pokazuje, że priorytetem dla niego była dyscyplina monetarna, a nie stymulacja.