Nasan南山

Kiedy po raz pierwszy zetknąłem się z SOL, najbardziej przyciągnęła mnie jego prędkość i niski koszt.
Wykorzystuje konsensus Proof‑of‑Stake (PoS), a węzły weryfikują transakcje poprzez zablokowanie SOL.
W porównaniu do tradycyjnego PoW, PoS zużywa znacznie mniej energii, co również ułatwia skalowanie sieci.
W szczegółach technicznych, rdzeniem SOL jest Sealevel, który równolegle przetwarza transakcje, jak wiele linii produkcyjnych działających jednocześnie.
Wyobraź sobie kuchnię, w której kucharze są odpowiedzialni za różne dania, ale jednocześnie kończą wszystkie potrawy.
To znacznie zwiększa przepustowość, dane oficjalne pokazują, że można osiągnąć tysiące transakcji na sekundę.

Zacznę od podstawowych mechanizmów: Solana wykorzystuje podwójny konsensus Proof‑of‑History (PoH) i Proof‑of‑Stake (PoS). PoH wbudowuje znacznik czasu w blockchain, jakby każdej transakcji nadawano „znacznik czasowy”, co pozwala węzłom na równoległe weryfikowanie i zwiększa przepustowość. PoS odpowiada za wybór weryfikatorów, zapewniając bezpieczeństwo sieci.
W architekturze technicznej kluczowym elementem jest środowisko równoległe Sealevel. Sealevel dzieli inteligentne kontrakty na niezależne zadania, jakby pokroić dużą potrawę na mniejsze porcje, które są gotowane na różnych CPU, a następnie wyniki są łączone. Korzyścią z tego rozwiązania jest to, że nawet w przypadku dużego obciążenia sieci, pojedynczy kontrakt nie blokuje innych kontraktów.

Uważam, że kluczową konkurencyjnością SOL jest jego mechanizm znaczników czasowych — Proof of History (PoH).
PoH pozwala każdej transakcji uzyskać unikalny i weryfikowalny znacznik czasowy na łańcuchu
Jak system ogłoszeń na dworcu kolejowym, wszystkie pociągi odjeżdżają zgodnie z tym samym zegarem
Zapewnia to kolejność transakcji i synchronizację sieci.

Na poziomie realizacji technologicznej, PoH łączy się z Proof of Stake (PoS)
Tworzy to podwójną warstwę bezpieczeństwa „czas + stawka”
Zmniejsza opóźnienie sieci, jednocześnie utrzymując decentralizację.

Panel wskaźników

1. Wolumen transakcji, przychody z opłat, aktywne adresy

Solana używa kombinacji Proof‑of‑History i Tower BFT, co pozwala na osiągnięcie 6,000 transakcji na sekundę.
Ta wysoka prędkość i niskie opóźnienie pozwala deweloperom na budowanie różnych aplikacji na tej samej sieci, bez konieczności polegania na skalowaniu Layer‑2.
Jednocześnie, mechanizm konsensusu sieci został zaprojektowany z myślą o niezmienności znaczników czasowych, co zmniejsza ryzyko reorganizacji.

W zakresie struktury płynności, Serum DEX oferuje hybrydowy model scentralizowanej książki zleceń i zdecentralizowanego basenu płynności.
Użytkownicy mogą realizować zlecenia na tej samej giełdzie, a także wpłacać aktywa do basenu płynności, aby uzyskać zyski z opłat transakcyjnych.

Wśród wielu konkurencyjnych publicznych łańcuchów, Vanar Chain wytycza swoją unikalną drogę. To nie tylko wydajny łańcuch bloków Layer 1, ale także infrastruktura Web3 zaprojektowana z myślą o masowej adopcji (Mass Adoption).

Po pierwsze, ekologia to jedna z największych zalet Vanar. W czasach, gdy zużycie energii przez blockchain jest przedmiotem kontrowersji, Vanar wybiera głęboką współpracę z Google Cloud, wykorzystując swoje zielone centra danych do uruchamiania węzłów. To sprawia, że Vanar jest jednym z nielicznych łańcuchów, które mogą naprawdę osiągnąć neutralność węglową, co zdejmuje przeszkody dla globalnych marek dbających o ESG (środowisko, społeczeństwo i zarządzanie).

1

1

6

Próbowało to rozwiązać problem skalowania Ethereum za pomocą technologii ZK. Ale jak szeroka jest ta droga? Jak zaprojektować ekonomię tokenów? Czy ekosystem może się rozwinąć? Jestem trochę ciekawy.
Realizacja technologii: 'tłumacz' ZK-Rollup

ConsenSys robi ZK EVM, w nazwie zawiera 'EVM równoważny', co zasadniczo oznacza, że chce, aby inteligentne kontrakty działały na LINEA tak, jak na Ethereum. To brzmi całkiem dobrze, ale trudno to zrealizować. Rdzeniem ZK-Rollup jest przetwarzanie transakcji poza łańcuchem, a następnie generowanie dowodu, który jest wysyłany z powrotem na łańcuch. Ten dowód musi być zaufany przez główną sieć Ethereum.

LINEA korzysta z rzeczy takich jak ZoKrates od ConsenSys. Technologia ZK ma wysokie bariery wejścia, ale korzyścią jest to, że teoretycznie można osiągnąć prywatność transakcji i niskie koszty. Problem polega na tym, co oznacza równoważność EVM? Czy cały kod Solidity może działać? Czy warstwa maszyny wirtualnej jest dostosowana? Te szczegóły decydują o tym, czy przyciągnie to programistów.

Pierwsze zdanie:
„MORPHO jest jak doświadczony kierowca, który przekształca zakręcone sprawy stóp procentowych w proste linie.”
Treść:

Moje pierwsze zetknięcie z MORPHO miało miejsce pewnego letniego popołudnia DeFi. Wtedy wszystkie główne protokoły pożyczkowe rywalizowały o płynność, modele stóp procentowych były jak splątane nitki, a użytkownicy albo byli wykorzystywani przez wysokie stopy, albo stawali się ofiarami niskich stóp. Model mieszany punktów w MORPHO nagle sprawił, że pomyślałem, że to urządzenie ma GPS dla stóp procentowych, łącząc wędrówki pożyczkowe w jedną autostradę.

1. Realizacja technologiczna: stopy procentowe nie są tym niższe, im lepsze

Mówiąc szczerze, to jest jak tłumacz między wieloma łańcuchami, a także jak listonosz, odpowiedzialny za dostarczanie wiadomości i aktywów z jednego łańcucha do drugiego. Ta wielołańcuchowa interoperacyjność jest teraz gorącym tematem. Główne publiczne łańcuchy marzą o tym, by stać się centrum wszechświata, ale niestety nie mogą się ze sobą komunikować, a efektywność jest tragicznie niska. XPL pojawił się w tym momencie, próbując rozwiązać ten problem.

Muszę najpierw rozłożyć to, co zrobił. Na pierwszy rzut oka to protokół, ale technologia za nim jest dość skomplikowana. Wykorzystuje kanały stanu, dowody zerowej wiedzy i inne zaawansowane technologie, które brzmią imponująco, ale rzeczywista skuteczność zależy od tego, jak działa kod. Szczerze mówiąc, podchodzę do tej technologii z rezerwą. Jeśli protokół opiera się tylko na teorii, a nie rozwiązuje rzeczywistych problemów, to lepiej go nie wdrażać. Zwracam uwagę na XPL nie dlatego, że to techniczny cud, ale dlatego, że może naprawdę zlikwidować bariery między publicznymi łańcuchami, co jest prawdziwym problemem.

Moja historia z INJ zaczyna się od kwestii cross-chain. Injective to łańcuch modułowy, który stawia na elastyczność i zmienność. Pomyśl, teraz w DeFi wszyscy są ściśnięci na jednej drodze, jakie to zatłoczone. Injective chce otworzyć nową ścieżkę, specjalnie dla instrumentów pochodnych i wysokiej częstotliwości handlu.

Ta architektura technologiczna łańcucha jest dość interesująca, zajmuje się zleceniami na książce, co w ekosystemie Cosmos jest unikalne. Zaletą książki zleceń jest szybki czas transakcji oraz duża głębokość, szczególnie odpowiednia dla market makerów i starych wyjadaczy handlu wysokiej częstotliwości. Poza tym, Injective wspiera protokół IBC, co oznacza, że może współpracować z innymi łańcuchami w ekosystemie Cosmos. Wyobraź sobie, że twoje aktywa mogą płynnie przechodzić między łańcuchami, czyż to nie jest kuszące?

Mówiąc o tym, przypomina mi to samoobsługową maszynę do zamawiania w kawiarni. Kiedyś w grach zabijałem potwory, zdobywałem poziomy, wykonywałem zadania i dostawałem nagrody, co wydawało się dość monotonne. Teraz YGG Play Launchpad pozwala mi odblokować tokeny gry podczas grania, tak jak maszyna do zamawiania pozwala ci zamawiać i próbować, oszczędzając czas na czekanie w kolejce.

Z perspektywy technicznej, tym, co najbardziej mnie przyciąga w tym projekcie, jest projekt jego modelu ekonomii tokenów. Tokeny nie tylko motywują graczy do wykonywania zadań, ale także służą jako medium do transakcji w grze. Taki projekt nadaje tokenom rzeczywistą użyteczność, a nie są one tylko pustymi czekami. Ale jest tu jeden problem: czy zbyt duża podaż tokenów nie doprowadzi do rozcieńczenia wartości? Skłaniam się ku temu, że tak długo, jak gra ma wystarczającą atrakcyjność, wartość tokenów może pozostać stabilna.

Intuicja PM gier łańcuchowych podpowiada mi, że protokół Lorenzo nie jest prosty. Przenosi koncepcję "lokaty terminowej" tradycyjnych finansów na łańcuch, używając nowych certyfikatów takich jak stBTC/enzoBTC, aby odblokować zyski z natywnego BTC. Mówiąc prościej, to tak, jakby zamienić złoto schowane na dnie skrzyni na cyfrowy certyfikat, który potrafi generować zyski.

W porównaniu do tych tradycyjnych rozwiązań opartych na wBTC, innowacyjność Lorenzo kryje się w szczegółach. Najpierw przyjrzyjmy się mechanizmowi stakowania, który pozwala posiadaczom BTC na bezpośrednie stakowanie natywnej monety, omijając konwersję na WBTC. To tak, jakby pominąć kłopot z wypłatą z bankomatu i ponownym wpłaceniem, co podwaja efektywność. Po drugie, struktura zysków jest bardziej elastyczna. Oprócz podstawowej opłaty za stakowanie, są też nagrody w tokenach zarządzających, co odpowiada otrzymaniu akcji za depozyt. Po trzecie, ambicje wielołańcuchowe są znaczne, w przyszłości może przenieść sposób działania z Ethereum na inne łańcuchy, aby uniknąć piekła opłat za gaz.

GAIB to naprawdę interesująca sprawa. Stworzyło system podwójnych tokenów AID/sAID, łącząc przepływy pieniężne z rzeczywistego świata związane z AI i robotyką z tokenami na łańcuchu. Mówiąc prościej, AID jest jak „dolar” AI, a sAID to twoje „potwierdzenie”. Jeśli postawisz AID, otrzymasz sAID, a następnie poprzez protokoły DeFi prawdziwe zyski z mocy obliczeniowej i finansowania robotów są nieprzerwanie dystrybuowane do posiadaczy. Brzmi jak przenoszenie rzeczywistych zysków na blockchain, a następnie dystrybucja za pomocą DeFi.

Muszę najpierw powiedzieć, co o tym myślę. Rdzeniem GAIB jest „tokenizacja rzeczywistych przepływów pieniężnych”, co jest dość trudne, ale GAIB stara się otworzyć przejście między AI, robotyką, stabilnymi aktywami a DeFi za pomocą AID i sAID. Na przykład, tradycyjne aktywa takie jak amerykańskie obligacje skarbowe i stablecoiny, wraz z zyskami z mocy obliczeniowej AI, są całkowicie dystrybuowane do posiadaczy przez protokoły na łańcuchu. To trochę jak podłączenie „pompki” do prądu, gdzie woda (zyski) przepływa przez rurę (protokoły na łańcuchu) do rąk użytkowników.