Wiele gier blockchainowych uważa, że im większa mapa, tym lepsza, a potem tworzą ogromną przestrzeń, w którą wrzucają tysiące graczy, a przez dziesięć minut nie spotykają nikogo. Pustka to nie wolność, pustka to tylko nuda. Mapa Pixels nie jest duża, wręcz trochę ciasna, ale to właśnie ta ciasnota nadaje jej gęstości, której nie mają wielkie światy — obok wspólnej farmy zawsze znajdzie się ktoś, a idąc drogą, możesz minąć innych. Te drobne rzeczy są bardzo cenne w wirtualnym świecie, bo ludzie są zwierzętami społecznymi; widząc innych w ruchu, nie chcesz już tak łatwo się oddalać. $PIXEL korzyści z gęstości są bardzo subtelne: tam, gdzie jest dużo ludzi, jest dużo transakcji, stabilne ceny i możliwość prezentacji tożsamości z widownią. #pixel W przyszłości, gdy świat będzie się rozwijał, najważniejsze nie będzie to, czy treść jest wystarczająca, ale czy ludzie nie zostaną rozproszeni. Trochę tłoku dodaje temperamentu. #pixel $PIXEL #社交
Nieskończona mapa to kłamstwo! Ścisnięcie graczy razem to klucz do społeczności. Otwarte światy to fajne hasło, ale w grach łańcuchowych często jest źle używane. Wiele projektów uważa, że im większa mapa, tym lepiej, im bardziej otwarta, tym bardziej zaawansowana, więc tworzą nieskończoną, ogromną przestrzeń, a potem wrzucają tam dziesiątki tysięcy graczy. Efekt? Idziesz dziesięć minut i nie spotykasz nikogo. Pustka to nie wolność. Pustka to po prostu nuda. Mapa Pixels nie jest duża. W porównaniu do tych, które bez przerwy chwalą się "metawersowym poziomem wielkiego świata", jej przestrzeń można wręcz nazwać ciasną. Ale to właśnie ta ciasnota daje jej na poziomie społecznym coś, czego wiele wielkich światów nie potrafi osiągnąć: gęstość.
Większość graczy patrzy na tablicę z zadaniami, myśląc, co dzisiaj zrobić, aby zarobić trochę więcej, ale prawdziwą tożsamością tej tablicy jest regulator podaży i popytu na poziomie banku centralnego. W tradycyjnych grach blockchain codzienne zadania są na stałe zapisane w kodzie, co prowadzi do sytuacji, w której wszyscy skupiają się na robieniu tej samej rzeczy, a związane z tym zasoby dramatycznie spadają.
Dynamiczna tablica zadań Pixels dostosowuje kierunek i nagrody $PIXEL w czasie rzeczywistym, w zależności od stanu zasobów na serwerze — jeśli jakiś materiał jest w nadmiarze, obniża to związane z nim nagrody za zadania, a jeśli jakiś zasób jest na wyczerpaniu, to dyskretnie podnosi zwroty. To działa na podobnej zasadzie jak polityka stóp procentowych banku centralnego: nie ustala się bezpośrednio cen, ale pośrednio stabilizuje się siłę nabywczą przez zmianę kierunku zachowań.
#pixel Skuteczność tego systemu regulacji nie jest od razu widoczna, trzeba poczekać pół roku, aby zobaczyć, czy zmienność cen kluczowych zasobów naprawdę się zmniejszyła. Najlepsza polityka monetarna to taka, której ludzie nie czują, że są regulowani. #pixel $PIXEL #动态收益基金 #链游
Tablica zadań wygląda jak projekt gry, w rzeczywistości bardziej przypomina politykę monetarną
Większość graczy, otwierając tablicę zadań Pixels, myśli: co mogę dzisiaj zrobić, żeby zarobić więcej. Ale jeśli spojrzysz na tę tablicę z perspektywy projektanta systemu, jej prawdziwa funkcja nie polega na przydzielaniu zadań. To regulator podaży i popytu na poziomie banku centralnego. Codzienne zadania w tradycyjnych grach są zazwyczaj stałe. Zabić trzy potwory, zebrać pięć drzew, oddać dwa przedmioty, a nagrody są zakodowane na sztywno, każdego dnia takie same. Taki design jest prosty, ale niebezpieczny, ponieważ nie potrafi dostosować się do zmieniających się zachowań graczy. Gdy tylko społeczność obliczy, że zyski z danego zadania są optymalną ścieżką, wszyscy zlecą się, by robić to samo, co prowadzi do załamania cen zasobów i nierównowagi ekonomicznej.
Narzędzia mogą się psuć, co jest irytujące, ale świat bez awarii jest jeszcze bardziej skomplikowany. Jeśli wszystko jest wieczne, to w efekcie nic nie ma wartości, ceny spadają, a nowi gracze odkrywają, że nawet mining nie pokrywa kosztów prądu. Pixels nadają narzędziom trwałość, naprawa wymaga zasobów i $PIXEL , a ten design, choć wydaje się stary, w gospodarce blockchain jest w rzeczywistości najcichszym silnikiem deflacyjnym.
Nie jest to ogłoszenie o limitowanej emisji, ani głosowanie na spalanie monet, ale mikrowydatki, które gracze sami dobrowolnie ponoszą w codziennym użytkowaniu. Ta wtopiona w zachowania „sink” nie jest przerażająca, ale jest najbardziej trwała. To, czy #pixel utrzyma stabilność ceny, może zależeć od tych niewidocznych małych zużyć, które będą wystarczająco gęste. #pixel $PIXEL #代币经济学 #GameFi
To, że narzędzia się psują, tak naprawdę pomaga systemowi przetrwać.
Największym strachem gier na blockchainie nie jest to, że gracze nie wejdą, ale to, że wszyscy wejdą i nigdy nie wydadzą pieniędzy. Nieskończona produkcja rośnie, nieskończone zasoby się gromadzą, a ceny ciągle spadają, aż cała ekonomia przypomina zupę, w której nic nie ma wartości. Wiele projektów próbowało naprawić ten problem, zazwyczaj stosując twarde wykupy, przymusowe zniszczenia lub uruchamiając nowe kopalnie, by rozcieńczyć wartość starych. Te metody nie są całkowicie bezsensowne, ale gracze szybko zauważają, że projekt przechodzi operację, co obniża zaufanie. Podejście Pixels różni się w jednym aspekcie. Narzędzia mają wytrzymałość; po pewnym czasie używania ulegają uszkodzeniu i wymagają naprawy lub stworzenia nowych. Brzmi to jak najstarszy trik w projektowaniu gier, ale w ekonomii blockchain ma zupełnie inne znaczenie.
Podział codziennego obiegu i wysokiej klasy konsumpcji na dwie warstwy jest przynajmniej bardziej sensowny niż obciążanie jednej monety wszystkimi brudnymi robotami. Prawdziwa wartość dualnego tokena nie polega na dodaniu jednego słowa do nazwy, lecz na tym, czy presja została rzeczywiście rozdzielona. Codzienne transakcje, podstawowe wydatki i zwykłe tradingi nie powinny być umieszczane na tej samej monecie co wysokie progi wejścia, konsumpcja związana z tożsamością i zaawansowane uprawnienia. Jeśli Pixels uda się utrzymać tę linię, $BERRY i $PIXEL powoli staną się dwoma różnymi rodzajami aktywów; jeśli nie, to dualny token w końcu cofnie się do dwóch nazw, które na przemian będą ponosić ciężar struktury. #pixel $PIXEL #双币模型 #Web3游戏
Kiedy patrzę na dwie monety, najpierw nie pytam, czy są efektowne, ale czy mają wyraźnie określone granice. Jeśli jedna moneta ma odpowiadać za codzienne użycie, prognozy cenowe, a także obsługiwać wyższe wydatki i wyrażanie tożsamości, to po pewnym czasie stanie się jednym wielkim chaotycznym zlepkiem. Będzie coraz bardziej przypominać ogólny włącznik, który nie staje się silniejszy, lecz łatwiej drży. To, co sprawiło, że Pixels przykuło moją uwagę, to fakt, że przynajmniej rozdzieliło $BERRY i $PIXEL na różne poziomy. Niskie częstotliwości, codzienne użycie, podstawowy rozwój, umieszczone na bardziej miękkim poziomie; wydatki o wyższych progach, większej wartości i bardziej wyraźnej tożsamości, starajmy się przekazać na bardziej twardy poziom. Kluczowym celem tego działania nie jest nowa forma, ale odciążenie jednego interfejsu od całej presji.
Wielu ludzi myśli, że w grach łańcuchowych najbardziej obawiamy się braku graczy, ale w rzeczywistości bardziej boimy się, gdy przychodzi mnóstwo botów i spekulantów, którzy szybko wchodzą i wychodzą. Pixels podniosło koszty wyjścia płynności $PIXEL , co pozwala na większe zatrzymanie nagród w ekosystemie. Tylko projekty, które potrafią zatrzymać płynność w zbiorniku, mają prawo rozmawiać o długoterminowym rozwoju. #pixel #Circle拒冻结被盗USDC #美SEC称部分DeFi界面可免经纪商注册
Pixels blokuje jeden z najbrudniejszych arbitraży: zgarnij nagrody i wypłać kryptę
Zwykli gracze najbardziej denerwują się nie tym, że są słabi, ale tym, że ciężko pracują, zbierają, biegają po mapie, wykonują zadania, a zyski są przejmowane przez innych, którzy korzystają z botów i przewagi skali. Wiele gier na blockchainie na pierwszy rzut oka deklaruje wspólne budowanie społeczności, ale w praktyce działa jak sklep wolnocłowy na lotnisku – kto szybciej biega, ten pierwszy wypłaca, a dla tych, którzy zostają, pozostaje tylko presja sprzedaży. W białej księdze Pixels najbardziej wartym uwagi jest nie to, jak dobrze mówią o otwartym świecie, ale to, że zaczynają bezpośrednio zajmować się tym szybkim arbitrażem. $PIXEL Nie są już zachęcani do traktowania tego jako płynnych nagród, które można po prostu zgarnąć i odejść, lecz bardziej poprzez aktywa w ekosystemie i prawa do korzystania z nich, aby przejąć wartość. Jeśli chcesz, żeby bardziej płynne zasoby odeszły, często musisz stawić czoła takim opłatom jak Farmer Fee, które stanowią tarcia przy wyjściu.
Nie boję się skomplikowanych podwójnych monet, wręcz przeciwnie, bardziej obawiam się, że zespół znowu sięgnie po coś, co już rozdzielono, i wrzuci to z powrotem do tej samej monety. Czy struktura Pixels będzie w stanie ustać na nogach, kluczowe jest, czy podział pracy będzie w stanie długoterminowo się utrzymać. $BERRY zarządza codziennymi sprawami, $PIXEL zajmuje się wyższymi wydatkami, jeśli ta linia się zamiesza, wkrótce znowu zaczniemy się trząść. #pixel #Circle拒冻结被盗USDC #美SEC称部分DeFi界面可免经纪商注册
Gdy podwójna moneta znowu chce przejąć kontrolę, nawet najładniejszy schemat podziału nie ma sensu.
Mam jedno stare pytanie, zaczynam od modelu podwójnej monety: czy naprawdę rozdzieliłeś pracę, czy tylko zamieniłeś jedną plątaninę na dwa kolory? To jest naprawdę kluczowe. Wiele projektów ma jasno określone zadania podczas pisania białej księgi, promują jedno krypto, a zaawansowane wydanie drugiego. Kiedy zaczyna się prawdziwa gra, zespół łatwo dostaje 'świrów'. Muszą się martwić o cenę, emocje, przyciąganie nowych, a także o wydatki. W rezultacie, podczas gdy próbują wszystko ogarnąć, cały nacisk znowu wraca na tę samą monetę. Rozdzielenie na początku jest jakby na darmo. Dlatego oceniając system podwójnej monety Pixels, nie przyznam dodatkowych punktów tylko dlatego, że napisali $BERRY i $PIXEL . Naprawdę interesuje mnie, czy te dwie monety wykonują różne zadania. Codzienne działania, utrzymanie, produkcja, normalne wydatki powinny być przypisane do 'miękkiej' waluty; bardziej zaawansowane wydatki, tożsamość, dodatkowe prawa dostępu, powinny być przypisane do $P$PIXEL .
Odzyskanie pieniędzy to tylko pierwsza część, kluczowe jest to, czy ekosystem będzie w stanie się rozwijać. Jeśli linia finansowa Pixels będzie działać, $PIXEL przekształci się z 'zmniejszenia obiegu' w prawdziwy wir biznesowy. Jeśli się nie uda, to będzie tylko ładny ruch finansowy. #pixel #RheaFinance发布攻击事件调查 #比特币价格走势
Recykling, jeśli nie wraca, to koło zamachowe jest fałszywe
Wiele projektów dobrze mówi o recyklingu. Kiedy tylko wspomnę to słowo, ton od razu staje się bardzo pewny, jakby wystarczyło, że wartość została przywrócona, aby stabilność była już zapisana. Jednak coraz bardziej uważam, że prawdziwym wyzwaniem recyklingu nie jest 'odzyskanie', ale 'co zrobić po odzyskaniu'. Pieniądze wracają do projektu, można to uznać tylko za pierwszą część. Jeszcze trudniejsze jest to, czy te pieniądze będą dalej reinwestowane w ekosystem, przekształcając się w kolejną, nieco bogatszą, doświadczenie, nieco stabilniejszą treść, nieco silniejszy powód do konsumpcji. Jeśli nie potrafi, to najwyżej jest to ładny wykres finansowy.
Po wycenieniu tego kroku osobno, logika się zmieniła
Patrząc na model podwójnej monety, pierwszą rzeczą, którą trzeba było uniknąć jest: projekt wyraźnie deklaruje podział pracy, ale w trakcie realizacji znowu wrzuca całą presję do jednej monety. Dla #pixel to oznacza, Takie rzeczy są zbyt powszechne. Na początku, pisząc dokumentację, było to szczególnie jasno wyjaśnione, że podstawowa moneta ($BERRY) odpowiada za codzienne transakcje, a zaawansowana moneta ($PIXEL ) odpowiada za wyższe wydatki; w rezultacie, gdy tylko pojawia się wahanie lub presja wzrostu, zespół nie może się powstrzymać i znowu nakłada na główną monetę wszystkie zadania związane z impulsem, emocjami, tożsamością i spekulacją. Ostatecznie tzw. podwójna moneta, to tylko dwa nazwy mówiące o tym samym niepokoju.
Model podwójnej waluty nie boi się skomplikowania, boi się, że zespół w ostatniej chwili zmieni zdanie. Dla #pixel codzienne wydatki powinny być zaklasyfikowane jako codzienne wydatki, a wydatki wysokiej klasy powinny być zaklasyfikowane jako wydatki wysokiej klasy, wystarczy, że obie strony znów zaczną działać, a struktura szybko się zmieni. Czy ten zestaw Pixels jest wart zobaczenia, skupiam się tylko na jednym punkcie: czy granice podstawowych monet obiegowych ($BERRY) i monet do wydatków wysokiej klasy ($PIXEL ) mogą być utrzymane. #比特币价格走势
Kiedy patrzyłem na ten projekt pixel, moja uwaga nie była skupiona na nowych punktach konsumpcji, ale na tym, czy te punkty konsumpcji mogą zmienić "najpierw idź" na "zainwestuj jeszcze trochę". Jeśli ten krok się powiedzie, $PIXEL nie będzie już paskiem płacowym, a bardziej przypominać będzie zaawansowane prawo użytkowania na świecie.
Gdy przychodzi do oceny, wielokrotna płatność bardziej wskazuje na problem niż jednorazowy impuls do zakupu. Później, gdy naprawdę trzeba ocenić siłę i słabość, zwracam uwagę tylko na ponowne zakupy i odnowienia. #pixel #加密市场回调 #Strategy增持比特币
Powtarzające się zakupy nie stoją na miejscu, ostatni zgiełk na początku zawsze wydaje się jak pożyczony
Teraz patrzę na gry blockchain, coraz mniej interesuje mnie, ile osób mogą przyciągnąć. Najpierw zapytam o inną rzecz: czy ci ludzie będą nadal gotowi płacić po uzyskaniu korzyści? Wiele projektów zbyt mocno koncentruje się na tym, że 'ktoś przychodzi', do tego stopnia, że wydaje się, że jeśli tylko ruch jest wystarczająco duży, pozostałe rzeczy zdarzą się naturalnie. Ale rzeczywistość zazwyczaj nie jest taka. To, że ludzie wchodzą, tylko oznacza, że na zewnątrz jest ruch; to, że ludzie są gotowi płacić wielokrotnie, naprawdę pokazuje, że w domu jest życie. Dlatego zawsze uważałem, że najtrudniejszą i najbardziej wartą uwagi warstwą Pixels nie jest to, czy mogą być trochę bardziej popularne, ale czy mają szansę stopniowo zmienić nawyk 'najpierw odbierz, najpierw sprzedaj, najpierw wyjdź'.
Krótko mówiąc, łatwo jest przyciągnąć ludzi, ale trudniej jest sprawić, by chcieli dalej inwestować po uzyskaniu zysków. Dla mnie to jest bliższe prawdziwej wartości $PIXEL niż jakakolwiek pojedyncza akcja. Jeśli gracze wciąż będą reagować tylko na sprzedaż, to warstwa konsumpcyjna Pixels będzie cienka; jeśli jednak zechcą kupować efektywność, tożsamość i głębsze uczestnictwo, to będzie zupełnie inna bajka. Z tego powodu interesuje mnie tylko wskaźnik powtórnych zakupów, wskaźnik odnawialności i proporcja ponownych inwestycji. #pixel #加密市场回暖 #Strategy增持比特币
To, że jest chętny do dalszego wydawania, pokazuje, że Pixels zaczyna wyglądać jak coś naprawdę wartościowego.
Dwa dni temu zapytałem kumpla, który cały czas gra w gry na blockchainie, czy ostatnio szuka jakichś nowych projektów do szybkiego wejścia i wyjścia. Odpowiedział mi, że nie, wciąż gra w #pixel . Moja pierwsza reakcja była lekko zaskoczona. Bo ten gość wcześniej miał bardzo prostą strategię: jak tylko projekt zaczynał zyskiwać popularność, wchodził na full, wyciągał nagrody, a potem znikał. Nie to, że nie lubił gier, po prostu nie wierzył, że większość gier na blockchainie jest warta zostania na dłużej. Więc dopytałem, czemu jeszcze nie wyszedł. Powiedział, że inne projekty tylko każą mi zabierać swoje rzeczy, a Pixels to jeden z niewielu, które ciągle starają się, żebym wydawał swoje zasoby.