Aroras
Crypto Gainer
6 Obserwowani
12 Obserwujący
8 Polubione
0 Udostępnione
Posty
mam BETH, która nie jest rozpakowana ani WBETH
nie można go wymienić. Proszę o pomoc, jak to zrobić? #BETH
nie można go wymienić. Proszę o pomoc, jak to zrobić? #BETH
Nasza najnowsza prognoza ceny Bitcoina wskazuje, że jego wartość wzrośnie o 14,86% i osiągnie 40 007 USD do 7 listopada 2023 r. Nasze wskaźniki techniczne sygnalizują neutralny byczy nastroj na rynku Bitcoin wynoszący 63%, podczas gdy Indeks Fear & Greed Index wyświetla wynik 70 (Chciwość).
Sąd Najwyższy odmówił rozpatrzenia petycji mającej na celu skierowanie Centrum i innych osób do określenia wytycznych dotyczących regulacji handlu i wydobywania kryptowalut. Kryptowaluty to cyfrowe lub wirtualne waluty oparte na blockchainie, które działają niezależnie od banku centralnego.
Skład, na którego czele stał Prezes Sądu Najwyższego DY Chandrachud, stwierdził, że główne ulgi, o które wnioskowano w odwołaniu, miały raczej charakter kierunku legislacyjnego.
Skład, w skład którego wchodzili także sędziowie JB Pardiwala i Manoj Misra, zauważył, że chociaż petycja została złożona na podstawie art. 32 Konstytucji, było oczywiste, że „prawdziwym celem jest ubieganie się o zwolnienie za kaucją w postępowaniu toczącym się przeciwko składającemu petycję”.
„Nie możemy zgodzić się na taki sposób działania. Składający petycję miałby swobodę zwrócenia się do właściwego sądu o przyznanie zwykłego zwolnienia za kaucją. Jeśli chodzi o główne ulgi, mają one raczej charakter kierunku legislacyjnego, którego sąd nie może wydać orzeczenia na podstawie art. 32 Konstytucji” – stwierdził skład składu w postanowieniu wydanym 10 listopada.
Skład, na którego czele stał Prezes Sądu Najwyższego DY Chandrachud, stwierdził, że główne ulgi, o które wnioskowano w odwołaniu, miały raczej charakter kierunku legislacyjnego.
Skład, w skład którego wchodzili także sędziowie JB Pardiwala i Manoj Misra, zauważył, że chociaż petycja została złożona na podstawie art. 32 Konstytucji, było oczywiste, że „prawdziwym celem jest ubieganie się o zwolnienie za kaucją w postępowaniu toczącym się przeciwko składającemu petycję”.
„Nie możemy zgodzić się na taki sposób działania. Składający petycję miałby swobodę zwrócenia się do właściwego sądu o przyznanie zwykłego zwolnienia za kaucją. Jeśli chodzi o główne ulgi, mają one raczej charakter kierunku legislacyjnego, którego sąd nie może wydać orzeczenia na podstawie art. 32 Konstytucji” – stwierdził skład składu w postanowieniu wydanym 10 listopada.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści