Kto z DUSK i Zcash ma bardziej zgodną technologię? W mojej głowie pojawia się kilka słów kluczowych: prywatność, regulacja, dowody zerowej wiedzy, audytowalność. Zacznijmy od Zcash - jego rdzeniem jest zk-SNARK, które naprawdę ukrywa nadawcę, odbiorcę i kwotę. Czy to brzmi „zgodnie”? Nie, regulacje najbardziej obawiają się niewidocznych transakcji. Dlatego Zcash wprowadził dwa systemy: adresy transparentne i adresy ukryte, jakby zostawiając sobie tylne drzwi. Organy regulacyjne mogą wymagać od użytkowników korzystania tylko z adresów transparentnych, co można uznać za „kompromis zgodności”. Myślę, że ten podwójny model projektowy to w rzeczywistości aktywne dostosowanie się do regulacji - nie chcąc być bezpośrednio wykluczonym, przedstawiają opcję audytowalną.
Przyjrzyjmy się teraz DUSK. W swojej białej księdze mówi, że chce użyć podpisów pierścieniowych + puli mieszania, a także planuje uczynić dane na łańcuchu dostępnymi jako audytowalny dziennik. Podpisy pierścieniowe same w sobie nie ujawniają tożsamości, ale jeśli są połączone z audytowalnym dziennikiem na łańcuchu, organy regulacyjne mogą w razie potrzeby prześledzić. To brzmi jakby było bardziej „przejrzyste” niż Zcash. Jednak prawdziwa zgodność to nie tylko to, czy technologia może być audytowana, ale także to, czy zespół projektowy współpracuje z raportami regulacyjnymi, czy są procesy KYC/AML. Zespół DUSK wydaje się być w tej kwestii bardziej aktywny - wymieniają doradców ds. zgodności na swojej stronie internetowej, a nawet zarejestrowali podmioty w niektórych jurysdykcjach prawnych. W porównaniu, zespół założycielski Zcash bardziej przypomina „idealistów prywatności”, a ich współpraca z regulacjami jest nieco niższa, chociaż również mają fundację, ale publicznych dokumentów dotyczących zgodności jest mało.
Z perspektywy regulacyjnej kluczowym elementem zgodności jest „możliwość śledzenia + deklaracja zgodności”. Podwójny model Zcash zapewnia przejrzystą ścieżkę do śledzenia, ale jeśli użytkownicy naprawdę masowo korzystają z adresów ukrytych, zdolność regulacyjna do śledzenia jest prawie zerowa. Mieszana pula DUSK, jeśli jest połączona z audytowalnym dziennikiem na łańcuchu, teoretycznie może dostarczyć łańcuch transakcji w sądzie. Dlatego skłaniam się do przekonania, że technologia DUSK ma większą pewność w zakresie zgodności - stawia prywatność i audyt na tym samym poziomie, pozostawiając regulacjom „wejście”.
