- W poprzednich cyklach apetyt inwestycyjny Crypto VC był bardziej związany z narracją niż modelem biznesowym. Sukces w pozyskiwaniu funduszy nie zależał od zdolności do generowania przepływów pieniężnych, ale od tego, czy projekt potrafił stworzyć „wystarczająco nową historię”, aby przekonać rynek.

=> Jednak przechodząc do etapu od 2026 roku, ta struktura ujawniła swoje ograniczenia i zmusiła fundusze inwestycyjne do dostosowania zachowań.


1. Stara pętla finansowania kryptowalut: narracja zamiast biznesu

*Powszechny model finansowania w kryptowalutach w poprzednich latach można podsumować w następujący sposób:

- Projekt buduje nową narrację → przyciąga społeczność poprzez zachęty i airdropy → wykorzystuje wzrost użytkowników lub wolumen, aby pozyskać fundusze → uruchomienie tokena → płynność dla VC i zespołu.

=> W tym modelu, uruchomienie tokena odgrywa rolę wydarzenia wyjścia, podczas gdy faktyczny produkt nie musi udowadniać zdolności do generowania przychodów. Narracja jest aktywem, które jest wyceniane, podczas gdy tokenomika jest postrzegana jako model biznesowy.

- Kluczową słabością tej pętli jest to, że całkowicie polega na zdolności do utrzymywania oczekiwań rynku, nie opierając się na trwałym przepływie gotówki. A projekt TGE to token, który jest niemal "martwy", gdy VCs rywalizują, aby zrealizować zyski.

2. Przestarzałość modelu „uruchomienie = wyjście”

- Gdy rynek nadal rośnie, model ten działa stosunkowo skutecznie. Jednak po wielu cyklach, szczególnie po głębokich korektach, słabość zaczyna być wyraźna.

- STEPN jest doskonałym przykładem. Projekt osiągnął bardzo szybki wzrost użytkowników dzięki zachętom i narracji „przechodź, aby zarobić”, ale nie zbudował wystarczającego trwałego popytu, aby utrzymać przepływ gotówki. Gdy napływ nowych użytkowników zwolnił, model ekonomiczny szybko się załamał.

=> To pokazuje: uruchomienie tokena nie może zastąpić modelu generowania przychodów, a narracja nie może zrekompensować braku podstaw ekonomicznych.

3. Crypto VCs są bardziej ostrożni i wracają do przychodów

*Po cyklach korekt, Crypto VCs stają przed dwoma dużymi problemami:

- Po pierwsze, wyjście poprzez uruchomienie tokena staje się mniej pewne.

- Po drugie, płynność rynku nie jest już wystarczająco duża, aby wchłonąć duże odblokowania jak wcześniej.



=> W konsekwencji fundusze są zmuszone do ponownej oceny ryzyka i przeniesienia uwagi na projekty, które mają wyraźną zdolność do generowania przychodów. Pytania, które wcześniej były mało interesujące, stają się standardem oceny:

- Kto płaci za produkt?
- Czy przychody się powtarzają?
- Jak koszty zgodności, operacyjne i płynność wpływają na marżę zysku?

=> Crypto VCs już nie inwestują tylko w oczekiwanie na kolejną narrację do „pump and dump”, ale zaczynają zachowywać się jak tradycyjni inwestorzy technologiczni.

4. Dlaczego startupy kryptowalutowe coraz bardziej przypominają Stripe i Robinhood?

*Kiedy stosujemy kryteria przychodów i przepływów gotówki, większość modeli Web3 opartych na narracji nie jest już wystarczająco przekonująca. Pozostało tylko kilka obszarów, które spełniają wymagania inwestorów:

- Płatności i stablecoiny: miejsce, w którym kryptowaluty wykazują wyraźną przewagę w zakresie rozliczeń, kosztów i zdolności do skalowania transgranicznego, a jednocześnie mają sprawdzony model pobierania opłat.

- Handel i pośrednictwo: w którym zachowanie użytkowników jest związane z opłatami transakcyjnymi i generuje bezpośrednie przepływy gotówki.

=> Dlatego wiele obecnych startupów kryptowalutowych w rzeczywistości buduje produkty podobne do Stripe (infrastruktura płatności) lub Robinhood (handel i pośrednictwo), ale używa kryptowalut i stablecoinów jako podstawowej infrastruktury.

=> To jest zbieżność ekonomiczna, gdy rynek zmusza do priorytetowego traktowania modeli, które mają szansę na długoterminowe przetrwanie.



5. Wnioski

- Od 2026 roku, Crypto VCs zmieniają swoje preferencje inwestycyjne, nie dlatego, że kryptowaluty stały się mniej atrakcyjne, ale ponieważ model inwestycyjny oparty na narracji okazał się nietrwały.

- Nowe regulacje, takie jak Genius Act i Clarity (w trakcie opracowywania), przyczynią się do stworzenia wymogów prawnych dla projektów uruchamiających się, zwiększając długoterminowe podstawy dla projektów.



- Dlatego, gdy uruchomienie tokena nie jest już postrzegane jako domyślne wyjście, tylko projekty, które są w stanie: generować rzeczywiste przychody, utrzymywać przepływy gotówki, ponosić koszty zgodności i operacyjne oraz skalować jak prawdziwe przedsiębiorstwa.

- Dlatego sposób oceny podstaw projektów w przyszłym sezonie będzie się różnić od wcześniejszych lat, zmuszając projekty do posiadania produktu, modelu generowania przychodów, zdolności do skalowania rynku i klientów,... aby mieć szansę na długoterminowy rozwój.

- Jakie są opinie na ten temat?