Bank Doliny Krzemowej zbankrutował w 48 godzin! Może także wywołać reakcje łańcuchowe, takie jak fala zwolnień wśród firm technologicznych, wywierając presję na Rezerwę Federalną.

źródło: kula śnieżna
10 marca oświadczenie wydane przez Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów Stanów Zjednoczonych w błyskawicznym tempie doprowadziło do bankructwa Silicon Valley Bank. Było to największe załamanie w amerykańskiej branży finansowej od 2008 roku.
Niektórzy nazywają incydent w Silicon Valley Bank „wydarzeniem prowadzącym do masowego wyginięcia startupów”. ​​Inni twierdzą, że po raz pierwszy w życiu osobiście doświadczyli sytuacji, w której dobrze znany bank w ciągu 12 godzin przeszedł od burzy, przez bankructwo, aż do bankructwa.
Prawie połowa start-upów z branży technologii i nauk przyrodniczych wspieranych przez kapitał wysokiego ryzyka w Stanach Zjednoczonych nawiązała relacje finansowe z Silicon Valley Bank, więc dlaczego Silicon Valley Bank odniósł sukces z dnia na dzień? Jak będzie to realizowane w przyszłości? Incydent wciąż postępuje. W tym artykule podsumowano postęp rynku i obszerne doniesienia medialne z ostatnich 48 godzin. ‍‍‍‍‍‍‍
 01Upadłość w 48 godzin! Brak wypłaty wynagrodzeń, fala zwolnień lub gotówka
Bankructwo Silicon Valley Bank, będącego siedzibą wielu start-upów i funduszy venture capital, z prędkością światła spowodowało, że wiele spółek venture capital i firm technologicznych w centrum Doliny Krzemowej przeżyło najbardziej nieprzygotowane, mroczne momenty w historii ponad 1000 firm YC ma wszystkie płace w bankach z Doliny Krzemowej, nie wspominając o dużej liczbie funduszy VC i notowanych na giełdzie spółek technologicznych. ‍
Associated Press podała, że ​​w wywiadzie dla mediów Chen Jiaxing, prezes znanego inkubatora przedsiębiorczości Y Combinator, nazwał incydent w Silicon Valley Bank „wydarzeniem prowadzącym do masowego wyginięcia dla start-upów”. ​​Chen Jiaxing podkreślił, że jeśli takie firmy firmy muszą czekać tygodniami, a nawet dniami. Zdobycie pieniędzy zajmie miesiące, co zniszczy całe pokolenie startupów w Stanach Zjednoczonych.
Według China Business News Andy (pseudonim), przedsiębiorca chińskiego start-upu w branży medycznej, powiedział: „Od wczoraj (10 marca) próbujemy przelać pieniądze, ale zanim zdążyliśmy je przelać, bank upadł. Wszystko wydarzyło się tak szybko.” Aktualnie stan strony internetowej banku wskazuje, że jest ona w trakcie prac konserwacyjnych.
Niektórzy mówili także w swoim kręgu znajomych, że po raz pierwszy w życiu znany bank w ciągu 12 godzin przeszedł od burzy do upadłości i szybko zakończył transfer aktywów po spaniu.
Zerwanie łańcucha kapitałowego, jakie spowoduje także ta seria, może skutkować niewypłacaniem wynagrodzeń i następującą po sobie falą zwolnień w firmach technologicznych z Doliny Krzemowej.
Greg Martin, wspólnik założyciel firmy inwestycyjnej Liquid Stock, powiedział: Ponad 50% firm technologicznych trzyma większość swoich środków pieniężnych w bankach z Doliny Krzemowej. Najgorszy scenariusz zakłada, że ​​tysiące „pracowników” z Doliny Krzemowej nie otrzyma wynagrodzeń w przyszłym tygodniu . Ponieważ zatrudnianie pracowników bez płacenia im jest nielegalne, zwolnienia na dużą skalę są nieuniknione.
Panika wywołana upadkiem Silicon Valley Bank rozprzestrzenia się także w Dolinie Krzemowej. Duża część pracowników firm technologicznych z Doliny Krzemowej skarżyła się, że będzie to „najczarniejszy dzień” w Dolinie Krzemowej.
 02 Czy Bank Doliny Krzemowej będzie „drugim Lehmanem”?
Dlaczego banki z Doliny Krzemowej mają kłopoty? Mówiąc najprościej, jest to kryzys płynności spowodowany rosnącymi stopami procentowymi. Wychodząc naprzeciw potrzebom klientów w zakresie wycofania środków, Silicon Valley Bank zdecydował się na sprzedaż aktywów z dyskontem, jednak takie zachowanie spowodowało również, że rynek zakwestionował wypłacalność banku, co ostatecznie zintensyfikowało ucieczkę i spowodowało zmienność na rynku.
Gdy Rezerwa Federalna wdrożyła politykę łagodzenia polityki pieniężnej, fundusze z wielu start-upów technologicznych napłynęły do ​​banków komercyjnych, takich jak Silicon Valley Bank, które skupiały się na obsłudze przedsiębiorczości. W miarę wzrostu depozytów Silicon Valley Bank zakupił duże ilości amerykańskich obligacji dłużnych i zabezpieczonych hipoteką.
Po wejściu USA w cykl podwyżek stóp procentowych ceny aktywów Silicon Valley Bank znacząco spadły. Jednocześnie w związku ze zmianami w otoczeniu finansowym startupy zaczęły w dalszym ciągu konsumować depozyty aktywów, powodując straty i ostatecznie wywołując nastroje na rynku w całym systemie finansowym.
Jednocześnie Bank Doliny Krzemowej różni się także modelem biznesowym od zwykłych banków komercyjnych. Będzie udzielał kredytów w zamian za akcje lub opcje klientów. W przypadku szczególnie obiecujących klientów będą oni również uczestniczyć w inwestycjach za pośrednictwem działu VC banku, aby uzyskać wzrost wartości kapitału i tak dalej.
Aktywne doradztwo i długoterminowa obsługa - Współpracujemy z najbardziej innowacyjnymi założycielami, dyrektorami generalnymi i inwestorami, aby pomóc im przetrwać i rozwijać się w stale zmieniającej się gospodarce innowacyjnej. Wspieramy firmy na wszystkich etapach wzrostu i obsługujemy inwestorów na wszystkich etapach, ścieżkach i regionach.
Powyższa wizja korporacyjna ucieleśnia wyjątkową wartość Silicon Valley Bank, będącego w zasadzie jedynym dużym bankiem komercyjnym na świecie o takiej pozycji.
Czy kryzys Banku Doliny Krzemowej wywoła kryzys systemowy podobny do tego z 2008 roku?
Po pierwsze, model biznesowy Silicon Valley Bank ma pewne cechy szczególne. Jego bazę klientów stanowią głównie przedsiębiorstwa naukowe i technologiczne, które są zbyt wrażliwe na cykle płynności i technologii.
Według Chuangye.com Xu Min, profesor finansów na Uniwersytecie Finansów i Ekonomii w Zhejiang, uważa, że ​​Silicon Valley Bank różni się od Lehman Brothers i istnieją między nimi duże różnice.
„Lehman Brothers jest bankiem inwestycyjnym, natomiast Silicon Valley Bank jest bankiem komercyjnym. Ponadto przed kryzysem finansowym w 2008 r. Lehman Brothers był czwartym co do wielkości bankiem inwestycyjnym w Stanach Zjednoczonych. Dzięki sekurytyzacji aktywów jego wskaźnik dźwigni był bardzo wysoki; z jego produktami. Produkty zostały sprzedane w dużych ilościach innym instytucjom finansowym na całym świecie. W związku z tym eksplozja wywołała reakcję łańcuchową, a eksplozja Silicon Valley Bank nie miała sobie równych pod względem głębokości i zasięgu” – powiedział Xu Min.
Jako bank komercyjny, główną działalnością Silicon Valley Bank są inwestycje w zapasy i obligacje. Xu Min powiedział, że charakterystyka banków amerykańskich różni się od naszych banków krajowych. Początkowo nie wolno było im zakładać oddziałów poza granicami stanu. Doprowadziło to do powstania szczególnie dużej liczby banków w Stanach Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych działa nadal ponad 7 000 banków. Większość banków komercyjnych ma stosunkowo niewielką skalę. Oddziały międzystanowe zezwolono dopiero po uchwaleniu odpowiednich przepisów w latach 80. XX wieku. Nawet duże banki, takie jak JP Morgan i Bank of America, mają oddziały jedynie w kilkunastu stanach Stanów Zjednoczonych i w większym stopniu opierają się na działalności zagranicznej.
Oczywiście, gdy Silicon Valley Bank udziela kredytów start-upom z branży zaawansowanych technologii, będzie także wykorzystywał własny kapitał do zakupu niewielkiej części akcji (lub opcji na akcje) tych spółek, a także pełnił rolę inwestora banku w pewnym stopniu.
Oczywiście Xu Min uważa, że ​​największym ryzykiem wynikającym z bankructwa Silicon Valley Bank jest efekt paniki wywołany tym incydentem. „Panika jest zaraźliwa. Jeśli panika będzie się rozprzestrzeniać i banki upadną jeden po drugim, ryzyko będzie trudne do oszacowania”.
Jednocześnie, dwa dni po kryzysie w Dolinie Krzemowej, władzę przejął FDIC, co w pewnym stopniu załagodziło panikę.
 03 Presja na Rezerwę Federalną
Przedsiębiorstwa bankowe z Doliny Krzemowej koncentrują się na technologii, kapitale wysokiego ryzyka i innych dziedzinach i są mniej zależne od depozytów indywidualnych deponentów niż tradycyjne banki. Agresywne podwyżki stóp procentowych Rezerwy Federalnej spowodowały spadek cen obligacji, banki komercyjne zbyt szybko traciły depozyty, a koszty finansowania wzrosły. W tej sytuacji Silicon Valley Bank nie był przygotowany, co doprowadziło do jego obecnej trudnej sytuacji.
Ale Silicon Valley Bank nie jest osamotniony w tym dylemacie.
Dlatego błyskawiczny upadek Silicon Valley Bank również pobudził rynek do myślenia o kolejnej podwyżce stóp procentowych przez Rezerwę Federalną.
11 marca agencja informacyjna Xinhua podała, że ​​według analityków zamknięcie Silicon Valley Bank uwydatniło negatywny wpływ agresywnych podwyżek stóp procentowych amerykańskiej Rezerwy Federalnej. Agresywne podwyżki stóp procentowych Rezerwy Federalnej spowodowały spadek cen obligacji, banki komercyjne zbyt szybko traciły depozyty, a koszty finansowania wzrosły. W tej sytuacji Silicon Valley Bank nie był przygotowany, co doprowadziło do jego obecnej trudnej sytuacji.
Przed piątkowym wydarzeniem rynek wciąż wahał się pomiędzy podwyżką od 25 do 50 punktów bazowych. Oznacza to również, że po silnej podwyżce stóp procentowych o 450 punktów bazowych w zeszłym roku, przestrzeń do wzrostu nadal wynosi co najmniej 50–75 punktów bazowych.
Reporter Wall Street Journal Nick Timiraos, znany jako „Nowa Agencja Informacyjna Rezerwy Federalnej”, zauważył w swoim najnowszym artykule, że zamieszanie spowodowane upadkiem Silicon Valley Bank znacząco rozwiało oczekiwania rynku na podwyżkę stóp procentowych o 50 punktów bazowych.
Zespół Industrial Macro uważa, że ​​w miarę stopniowego pojawiania się oznak kruchości gospodarki, takich jak odbicie stopy bezrobocia, oraz stopniowego wyłaniania się wpływu na zyski przedsiębiorstw reprezentowanych przez spółki technologiczne, w połączeniu z incydentem związanym z płynnością Banku Doliny Krzemowej, Rezerwa Federalna powrócił do podwyżki stóp procentowych o 50 pb. Możliwość jest niska, ponieważ w istocie opóźniony wpływ polityki pieniężnej na ochłodzenie strony popytowej jest podstawową logiką spowolnienia Fed w podnoszeniu stóp procentowych w lutym, jednak sztywność rdzenia; inflacja w sektorze usług nie została jeszcze rozwiązana, zwłaszcza wzrost zatrudnienia i wzrost zatrudnienia w sektorze usług z niższej półki pokazują, że odporność może utrzymywać się dłużej niż oczekiwano, co nadal wspiera „pozostanie na wyższym poziomie na dłużej”.