Bloomberg: Co spowodowało burzę w Silvergate?

Autor oryginalny: Matt Levine, Bloomberg
Tytuł oryginalny: Silvergate Had a Crypto Bank Run
Oryginalna kompilacja: Leo, BlockBeats
 
Niedawno Silvergate Capital Corporation, spółka holdingowa banku przyjaznego kryptowalutom Silvergate Bank, ogłosiła, że ​​odroczy przedstawienie swojego rocznego raportu 10-K za rok finansowy 2022. Silvergate stwierdziło, że „firma analizuje obecnie niektóre zapytania i dochodzenia regulacyjne związane z firmą.” Następnie na rynku szyfrowania wiele firm zajmujących się szyfrowaniem i platform handlu szyfrującego, w tym Coinbase, Circle, Tether i Galaxy Digital, zerwało z nim powiązania; na rynku kapitałowym cena akcji Silvergate w USA spadła wczoraj wieczorem. Reporter kryptowalutowy Bloomberg, Matt Levine, napisał artykuł o „rundzie na bank” Silvergate, analizując przyczyny:
 
Silne powiązania Silvergate z kryptowalutami
 
Podstawowym sposobem zakupu kryptowalut jest USD, sprzedaż kryptowalut za pomocą USD i oczywiście są inne kanały? Ale najważniejsze jest to, że jeśli jesteś nastawiony pozytywnie na BTC, wydajesz trochę USD, aby kupić część BTC, a gdy cena BTC rośnie (lub spada), sprzedajesz ją za USD.
Jeśli bardzo interesują Cię kryptowaluty lub jeśli jesteś instytucjonalnym handlarzem kryptowalutami i robisz to regularnie, możesz czuć się bezradny, jeśli chodzi o przepływy dolarów. Handel kryptowalutami odbywa się na całym świecie 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, a inteligentne kontrakty umożliwiają automatyczne wysyłanie kryptowalut. Wysyłanie kryptowalut jest zazwyczaj czynnością niewymagającą pozwolenia i podlegającą niewielkim regulacjom. Ale jeśli chcesz kupić kryptowaluty za dolary amerykańskie, musisz skorzystać z systemu finansowego w dolarach amerykańskich, co może sprawić, że użytkownicy kryptowalut będą czuć się niekomfortowo. Być może będziesz musiał przelać pieniądze za pośrednictwem banku, ale banki nie są otwarte 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu próbując kupić kryptowalutę poprzez przelew walutowy z konta bankowego, niektóre z tych banków mogą zadawać pytania, które mogą Cię zirytować.
Rozwiązania z pewnością istnieją, jednym z nich jest zdeponowanie USD na dużej, zaufanej giełdzie kryptowalut, a następnie wykorzystanie USD na koncie wymiany do kupna i sprzedaży kryptowalut. Giełda przechowuje duże ilości USD dla swoich klientów i kryptowalut. Kiedy kupujesz kryptowalutę, giełda pobiera część USD z Twojego konta i dodaje trochę kryptowaluty do Twojego konta, gdy sprzedajesz, jest odwrotnie. Z tym rozwiązaniem są problemy, największy z nich polega na tym, że czasami duże, godne zaufania giełdy kryptowalut nie są takie i gubią lub kradną Twoje aktywa, ale innym problemem jest to, że kiedy wpłacasz USD na giełdę, giełda chce gdzieś przechowywać aktywa, wymaga zdeponowania dolarów klientów w jakimś banku przyjaznym kryptowalutom, aby można je było zwrócić w razie potrzeby.
Innym rozwiązaniem są monety typu stablecoin: zamiast trzymać dolary w banku, zamieniasz je na kryptowaluty, kupując monetę typu stablecoin powiązaną z dolarem, która zazwyczaj jest warta 1 dolara, a następnie możesz używać monet Stablecoin denominowanych w dolarach do kupna i sprzedaży kryptowalut. Ale stosując takie podejście, musisz także zaufać emitentowi monet stabilnych. Nie jest to stabilne i przyjazne podejście (na przykład istnieje ryzyko w obliczaniu stabilności), a emitent monet stabilnych musi gdzieś ulokować pieniądze, więc tutaj jest potrzeba. dla banku przyjaznego kryptowalutom jest ponownie potrzebny.
Istnieje również rozwiązanie problemu oszustw bankowych, nie rób tego.
Podsumowując, branża potrzebuje banku przyjaznego kryptowalutom, a w przypadku dużych amerykańskich platform handlu kryptowalutami i handlowców tym bankiem jest zwykle Silvergate Bank kontrolowany przez Silvergate Capital Corp. - bank bardzo przyjazny kryptowalutom, który nie tylko akceptuje kryptowaluty. a depozyty handlowców utworzyły również własną sieć płatności rozliczeniowych kryptowalut do rozliczeń kryptowalut. Za pośrednictwem „sieci płatności”, jeśli oboje mamy konto w Silvergate, a ja chcę kupić od Ciebie trochę BTC za pomocą USD, możemy odliczyć USD z mojego konta i dodać je do Twojego za pośrednictwem sieci płatności Silvergate rachunku użytego do sfinalizowania transakcji. Poniżej znajduje się opis sieci wymiany Silvergate, SEN (Silvergate Exchange Network):
Zaprojektowaliśmy SEN jako sieć dla platform handlu kryptowalutami i inwestorów, umożliwiającą efektywny przepływ dolarów pomiędzy uczestnikami SEN przez całą dobę. Pod tym względem SEN jest prawdopodobnie pierwszym rozwiązaniem w zakresie infrastruktury szyfrowania.
Podstawową funkcjonalnością SEN jest umożliwienie uczestnikowi przelewu dolarów amerykańskich ze swojego rachunku SEN na rachunek SEN innego uczestnika, który jest jego kontrahentem, oraz przeglądanie transferów środków otrzymanych od jego kontrahenta SEN. Relacje z kontrahentami pomiędzy stronami transakcji kryptowalutowych są ustanawiane na platformie SEN w celu ułatwienia transferów w dolarach amerykańskich związanych z takimi transakcjami.
Przelewy SEN są realizowane niemal natychmiastowo w porównaniu z elektronicznymi przelewami środków z tradycyjnych banków, takimi jak przelewy bankowe i transakcje ACH, które mogą trwać od godzin do dni. Nasz autorski interfejs API oparty na chmurze, w połączeniu z naszymi narzędziami bankowości internetowej, pozwala klientom skutecznie kontrolować swoje waluty fiducjarne, przeprowadzać transakcje za pośrednictwem SEN i automatycznie wchodzić w interakcję z naszą platformą technologiczną.
Ta metoda przesyłania dolarów za pośrednictwem banków jest popularna wśród inwestorów kryptowalutowych: jest to całodobowe API oparte na chmurze, dostępne w ramach platform handlu kryptowalutami i nie tylko.
 
Model biznesowy Silvergate
 
Zatem ta funkcja Silvergate przyciąga wiele aktywów kryptograficznych, a jeśli jesteś platformą handlu kryptowalutami lub firmą zajmującą się handlem kryptowalutami, wpłacanie pieniędzy na Silvergate będzie dla Ciebie bardzo atrakcyjne, ponieważ są one dla Ciebie przyjazne i lubią kryptowaluty, które nie ma to miejsca w przypadku wielu innych banków; mogą wysyłać pieniądze do Twojego kryptokontrahenta o 2 w nocy w sobotę, czego nie może wiele innych banków; są to prawdziwe banki, regulowane przez amerykańskie organy nadzoru bankowego i podlegające publicznemu audytowi sprawozdań finansowych i przepisów kapitałowych zabezpieczenia przed utratą pieniędzy zdecydowanie nie mają miejsca w przypadku wielu platform handlu kryptowalutami i emitentów monet stabilnych.
Proponuje to bardzo prosty model biznesowy „wąskiej bankowości” dla Silvergate:
-Przyciąga duże depozyty z platform handlu kryptowalutami i inwestorów, którzy naprawdę chcą banku, który jest przyjazny i nie płaci odsetek.
- Inwestuj swoje depozyty w bardzo bezpieczne aktywa, amerykańskie obligacje skarbowe i Rezerwy Federalne, ponieważ masz tanie fundusze depozytowe i możesz uzyskać świetne zyski bez podejmowania dużego ryzyka.
Realistycznie rzecz biorąc, każdy podejmuje trochę większe ryzyko, a patrząc na stronę aktywów w bilansie, oczywistym ryzykiem, jakie podejmuje Silvergate, jest pokusa pożyczania kryptowalut: jego klienci (handlowcy kryptowalut i platformy handlowe) mają dużo BTC, musieliby płacić wysokie odsetki, gdyby chcieli pożyczyć USD, Silvergate ma dużo USD (od swoich klientów), to po prostu naturalne dopasowanie. Czy Silvergate robi to:
Nasz produkt Leveraged SEN umożliwia naszym klientom kryptograficznym pożyczanie USD bezpośrednio od banków w celu zapewnienia płynności i wspierania działalności handlowej BTC przy użyciu BTC jako zabezpieczenia tych pożyczek, co nazywamy SEN Leveraged Direct Lending. W strukturze pożyczek bezpośrednich z dźwignią SEN dostawca usług kryptowalutowych przechowuje BTC pożyczkobiorcy jako depozytariusz, a bank korzysta z SEN w celu zdeponowania pożyczki bezpośrednio na koncie pożyczkobiorcy na platformie transakcyjnej; ponadto bank udostępnia również spółkom z branży kryptowalut Pożyczki wspierane przez BTC są wykorzystywane na potrzeby funduszy firmowych i innych przedsiębiorstw, co nazywamy pośrednimi pożyczkami lewarowanymi SEN. W pośredniej strukturze kredytowej pożyczkodawca wykorzystuje BTC do zabezpieczenia pożyczki w banku, a finansowanie pożyczki i rozliczenie zabezpieczeń może, ale nie musi, odbywać się za pośrednictwem SEN.
Całkowita wartość zobowiązań SEN na koniec 2022 r. wyniosła 1,1 miliarda dolarów, z czego prawdopodobnie wycofano około 300 milionów dolarów. „Wszystkie nasze pożyczki lewarowane SEN w dalszym ciągu działają zgodnie z oczekiwaniami, bez strat i przymusowych likwidacji” – stwierdził Silvergate w styczniu.
Bardziej nieciekawym ryzykiem dla Silvergate jest regularne ryzyko starych stóp procentowych. Silvergate może kupować inne stosunkowo bezpieczne aktywa, takie jak bony skarbowe, papiery wartościowe agencji amerykańskich, papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką i obligacje komunalne, aby uzyskać wyższą stopę zwrotu, zamiast lokować pieniądze klientów w Fed lub jednomiesięczne bony skarbowe. Wydaje się, że stanowi to główne ryzyko dla Silvergate. Na dzień 30 września 2022 r. bilans spółki wykazywał „papiery wartościowe” o wartości około 11,4 miliarda dolarów, czyli obligacje: obligacje komunalne, papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką, bony agencyjne i skarbowe. Jednocześnie istnieje około 1,4 miliarda dolarów „pożyczek”, co stanowi 300 milionów dolarów pożyczek w BTC plus niektóre pożyczki na nieruchomości.
 
Tragedia szyfrowania Silvergate
 
Jak donosi Max Reyes z Bloomberga, w czwartym kwartale 2022 roku wydarzyło się coś złego:
Od miesięcy władze USA wzmagają wysiłki na rzecz zerwania powiązań między bankami a firmami kryptograficznymi wysokiego ryzyka, obawiając się, że pewnego dnia system finansowy może ponieść poważne straty. Zdają sobie z tego sprawę później.
Silvergate Capital Corp. stwierdziła w środę, że potrzebuje więcej czasu, aby ocenić zakres szkód, jakie zeszłoroczna kryptowalutowa zima wyrządziła jej finansom, w tym czy może ona nadal przetrwać. W czwartek w notowaniach przed otwarciem sesji akcje spółki spadły o około 30%.
Silvergate zgłosiło stratę w czwartym kwartale w wysokości 1 miliarda dolarów i stwierdziło, że liczba ta może być wyższa. Spółka w dalszym ciągu kalkuluje koszt szybkiej sprzedaży aktywów w celu spłaty zaliczek z Federalnego Systemu Bankowości Kredytów Mieszkaniowych, a także być może będzie musiała obniżyć wartość części pozostałych aktywów.
Może to skutkować „niedokapitalizowaniem” – napisała Silvergate z siedzibą w La Jolla w Kalifornii w swoim wniosku regulacyjnym. „Spółka ocenia wpływ tych późniejszych zdarzeń na jej zdolność do kontynuowania działalności”.
Wynika to z dokumentacji, a problem polega na tym:
-Silvergate posiada dużą liczbę depozytów kryptowalutowych: na koniec września depozyty o wartości 13,2 miliarda dolarów, z których większość jest nieoprocentowana.
-Następnie nastąpił krach kryptowalutowy i inwestorzy kryptowalut odzyskali swoje pieniądze od giełd, które z kolei odzyskały pieniądze od Silvergate. Depozyty nieoprocentowane spadły do ​​3,9 miliarda dolarów z 12 miliardów dolarów na koniec grudnia.
-Silvergate będzie musiało zgromadzić około 8 miliardów dolarów w gotówce, aby pokryć te wypłaty.
Silvergate pozyskał część swoich środków pieniężnych, pożyczając 4,3 miliarda dolarów od Federal Home Loan Bank of San Francisco, instytucji posiadającej uprawnienia rządowe, która udziela krótkoterminowych gwarantowanych pożyczek bankom desperacko potrzebującym gotówki. Na przełomie 2022 i 2023 r. to głównie banki kryptowalutowe pożyczały pieniądze w FHLB, a ich pożyczki wywołały kontrowersje.
Silvergate uzyskał pozostałe środki, sprzedając portfel obligacji: na koniec września posiadał obligacje o wartości 11,4 miliarda dolarów, z czego 8,3 miliarda dolarów było „dostępne do sprzedaży” (termin księgowy oznaczający, że Silvergate musi prowadzić swoje księgi według wartości godziwej marki), inne obligacje są „utrzymywane do terminu zapadalności” (co oznacza, że ​​Silvergate może wyceniać po kosztach bez obaw o zmiany wartości rynkowej), a na koniec grudnia spółka miała jedynie obligacje o wartości 5,7 miliarda dolarów, z których wszystkie jest na sprzedaż. Wszystko inne zostało sprzedane.
Spowodowało to problemy, ponieważ obligacje są warte mniej niż kwota zapłacona przez Silvergate, głównie dlatego, że stopy procentowe znacznie rosną w 2022 r., co oznacza, że ​​Silvergate ponosi stratę na sprzedaży:
Aby zrównoważyć utrzymujący się niższy poziom depozytów i utrzymać wysoce płynny bilans, spółka Silvergate sprzedała w czwartym kwartale 2022 r. obligacje o wartości 5,2 mld USD w ramach wpływów pieniężnych, co również spowodowało stratę na sprzedaży papierów wartościowych w wysokości 751,4 mln USD w czwartym kwartale 2022 r.
Oznacza to, że Silvergate musi wykazać straty na posiadanych obligacjach, gdyż część z nich utrzymywała jako utrzymywane do terminu zapadalności (bez konieczności rozpoznawania strat), a teraz spółka musi je zaliczyć jako aktywa dostępne do sprzedaży: „Ponadto spółka odnotowała odpis z tytułu utraty wartości w wysokości 134,5 mln dolarów i spodziewa się sprzedać papiery wartościowe o wartości 1,7 mld dolarów w pierwszym kwartale 2023 r., aby ograniczyć zadłużenie.”
Pożyczki BTC trzymają się dobrze, ale nie o to chodzi. W rezultacie w czwartym kwartale spółka Silvergate odnotowała stratę netto w wysokości 1,05 miliarda dolarów.
Podstawową cechą regulacji bankowych są wymogi kapitałowe. Jeśli jesteś bankiem i wpłacisz 100 dolarów, zaciągniesz pożyczkę na kwotę 100 dolarów, a jedna z pożyczek nie będzie spłacana, a otrzymasz z powrotem tylko 98 dolarów, nie będziesz miał dość pieniędzy, aby spłacić wszystkich deponentów, co jest całkiem złe. Organy regulacyjne wymagają, aby bank udzielający pożyczki w wysokości 100 dolarów musiał sfinansować te pożyczki depozytami do kwoty 92 dolarów, a pozostałe 8 dolarów musiało pochodzić od akcjonariuszy banku. Następnie, jeśli niektóre pożyczki nie zostaną spłacone, a bank odzyska tylko 98 dolarów, będzie mógł spłacić całe 92 dolarów depozytu i tylko akcjonariusze stracą pieniądze.
Wymogi kapitałowe są w większości „oparte na ryzyku”: na każde 100 dolarów „aktywów ważonych ryzykiem” potrzeba około 8 dolarów kapitału, przy czym różne aktywa mają różne wagi ryzyka. Bank, który udziela wielu rozsądnych kredytów hipotecznych i pożyczek biznesowych, może potrzebować 8 dolarów kapitału na każde 100 dolarów pożyczki, podczas gdy bank posiadający dużo BTC może potrzebować 100 dolarów kapitału na każde 100 dolarów aktywów. Bardzo bezpieczne aktywa – takie jak amerykańskie obligacje skarbowe – mają wagę ryzyka równą zero: są tak bezpieczne, że organy regulacyjne nie martwią się, że stracisz pieniądze na obligacjach skarbowych.
Jednakże zasada ta ma podstawę zwaną „wskaźnikiem dźwigni”. Zasadniczo bank musi posiadać co najmniej 5 dolarów kapitału na każde 100 dolarów aktywów, aby można je było nazwać „odpowiednio skapitalizowanymi”, niezależnie od wagi ryzyka tych aktywów. Jeśli jesteś małym bankiem i masz tylko 95 dolarów swoich depozytów w amerykańskich obligacjach skarbowych, nadal musisz wpłacić tam 5 dolarów z własnych pieniędzy.
Aktywa Silvergate
Posiadając pożyczki BTC, aktywa Silvergate są w dalszym ciągu bardzo bezpieczne: składają się głównie z obligacji o wysokim ratingu, które najprawdopodobniej zostaną spłacone w całości. Według stanu na wrzesień sytuacja Silvergate wygląda następująco:
Aktywa o wartości 15,5 miliarda dolarów;
14,1 miliarda dolarów pasywów;
1,3 miliarda dolarów kapitału własnego (około 8,6% aktywów);
Wskaźnik dźwigni regulacyjnej wynosi 10,7%;
Całkowity stosunek ryzyka do kapitału wynosi 45,5%, ponieważ duża liczba aktywów ma wagę ryzyka równą zero.
Współczynnik kapitałowy na poziomie 45,5% wygląda bardzo bezpiecznie, a wskaźnik dźwigni na poziomie 10,7% wygląda przyzwoicie. Ale potem Silvergate straciło wiele swoich depozytów i musiało sprzedać aktywa, co spowodowało stratę netto w wysokości 1 miliarda dolarów. Pozostaje:
Aktywa o wartości 11,4 miliarda dolarów;
10,8 miliarda dolarów zobowiązań;
571,8 mln dolarów w kapitale własnym (około 5,0% aktywów);
Dźwignia regulacyjna wynosi około 5,1%;
Całkowity współczynnik kapitału opartego na ryzyku wynosi 57%.
Współczynnik kapitałowy na poziomie 57% wygląda bardzo bezpiecznie. Wskaźnik dźwigni na poziomie 5,1% wydaje się nieco wyższy niż 5% wymagany przez organy regulacyjne, aby uzyskać „odpowiednią kapitalizację”, ale gdyby Silvergate poniosło jedynie dodatkową stratę w wysokości 19 milionów dolarów, liczba ta byłaby niższa niż 5%.
Z wczorajszego zgłoszenia Silvergate:
Po dniu 31 grudnia 2022 roku wystąpiło szereg okoliczności, które negatywnie wpłynęły na harmonogram i niezbadane wyniki zaprezentowane wcześniej w komunikacie o wynikach, w tym sprzedaż dodatkowych inwestycyjnych papierów wartościowych w kwocie przekraczającej wcześniej przewidywaną i ujawnioną w komunikacie o wynikach, Przede wszystkim w celu spłaty w całości zaległe zaliczki Spółki od Federal Home Loan Bank of San Francisco. Spółka sprzedała dodatkowe dłużne papiery wartościowe w styczniu i lutym 2023 roku i spodziewa się odnotować straty inne niż przejściowa utrata wartości portfela papierów wartościowych. Te dodatkowe straty będą miały negatywny wpływ na regulacyjne współczynniki kapitału Silvergate Bank i mogą skutkować niedokapitalizowaniem spółki i banku. Ponadto Spółka ocenia wpływ tych późniejszych zdarzeń na jej zdolność do kontynuowania działalności w ciągu dwunastu miesięcy od publikacji sprawozdania finansowego. Spółka dokonuje obecnie ponownej oceny swojej działalności i strategii w świetle bieżących wyzwań biznesowych i regulacyjnych, przed którymi stoi.
Silvergate musiał sprzedać więcej obligacji, aby spłacić pożyczkę Federal Home Loan Bank, więc poniósł więcej strat, więc są one ze sobą ściśle powiązane, ale wydaje się, że obecnie ma dźwignię finansową mniejszą niż 5%, więc jest „dobrze skapitalizowany”. Technicznie rzecz biorąc, to jeszcze nie koniec świata i Silvergate nadal byłoby „dobrze skapitalizowane”, gdyby liczba ta była wyższa niż 4%, ale to niedobrze i wskazuje to w złym kierunku.
Jeśli jesteś właścicielem banku, nie chcesz iść w złym kierunku.
Inwestorzy i partnerzy biznesowi wycofali się, powodując spadek akcji aż o 55%, a odpływy pieniędzy mogą zagrozić Coinbase Global Inc., Galaxy Digital Holdings Ltd., Paxos Trust Co. i innym firmom kryptograficznym, gdy zdecydują się zaprzestać przyjmowania lub inicjowania płatności za pośrednictwem Silvergate. Główne źródło depozytów banku i platforma dla graczy kryptograficznych do wzajemnego przesyłania środków.
Coinbase oświadczyła na platformach społecznościowych: „W świetle ostatnich wydarzeń i ze względu na dużą ostrożność Coinbase nie będzie już akceptować ani inicjować płatności na rzecz Silvergate. Coinbase ułatwi transakcje gotówkowe klientom instytucjonalnym i innym partnerom bankowym”.
W ciągu ostatniego roku dużo rozmawialiśmy o kryptowalutach w związku z krachem banków. Zazwyczaj, gdy bank związany z kryptowalutami upada, kadra kierownicza mówi o „rundzie na bank”: miał cenne aktywa, ale klienci chcieli odzyskać pieniądze za jednym zamachem, więc musiał porzucić te aktywa, przez co straciły na wartości, więc nie ma dość pieniędzy, aby spłacić wszystkich swoich klientów. Zawsze byłem sceptyczny wobec tych twierdzeń, ponieważ ogólnie rzecz biorąc, te cenne aktywa są jak „magiczna fasola” wymyślona przez same banki powiązane z kryptowalutami. Aktywa bankowe powiązane z kryptowalutami – takie jak Terra, FTX, Celsjusza itp. – opierają się głównie na samych równoległych bankach, a kiedy to zaufanie zanika, znikają także te aktywa.
 
Rozprzestrzenianie się tradycyjnych finansów na kryptowaluty
 
Tymczasem w de facto regulowanym amerykańskim sektorze bankowym idea „ucieczki” jest nieco ekscentryczna. W filmie „To wspaniałe życie” zdarzają się paniki na banki, ale w prawdziwym świecie wielkich amerykańskich banków ma miejsce taka szczególna sytuacja – słyszysz złe wieści na temat swojego banku depozytowego, spieszysz się, aby wypłacić pieniądze, a bank musi to zrobić. To dziwne sprzedać aktywa, aby zdobyć pieniądze i zakończyć się niewypłacalnością. We współczesnej bankowości amerykańskiej istnieje ubezpieczenie depozytów, które ma uspokoić małych deponentów. Istnieją programy – Federal Home Loan Bank, Fed Discount Window – które mają na celu zapewnienie wypłacalnym bankom dostępu do gotówki w celu płacenia deponentom. Istnieją także regulacje kapitałowe i ostrożnościowe, których zadaniem jest zapewnienie wypłacalności banków.
Ale Silvergate przeżywa prawdziwy bieg! Stracił pieniądze nie poprzez udzielanie głupich pożyczek BTC – które są dobrymi pożyczkami BTC – ale poprzez prowadzenie normalnej działalności bankowej, zaciąganie krótkich pożyczek i udzielanie długich pożyczek (przyjmowanie depozytów od firm kryptograficznych, kupowanie amerykańskich obligacji skarbowych i obligacji komunalnych). Aktywa Silvergate są zwykłymi aktywami i jeśli deponenci pozostawią swoje pieniądze w Silvergate, obligacje Silvergate osiągną termin zapadalności i będzie wystarczająco dużo pieniędzy, aby je spłacić. Zamiast tego deponenci zażądali zwrotu pieniędzy za jednym zamachem, a Silvergate musiało sprzedać swoje długoterminowe aktywa z ogromnymi stratami, aby spłacić.
Dzisiejsza historia jest taka, że ​​klienci Silvergate wycofali swoje pieniądze, ponieważ obawiali się, że Silvergate będzie „z powodu dużej ostrożności w świetle ostatnich wydarzeń” – typowej paniki na bank, ale nie tak robili pod koniec 2022 r., kiedy zaczęły się problemy) powód do wycofania. Wycofali swoje pieniądze z powodu upadku kryptowaluty: Klienci platformy handlu kryptowalutami Silvergate musieli mierzyć się z wypłatami klientów, więc wycofali swoje pieniądze z Silvergate. Problemem są klienci – platformy handlu kryptowalutami – a nie Silvergate.
Zaledwie w zeszłym tygodniu amerykańskie organy regulacyjne ostrzegły banki:
Rada Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej, Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów i Biuro Kontrolera Waluty (łącznie Agencje) wydały oświadczenie dotyczące ryzyka płynności stwarzanego przez niektóre źródła finansowania podmiotów powiązanych z kryptowalutami oraz kilka skutecznych praktyk zarządzania takim ryzykiem:
Depozyty dokonywane przez podmiot powiązany z kryptowalutami na rzecz klientów (klientów ostatecznych) podmiotu powiązanego z kryptowalutami. Stabilność takich depozytów może zależeć od zachowań klientów końcowych lub dynamiki branży kryptowalut, a nie wyłącznie od samych podmiotów powiązanych z kryptowalutami, które są bezpośrednimi kontrahentami organizacji bankowej. Na stabilność depozytów mogą mieć wpływ na przykład okresy napięć, zmienność rynku i powiązane słabości w sektorze kryptowalut, które mogą, ale nie muszą, być charakterystyczne dla podmiotów powiązanych z kryptowalutami. Takie depozyty są podatne na duże i szybkie napływy i odpływy, ponieważ klienci końcowi reagują na wydarzenia rynkowe, relacje w mediach i niepewność związaną z branżą kryptowalut. Tę niepewność i wynikającą z niej zmienność depozytów mogą zaostrzyć niedokładne lub wprowadzające w błąd oświadczenia dotyczące ubezpieczenia depozytów przez podmioty powiązane z kryptowalutami, co prowadzi do dezorientacji wśród klientów końcowych.
Jakby wiedziały, że tak się stanie, organy regulacyjne nie powiedziały wprost: „Dlatego nie pozwalajcie bankom na angażowanie się w handel kryptowalutami”, w rzeczywistości postąpiły dokładnie odwrotnie: „Instytucjom bankowym nie zabrania się ani nie uniemożliwia się handlu kryptowalutami dowolny bank, jeśli jest to dozwolone przez prawo lub regulacje. Świadczenie usług bankowych określonym kategoriom lub typom klientów.
Myślę, że jest to efekt zarażenia wynikający z krachu kryptowalut na prawdziwy system finansowy: regulowany amerykański bank martwi się o „swoją zdolność do kontynuacji działalności” i wyprzedaje amerykańskie obligacje skarbowe, obligacje komunalne i papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką, aby spłacić dług. To niewielka zaraza: ten bank jest odpowiednikiem banku kryptowalutowego (nie sądzę), a ponieważ Silvergate musi sprzedać, powiedzmy, obligacje warte miliardy dolarów, oprocentowanie kredytów hipotecznych znacznie wzrasta. Z pewnością jest to jednak rodzaj zarażenia, któremu organy regulacyjne chcą zapobiec, ale teraz mają wyraźne dowody na to, że zarażenie jest realne.