Autor: @yyy

Coinbase ogłosił, że wejdzie na rynek i zbuduje L2 w oparciu o stos OP - @BuildOnBase Nastroje „byczego optymizmu” po raz kolejny zostały rozpalone. Korzystając z okazji, w tym tweecie będziemy mówić o okresie wyzwań, jakim jest optymizm.

Jak wszyscy wiemy, wycofanie środków drugiej warstwy Optimism do głównej sieci Ethereum wymaga 7-dniowego okresu wyzwanie.

Dlaczego więc dokładnie 7 dni? 3 dni? Nie 5 dni?

Zanim odpowiemy na to pytanie, najpierw zrozummy, dlaczego wymagany jest okres wyzwania.

Pakiety zbiorcze poprawiają wydajność sieci głównej Ethereum poprzez oddzielenie warstwy wykonawczej od Ethereum. Oznacza to, że transakcje realizowane są na drugiej warstwie, jednak aby odziedziczyć bezpieczeństwo sieci głównej Ethereum, transakcje występujące na drugiej warstwie muszą zostać zweryfikowane w sieci głównej.

Mówiąc najprościej, sieć główna Ethereum musi potwierdzić, że transakcja przesłana przez sekwencer faktycznie miała miejsce na drugiej warstwie, czyli ważności transakcji.

Rollup dzielimy na zk-Rollup i Optymistyczny Rollup ze względu na różne metody weryfikacji ważności transakcji.

Metody weryfikacji dzielą się głównie na dwie kategorie: dowód wiedzy zerowej i dowód oszustwa. W ramach mechanizmu dowodu z wiedzą zerową transakcje mają niemal natychmiastową finalność.

W przypadku ORU opartych na zabezpieczeniach przed oszustwami ostateczność transakcji zależy od długości okresu wyzwania, co wyjaśnia, dlaczego wypłata środków Optimism z drugiej warstwy do sieci głównej zajmuje 7 dni.

W ramach mechanizmu ORU optymistyczne jest to, że wszystkie transakcje Rollup przesłane przez sekwencer są ważne. Następnie w okresie kwestionowania weryfikator może zainicjować dowód oszustwa, jeśli znajdzie nieprawidłową transakcję.

Jeśli nikt nie zgłosi sprzeciwu po upływie okresu kwestionowania, transakcja zostanie domyślnie uznana za ważną i w tym momencie będzie ostateczna.

Ale czy okres wyzwania naprawdę trwa siedem dni? Najpierw uprośćmy cały proces sprawdzania: weryfikator odkrywa nieprawidłową transakcję, rekonstruując stan główny, a następnie wystawia dowód oszustwa. Ta seria działań wymaga czasu, co oznacza, że ​​okres wyzwania nie może wynosić 0.

Zakładamy, że powyższy proces wyzwania jest bardzo szybki, do ukończenia 10 bloków (około 2 minut).

Oczywiście nie da się uzyskać tak szybkiej reakcji, więc jeśli spowolnimy czas 10-krotnie, do 100 bloków (około 20 minut), to czas ten będzie znacznie krótszy niż 50 400 bloków (7 dni).

Powyższa dyskusja opiera się na najbardziej idealnej sytuacji. A co jeśli ktoś zrobi coś złego w sieci? Ile czasu zajmuje wykrycie złoczyńców?

Inaczej mówiąc, jak długo należy przedłużyć okres wyzwania, aby zapobiec złym zachowaniom? Złe zachowanie polega na zapobieganiu otrzymywaniu przez weryfikatorów fałszywych dowodów poprzez publikowanie dużej liczby transakcji w celu zwiększenia poziomu gazu w określonym czasie.

W tym miejscu przyjmujemy kolejne założenie, zakładając, że Optymizm jest narażony na ryzyko w wysokości 2 miliardów dolarów amerykańskich, a sprawca jest skłonny wydać 1 milion dolarów amerykańskich na końcówki gazu (opłaty priorytetowe) za blok na transakcje typu „front-run” zawierające dowody oszustw.

Maksymalny czas, w którym można „porwać” sieć, wynosi wówczas 2000 bloków (6,67 godziny). Oczywiście poprzednie przykłady opierają się na bardzo prostych i przybliżonych założeniach.

Wydaje się, że jakkolwiek na to spojrzeć, okres wyzwania nie musi trwać aż 7 dni. Trudno zrozumieć nieliniową zależność pomiędzy długością okresu wyzwania a bezpieczeństwem.

Być może 7 to bardzo znacząca liczba dla założyciela Optimism, podobnie jak wszyscy domyślali się, że Satoshi Nakamoto był entuzjastą piłki nożnej podczas 4-letniego cyklu halvingu Bitcoina.

Czy zatem okres wezwania dla jednostek ORU można skrócić do 3–5 dni bez narażania bezpieczeństwa? Tak, ale nie jest zbyt zoptymalizowany pod kątem wygody użytkownika.

A co powiesz na skrócenie okresu wyzwania do 1-2 dni? Wydaje się, że skuteczna optymalizacja doświadczenia użytkownika może mieć sens.

@0xMantle, jednostka ORU inkubowana przez BitDAO, może skrócić okres wyzwania do 1-2 dni. Logika optymalizacji okresu wyzwania opiera się na schemacie MPC.

Mówiąc prościej, sekwencer nie przesyła bezpośrednio paczki transakcji do Ethereum, ale najpierw przesyła ją do sieci MPC, która jest wspólnie podpisana przez węzły MPC. Po potwierdzeniu ważności transakcji jest ona przesyłana do Ethereum.

Zatem podstawowe różnice są następujące:

Optymizm przesyła partię zawierającą katalog główny stanu do Ethereum jako wynik wykonania;

Mantle przesyła partie zawierające korzenie stanów wspólnie podpisane przez węzły MPC jako wyniki wykonania do Ethereum.

Celem jest zmniejszenie ryzyka zaufania wyników wykonania pakietu zbiorczego.

Jednak ostatecznie weryfikacja MPC jest nadal rozwiązaniem weryfikacyjnym poza łańcuchem, które jest lepsze niż nic i zapewnia użytkownikom dodatkowy komfort psychologiczny.

Używając niewłaściwej metafory, schemat weryfikacji MPC przypomina zdecentralizowany schemat ZK. Bezpieczeństwo pierwszego opiera się na założeniach ekonomicznych, natomiast drugiego opiera się na weryfikacji kryptograficznej.

Powyższe przemyślenia i dyskusje na temat okresu wyzwań dla ORU nie są zbyt logiczne i należy je traktować jako sugestie. Przy okazji, nadal nie mogę się doczekać ORU (poziomów podziału czasu) ze znacznie skróconymi okresami wyzwań w przyszłości.