Tekst oryginalny: „Gry pełnołańcuchowe: nowe kierunki rozwoju gier łańcuchowych w 2023 roku”

Autor: 0x76

Choć koncepcja gier blockchain została zaproponowana bardzo wcześnie, ściśle rzecz biorąc, aż do początku hossy w 2020 roku, całej branży szyfrującej trudno było wyróżnić reprezentatywny produkt w postaci gier blockchain.

Sukces DeFi w pewnym stopniu zainspirował innych twórców aplikacji on-chain. Niezależnie od tego, czy są to gry, czy inne ścieżki społecznościowe, zespoły projektowe zaczęły uczyć się od DeFi. I tak jak DeFi składa się z „De”, które reprezentuje decentralizację, i „Fi”, które później reprezentuje finanse, tak odniesienie do udanego doświadczenia DeFi jest w rzeczywistości podzielone na dwa zupełnie różne kierunki.

Jednym z pomysłów jest zintegrowanie żetonowych zachęt w DeFi w celu utworzenia GameFi, podczas gdy drugim pomysłem jest wykorzystanie zdecentralizowanej charakterystyki DeFi w celu zbudowania zdecentralizowanej gry on-chain, jaką jest DeGame.

Oczywiście, w obliczu hossy, która właśnie minęła, prawie wszystkie projekty gier łańcuchowych wybrały pierwszą opcję, a następnie wyprowadziły inne koncepcje pochodne, takie jak Graj, aby zarobić, a nawet X, aby zarobić. Jednak podstawy pozostają niezmienione. Podstawowa metoda budowy takich projektów opiera się na scentralizowanej grze działającej na tradycyjnym serwerze, uzupełnionej tokenowym systemem ekonomicznym w celu motywowania użytkowników.

Jeśli chodzi o produkty DeGame, to w innym kierunku rozwoju, choć graczy jest bardzo mało, jest też kilku wybitnych i wpływowych przedstawicieli. Najbardziej typowym przykładem jest Dark Forest, który od chwili swojego powstania na początku XX wieku w uporządkowany sposób rozwija się i eksperymentuje z projektami. Jednakże, ponieważ takie projekty zazwyczaj nie emitują tokenów, naturalnie nie ma miejsca na spekulacje na hossie, co skutkuje względnym brakiem uwagi na innych rynkach masowych.

Zatem spośród powyższych dwóch zupełnie odmiennych pomysłów na rozwój, który z nich z większym prawdopodobieństwem będzie przyszłością branży gier blockchain?

Zanim odpowiemy na to pytanie, musimy ponownie przyjrzeć się pomyślnemu doświadczeniu DeFi, które jest obecnie wykorzystywane we wszystkich projektach aplikacji i jest prawie jedynym udanym produktem warstwy aplikacji.

Kluczowe lekcje gwarantujące sukces DeFi

Po pierwsze, musimy na nowo zdefiniować zakres DeFi. Ogólnie rzecz biorąc, DeFi może obejmować prawie wszystkie produkty finansowe zbudowane na blockchainie, w tym stabilne monety algorytmiczne, różne instrumenty pochodne itp. Jednakże faktyczna sytuacja jest taka, że ​​produkty DeFi, które naprawdę mają wartość wewnętrzną i przetrwały długoterminową próbę rynkową, to w zasadzie wyłącznie transakcje i pożyczki reprezentowane przez Uniswap i Compound. Dlatego w poniższym artykule bezpośrednio posługujemy się wąską definicją DeFi, która obejmuje wyłącznie DEX i produkty pożyczkowe wykorzystujące mechanizm AMM.

Główne doświadczenie gwarantujące sukces tego typu projektu DeFi można w rzeczywistości podsumować w następujących trzech punktach:

1. Ze względu na stosunkowo zdecentralizowaną charakterystykę użytkownicy mogą uniknąć ryzyka związanego z przechowywaniem aktywów na platformach scentralizowanych i zapobiegać sprzeniewierzaniu funduszy użytkowników i uciekaniu pieniędzy przez platformę. Jednocześnie łamie to również prawa do zatwierdzania notowań walut przysługujące tradycyjnym platformom. w ten sposób powstaje bardziej wolny, otwarty rynek;

2. Algorytm AMM i model puli kapitałowej znacznie zmniejszają kalkulację logiki finansowej budowy w Ethereum, czyli kosztu gazu i poprawiają efektywność;

3. Pewien symboliczny mechanizm motywacyjny przyspiesza wczesną popularność produktu;

Dlatego z powyższego udanego doświadczenia DeFi możemy stwierdzić, że ograniczenie mocy węzłów centralnych do czynienia zła w przeszłości poprzez zdecentralizowaną technologię jest wewnętrzną wartością fundamentu długoterminowego istnienia aplikacji Web3. Symboliczne zachęty są jedynie katalizatorem pomagającym wczesnym projektom osiągnąć większą popularność przy założeniu, że te podstawy zostały zrealizowane.

Dlaczego GameFi ma trudności z osiągnięciem sukcesu?

Jeśli zgodzisz się z powyższą konkluzją, przekonasz się, że obecne produkty GameFi głównego nurtu w zasadzie nie podjęły żadnych wysiłków w zakresie „decentralizacji” na poziomie produktu. Oprócz rejestracji i wydawania tokenów i NFT za pośrednictwem blockchain, podstawowa logika biznesowa GameFi jest nadal całkowicie skonstruowana w sposób scentralizowany, a strona projektu ma nieograniczoną władzę w grze.

Dlatego, aby projekt GameFi odniósł sukces, często musi przełamać dwa wąskie gardła. Po pierwsze, projekt musi być zorientowany na gry. Jeśli będzie to trudne do osiągnięcia, projekt nie będzie w stanie wygenerować wartości wewnętrznej i ostatecznie stanie się funduszem niewykorzystanym.

Kolejnym wąskim gardłem jest zespołowe pokusa nadużycia, z którą muszą się zmierzyć zespoły projektowe, gdy mają scentralizowaną władzę, ale brakuje im otoczenia regulacyjnego. Sądząc po zjawiskach, które zaobserwowaliśmy w ciągu ostatnich dwóch lat, prawdopodobieństwo pokusy nadużycia znacznie przekracza trudność osiągnięcia rozgrywki. Jest to również podstawowy powód, dla którego gry GameFi w zasadzie nie są zabawne: impuls zespołu do czynienia zła nie może czekać jest opracowany dzień gry.

Właśnie z powyższych powodów wiele projektów GameFi, które pojawiły się w ciągu ostatnich dwóch lat, w zasadzie rozwinęło się w zamierzone lub niezamierzone dyski kapitałowe.

Ponadto w narracji na temat GameFi panuje powszechne kłamstwo, które głosi, że tokeny zarządzające GameFi lub NFT przechowywane przez użytkowników mogą dać użytkownikom własność projektów lub zasobów gier. O tym, dlaczego posiadanie tokenów nie może być po prostu równoznaczne z własnością, napisałem w moim poprzednim artykule „Czy własność naprawdę istnieje w gospodarce Web3?” 》 Zostało to szczegółowo omówione i nie będzie tutaj rozwijane.

Z powyższych powodów kierunek rozwoju scentralizowanych gier plus symboliczne zachęty reprezentowane przez GameFi jest prawie skazany na porażkę. Właściwie wniosek ten został znaleziony w poprzednim artykule „Grać, aby zarobić czy grać, aby Ponzi?” 》 zostało również omówione bardziej szczegółowo, a zainteresowani czytelnicy mogą kliknąć link, aby przeczytać recenzję.

Wróćmy teraz do tematu tego artykułu. Skoro model GameFi często staje się rynkiem kapitałowym, czym charakteryzują się projekty DeGame na innej ścieżce rozwoju?

Główne cechy gier pełnołańcuchowych

W rzeczywistości na rynku istniało wiele różnych nazw projektów gier łańcuchowych, których główną cechą jest decentralizacja. Zawsze używaliśmy DeGame do podsumowania powyżej, bardziej dla porównania z inną ścieżką rozwoju, GameFi. Ale w rzeczywistości, ponieważ gry te często wdrażają swoją podstawową logikę gry bezpośrednio w łańcuchu, rynek jest bardziej przyzwyczajony do nazywania takich projektów „grami typu full-chain” lub „grami w łańcuchu”. W dalszej części będziemy kierować się zwyczajową terminologią rynkową i nazywać projekty na ścieżce DeGame „grami typu full-chain”.

Gry oparte na pełnym łańcuchu zazwyczaj mają następujące oczywiste cechy.

otwartość

Podobnie jak w przypadku DeFi, które jest również wdrażane w całym łańcuchu, gry pełnołańcuchowe charakteryzują się oczywiście większą otwartością. Społeczność może swobodnie odwoływać się do innych gotowych komponentów gier, które są już w łańcuchu, a nawet prowadzić dalszy, dostosowany do potrzeb rozwój w oparciu o istniejące Gry.

Zaobserwowaliśmy to zjawisko w działaniach związanych z rozwojem społeczności słynnej pełnołańcuchowej gry Dark Forest. Podobnie gra OPCraft z pełnym łańcuchem, którą niedawno zademonstrowano na Devcon w Bogocie, również umożliwiła społecznościowy rozwój niektórych funkcji lub komponentów gry w ciągu zaledwie dwóch tygodni czasu demonstracyjnego.

W przyszłych grach z pełnym łańcuchem wtyczki lub kody wnoszone przez graczy lub społeczności będą prawdopodobnie coraz ważniejszą częścią tych gier, a ich znaczenie może nawet przewyższyć znaczenie oficjalnego zespołu.

kompozycyjność

Korzystając z otwartości, postacie lub rekwizyty pomiędzy różnymi grami z pełnym łańcuchem można również łączyć ze sobą, jak DeFi Lego. Oczekuje się, że ta funkcja osiągnie w przyszłości prawdziwy przełom w grach typu blockchain, umożliwiając użytkownikom korzystanie z własnych postaci i rekwizytów w różnych grach, aby osiągnąć przyszłe scenariusze podobne do tych z filmu „Ready Player One”.

Najbardziej reprezentatywnym przykładem tej koncepcji może być obecnie projekt NFT Loot, którego cena w zasadzie osiągnęła zero (poniżej przeglądamy tylko dwa diagramy ówczesnego założyciela Loot, których istotą jest właściwie kompozycyjność, którą jesteśmy rozmawiać o) . Ale mimo to Loot nadal inspirował koncepcyjnie wielu następców. Obejmuje to Rarity, którym kierował AC i który również był później niedokończony (napisałem wtedy nawet artykuł analityczny), oraz Loot Realms, które zostało przeniesione do ekosystemu StarkNet i wciąż jest w fazie rozwoju.

Chociaż te wczesne próby są raczej mało udane, ich rozwój wciąż pozwala nam dostrzec potencjał gier pełno-łańcuchowych w zakresie osiągnięcia pewnych cech, których nie mogą osiągnąć tradycyjne gry.

Bardziej zdecentralizowane

Przede wszystkim muszę stwierdzić, że nie sądzę, że aplikacje budowane przy użyciu zdecentralizowanych platform (w tym DeFi i gry typu full-chain) są koniecznie zdecentralizowane. Stopień decentralizacji aplikacji nie zależy wyłącznie od platformy programistycznej, z której korzysta, ale zależy także od jej specyficznej logiki biznesowej.

Na przykład niektóre DeFi zastrzegają sobie prawa superadministratora w inteligentnych kontraktach, a strony projektu mogą w dowolnym momencie rozwiązać lub nawet zmodyfikować wdrożone inteligentne kontrakty. Chociaż projekty te są w pełni wdrożone w łańcuchu, na ich stopień decentralizacji nadal będzie wpływała specyficzna logika biznesowa.

Ale ogólnie rzecz biorąc, ponieważ logika biznesowa gier pełnołańcuchowych wdrażanych w łańcuchu publicznym jest publiczna i możliwa do sprawdzenia, stronom projektu trudniej jest arbitralnie modyfikować logikę gry, co może zapobiec powtórzeniu się tragedii z dzieciństwa V Boga w pewnym stopniu. To tak, jak z nadzorem mediów, choć nie może zapobiec występowaniu korupcji w sensie absolutnym, to jednak może skutecznie zmniejszyć prawdopodobieństwo wystąpienia korupcji.

Jednocześnie gry z pełnym łańcuchem rozwiązują również wspomniany powyżej problem przechowywania zasobów gry (posiadanie waluty nie oznacza posiadania). Ponieważ wartość użytkowa tokenów w grach pełnołańcuchowych jest bezpośrednio określona przez inteligentne kontrakty w łańcuchu, tokeny lub NFT posiadane przez użytkowników mogą być w rzeczywistości równoznaczne z własnością sprzętu lub projektów do gier.

Wąskie gardło w rozwoju gier pełnołańcuchowych

Oczywiście nie można zaprzeczyć, że poza kilkoma istotnymi zaletami wymienionymi powyżej, przyczyna powolnego rozwoju gier typu full-chain jest w zasadzie bardzo oczywista, a mianowicie szybkość obliczeniowa i koszt istniejących sieci publicznych nie są w stanie zaspokoić potrzeb nawet mała gra swobodna. Wymagania obliczeniowe. Ta przeszkoda spowodowała również, że wczesne projekty rozwojowe w tym kierunku w zasadzie wszystkie kończyły się niepowodzeniem.

Jednak branża rozwinęła się do dziś, zwłaszcza wraz ze stopniowym dojrzewaniem różnych rozwiązań typu roll-up i stopniowym rozwojem planu aktualizacji sieci głównej Ethereum. To wąskie gardło wydajności, które niegdyś blokowało rozwój gier typu full-chain, stopniowo wykazuje oznaki załamania .

Ponadto programiści w tym kierunku wdrażają również innowacje podobne do AMM w DeFi, to znaczy w ramach ograniczeń wąskiego gardła wydajności istniejącego łańcucha publicznego, poprzez mechanizmy lub innowacje technologiczne w celu zmniejszenia zużycia obliczeniowego na jednostkę operacji, a tym samym znacznie poprawę wydajności operacyjnej produktu. Architektura programistyczna MUD, o której wspomnimy później, ma potencjał, aby w przyszłości kompleksowo poprawić efektywność działania lub tworzenia gier w pełnym łańcuchu.

Ekosystemy i zespoły godne uwagi

Obecnie powstały dwie stosunkowo niezależne społeczności zajmujące się rozwojem gier typu full-chain. Jeden koncentruje się na tworzeniu gier w oparciu o OP-Rollup kompatybilny z EVM, a drugi jest zbudowany bezpośrednio na projekcie zk-rollup StarkNet i wykorzystuje nowy język Cairo. Poniżej krótko przedstawimy zespoły lub społeczności w tych dwóch ekosystemach.

Ekosystem StarkNet

StarkNet używa unikalnego języka Cairo, więc pierwsi programiści mogą napotkać pewne bariery we wprowadzeniu rozwiązań skalujących kompatybilnych z EVM. Jednakże, w miarę jak podstawowa technologia zk-rollup stopniowo się rozwija i dojrzewa, oczekuje się, że StarkNet może w dłuższej perspektywie cieszyć się korzyściami w postaci większych prędkości transakcji i niższych kosztów obliczeniowych.

Obecnie w ekosystemie StarkNet istnieje wiele projektów gier typu full-chain, chociaż większość z nich jest wciąż na wczesnym etapie, ich dalszy rozwój zasługuje na ciągłą uwagę.

MatchboxDAO (Twitter: @matchbox_dao)

MatchboxDAO przypomina bardziej profesjonalną społeczność skupiającą się na całym łańcuchu gier w ekosystemie StarkNet. Oprócz dzielenia się istotnymi informacjami, od czasu do czasu będzie organizować również wydarzenia hackathonowe.

Osobiście uważam, że w tej chwili bardziej wartościowe są artykuły, które napisał lub przedrukował, na temat teorii i najnowocześniejszej praktyki tworzenia gier typu full-chain. Czytelnicy zainteresowani tym kierunkiem mogą zapoznać się z dokumentacją Mirror, w której można znaleźć także nowatorskie projekty eksperymentalne.

Topologia

Topology była pierwotnie grą opartą na historii Problemu Trzech Ciał, jednakże, ponieważ jest ona wciąż na wczesnym etapie testów i nadal istnieje wiele zmiennych w kierunku jej przyszłego rozwoju, na razie nie będziemy wprowadzać zbyt wiele na temat gry. istnienie.

Osobiście uważam, że bardziej godna uwagi w tym projekcie jest stojąca za nim chińska firma @guiltygyoza. Z jego osobistego bloga możemy jasno zrozumieć jego ogólne podejście do gry na pełnym łańcuchu. Zespół koncentruje się obecnie na opracowywaniu kilku gier eksperymentalnych, aby uzyskać opinie rynku i przyspieszyć iterację.

Jeśli będziemy podążać za metodologią inwestowania w projekty, czyli inwestowania w ludzi, Topology może w przyszłości zaowocować kilkoma ikonicznymi innowacjami.

Niedawno uruchomili eksperymentalną grę o nazwie MuMu (chińska nazwa: Nono). Zainteresowani czytelnicy mogą kliknąć link, aby ją wypróbować.

Blask

Briq to oparty na łańcuchu Lego oparty na StarkNet. Jego zaletą jest to, że zasadniczo wszystkie informacje są przechowywane w łańcuchu. Dlatego oczekuje się, że w przyszłości będzie mógł polegać na otwartości gier z pełnym łańcuchem, aby zbudować inne zastosowania scenariusze.

Ale problem jest również oczywisty. W przypadku takiego produktu na poziomie komponentów inne społeczności zajmujące się grami będą nieuchronnie musiały opracować dla niego różne szczegółowe plany użytkowania. Jest to nadal trudne do osiągnięcia w ekosystemie StarkNet, który jest wciąż na wczesnym etapie. Dlatego też jej obecny model biznesowy w dalszym ciągu opiera się na sprzedaży produktów NFT w oparciu o przyszłe oczekiwania. Na uwagę zasługuje dalszy rozwój tego projektu, jednak jest jeszcze za wcześnie, aby faktycznie wygenerować realną wartość.

Ekosystem EVM

W porównaniu z ekosystemem StarkNet, obecny ekosystem gier z pełnym łańcuchem, który jest rozwijany głównie w oparciu o Optimism lub inne architektury kompatybilne z EVM, wydaje się bardziej dojrzały. W szczególności publiczna demonstracja zespołu Lattice jakiś czas temu w Devcon w Bogocie również wzbudziła duże zainteresowanie ze względu na powiązane projekty.

Krata

Lattice to zespół zajmujący się tworzeniem gier z pełnym łańcuchem, ale w przeciwieństwie do wielu innych twórców gier, zespół Lattice najpierw opracował środowisko tworzenia gier z pełnym łańcuchem MUD (przyszłe scenariusze wykorzystania tego frameworka mogą nie ograniczać się do gier z pełnym łańcuchem).

Mówiąc najprościej, MUD można rozumieć jako środowisko programistyczne (Framework). Jak pokazano na poniższym rysunku, bardziej abstrakcyjne narzędzia programistyczne będą prawdopodobnie obsługiwać bardziej złożone aplikacje w łańcuchu. AW (Świat Autonomiczny) na osi pionowej reprezentuje świat autonomiczny, co jest pojęciem używanym w odniesieniu do gier pełnołańcuchowych. Zainteresowani czytelnicy mogą zapoznać się z tym filmem demonstracyjnym, aby uzyskać bardziej szczegółowe wyjaśnienie struktury MUD.

Oczywiście czytelnicy bez wiedzy technicznej mogą bardziej intuicyjnie zrozumieć jego znaczenie, doświadczając gier opracowanych w oparciu o MUD. Wśród nich znajduje się wersja sieciowa gry Minecraft: OPCraft, która została wcześniej zademonstrowana na żywo na Devcon w Bogocie i wywołała świetny odzew.

Forma gry OPCraft w zasadzie replikuje formę gry słynnego MineCrafta, więc nie trzeba jej zbyt wiele przedstawiać. Co ważniejsze, informacje o modyfikacjach lub budowie wirtualnego świata dokonane przez gracza są przechowywane w łańcuchu. Nadal możemy skorzystać z tego linku, aby dowiedzieć się o obiektach lub obrazach stworzonych przez graczy, którzy uczestniczyli w tym doświadczeniu w Bogocie w tym czasie. Przyszły potencjał silników gier MUD i gier pełnołańcuchowych jest oczywisty.

0xPARC

0xPARC to organizacja badawcza założona przez Gubsheepa, założyciela słynnego projektu gry full-chain Dark Forest (na temat Gubsheepa można przeczytać artykuł (tłumaczenie chińskie)). Obecnie koncentruje się on głównie na najnowocześniejszym postępie gier full-chain, a także jest wspomniany powyżej Fundator projektu Lattice.

Oczywiście, ściśle rzecz biorąc, 0xPARC nie jest zespołem zajmującym się wyłącznie tworzeniem gier, a jego badania i kierunki finansowania nie ograniczają się do obszaru gier. Jednak 0xPARC obsługuje obecnie wiele najnowocześniejszych, eksploracyjnych projektów gier typu full-chain, w tym wydarzenie Autonomous Worlds Residency: Demo Day, które zostało publicznie zaprezentowane niedawno (głównie projekty związane z grami typu full-chain).

Dlatego wydarzenia organizowane przez 0xPARC lub publikowane blogi można wykorzystać jako okno do zrozumienia najnowszych osiągnięć w całym łańcuchu gier.

Można zauważyć, że wymienione powyżej projekty lub organizacje znajdują się zasadniczo na wczesnym etapie konstrukcji teoretycznej lub rozwoju podstawowych technologii. Wprowadzane na tym etapie produkty z pełnym łańcuchem gier często mają jedynie charakter testowy, a produkty te są nadal bardzo niedojrzałe. Ale jeśli dokładnie zrozumiesz wizję lub wartości zespołów stojących za tymi projektami, możesz zauważyć, że mają one zazwyczaj bardziej długoterminowego ducha i dogłębnie myślą o kierunku, w jakim są zaangażowani (w szczególności piszą więcej artykułów, niż mogą grać w gry LoL).

Nadal trudno jest odpowiedzieć, czy przyszłe gry z pełnym łańcuchem staną się DeFi podczas następnej hossy i czy w końcu zapoczątkowują swój własny „moment AMM”. Jeśli jednak chcemy szukać ścieżek segmentacji warstwy aplikacji, które w kolejnym cyklu bessy mogą przynieść przełomy, to obecne gry typu full-chain mogą być obszarem, na który warto zwrócić uwagę.