Autor oryginalny: Feliks

Oryginalne źródło: PANews

Ostatnio pozwy dotyczące kryptowalut pojawiają się jeden po drugim. Z jednej strony właśnie wypłynęła dobra wiadomość, że Grayscale wygrał pozew SEC, ale z drugiej strony, spółka dominująca Grayscale, DCG, ponownie została zaangażowana w procesy sądowe.

19 października najwyższa funkcjonariuszka organów ścigania w Nowym Jorku (prokurator generalna) Letitia James złożyła skargę przeciwko giełdzie kryptowalut Gemini, firmie pożyczkowej Genesis oraz firmie inwestującej w kryptowaluty DCG. Jest oskarżana o oszukanie ponad 230 000 inwestorów na kwotę 1,1 miliarda dolarów, z czego co najmniej 29 000 stanowili mieszkańcy Nowego Jorku. Pozew zawiera także zarzuty wobec byłego dyrektora generalnego Genesis Michaela Moro i dyrektora generalnego DCG Barry'ego Silberta.

Zgodnie ze skargą Gemini przekazało środki spółce Genesis będącej własnością DCG w ramach programu Earn. Ostatecznie środki zostały pożyczone kontrahentom, takim jak Three Arrows Capital i Alameda. Kiedy instytucje takie jak Three Arrows Capital zbankrutowały, powodując niewypłacalność Genesis, pozostawiła dziurę w wysokości 1,1 miliarda dolarów. Aby zatuszować tę stratę w wysokości 1,1 miliarda dolarów, DCG zataiło swoją prawdziwą sytuację finansową, wystawiając Genesis weksel na kwotę 1,1 miliarda dolarów.

Prokurator generalna Letitia James powiedziała, że ​​istniały dwa oszukańcze plany. Ze swojej strony Gemini, giełda gromadząca środki od użytkowników, twierdzi, że Earn to wysoce płynna inwestycja i że Genesis ma dobrą opinię zgodnie z monitorowaniem ryzyka Gemini. W przypadku DCG, Genesis i dwóch wymienionych dyrektorów generalny inspektor twierdzi, że „pokryli oni straty w wysokości 1,1 miliarda dolarów w drodze wielomiesięcznej kampanii składającej się z nieprawdziwych oświadczeń, przeoczeń i zatajeń”.

Pozew jest następstwem pozwu złożonego przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd w styczniu przeciwko spółce joint venture Genesis i Gemini zajmującej się pożyczkami kryptograficznymi, Gemini Earn. W tym samym czasie te trzy firmy pozwały siebie nawzajem. Genesis pozwała spółkę dominującą DCG po jej upadłości w styczniu, domagając się odzyskania około 620 milionów dolarów niespłaconych pożyczek. Gemini pozywa także DCG i jej założyciela Silberta, domagając się odszkodowania za „szkody i straty” związane z rzekomymi „oszustwami i oszustwami” związanymi z Gemini Earn.

Niedoceniane ryzyko

Prokurator generalna Letitia James stwierdziła, że ​​Gemini fałszywie gwarantował, że pożyczki Genesis były nadzabezpieczone. Według danych Letitii James pomiędzy grudniem 2020 r. a wrześniem 2022 r. jedynie 60-90% kredytów Genesis było zabezpieczonych. W komunikacie prasowym Gemini z lutego 2021 r. stwierdzono, że pożyczki Genesis były nadzabezpieczone.

Letitia James powiedziała, że ​​zespół ds. zarządzania ryzykiem w Gemini ustalił w maju 2021 r., że spółka Genesis charakteryzuje się dużą dźwignią finansową i brakiem płynności. Około lutego 2022 r. zespół ds. zarządzania ryzykiem w Gemini przewidział, że pogorszenie koniunktury na rynku może skutkować wskaźnikiem niewypłacalności na poziomie 50–60% i stwierdził, że profil finansowy Genesis jest podobny do ratingu kredytowego CCC. Według Fitch Ratings rating CCC oznacza znaczne ryzyko kredytowe.

ukryć ryzyko

W skardze zawarto liczne publiczne oświadczenia firm Genesis i Michaela Moro, że ograniczyły one straty i że spółka Genesis ma mocny bilans. Letitia James uważa, że ​​jest to mylące, ponieważ wpłynęło to na fundusze klientów Genesis, jej bilans był niestabilny, a ryzyko nie zostało wyeliminowane – po prostu ukryte za wekslem, który został wyszczególniony jako składnik aktywów w jej bilansie.

W skardze stwierdza się, że „informacje są fałszywe, wprowadzające w błąd i pomija istotne fakty. Firma DCG nie „przejęła” po prostu zobowiązań terminowych o wartości 1,1 miliarda dolarów związanych z Three Arrows, których spłata mogła być wymagana w dowolnym momencie. Zobowiązanie to zostało zastąpiony niepłynnym wekslem 10-letnim.” Dyrektor finansowy Genesis powiedział pracownikom, aby nie ujawniali weksla Gemini, a firma zataiła informacje, które mogłyby ujawnić weksel lub straty. W dniu 28 października 2022 roku Silbert upoważnił Genesis do ujawnienia weksla Gemini, a Genesis zawiesił wypłaty dwa tygodnie później.

Dodatkowo Genesis, której zarzuca się w pozwie brak odpowiedniego audytu Three Arrows Capital, takiego audytu nie przeprowadzała od ponad dwóch lat – stwierdziła Letitia James. i okłamał Gemini, twierdząc, że „regularnie przegląda sprawozdania finansowe pożyczkobiorców”. Letitia James powiedziała w lipcu 2022 r. komitet zarządzający Gemini rozważał zakończenie programu Gemini Earn ze względu na ryzyko w Genesis, a jeden członek zarządu porównał kondycję finansową firmy do kondycji finansowej firmy Lehman Brothers. Jednak Gemini „nie przekazało inwestorom żadnego znaczącego ostrzeżenia o tym ryzyku”.

W skardze stan Nowy Jork ma nadzieję zakazać Gemini, Genesis i DCG wejścia na nowojorską branżę inwestycji finansowych oraz stara się odzyskać „nielegalne zyski” obu firm w ramach rekompensaty dla inwestorów.

Wszystkie strony odpowiedziały

W oświadczeniu DCG stwierdziło, że firma prowadziła działalność „zgodnie z prawem i uczciwie” oraz że będzie przeciwstawiała się oskarżeniom rządu. „Złożenie skargi zaskoczyło nas i nie ma dowodów na jakiekolwiek wykroczenia ze strony DCG, Barry’ego Silberta lub jego pracowników”.

W oświadczeniu opublikowanym na stronie Broń się.”

W osobnym oświadczeniu Silbert nazwał oskarżenia „bezpodstawnymi”. „Uczciwość i rzetelność zawsze były moimi zasadami przewodnimi, a przez ostatni rok DCG i ja staraliśmy się pomóc Genesis przetrwać burzę spowodowaną upadkiem Three Arrows Capital i przygotować Genesis na przyszły sukces. Niestety w tym pozwie ignoruje się tę kwestię: podstawowy fakt.

Firmy działające w branży szyfrowania są często bardziej powiązane i zależne, niż sądzono. Ten pozew w stanie Nowy Jork dodał odrobinę „nienawiści” między firmami Gemini, Genesis i DCG, które już są uwikłane w urazy. Jak zakończy się ta sprawa? , PANews będzie nadal śledzić.

(Powyższa treść została zaczerpnięta i przedrukowana za zgodą naszego partnera PANews, oryginalny link tekstowy)

Oświadczenie: Artykuł przedstawia wyłącznie osobiste poglądy i opinie autora i nie reprezentuje obiektywnych poglądów i stanowisk dotyczących blockchain. Cała treść i opinie mają wyłącznie charakter poglądowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. Inwestorzy powinni podejmować własne decyzje i transakcje, a autor i Klient Blockchain nie ponoszą odpowiedzialności za jakiekolwiek bezpośrednie lub pośrednie straty spowodowane transakcjami inwestorów.

W tym artykule Grayscale właśnie wygrał sprawę przeciwko SEC. Dlaczego spółki-matki DCG, Genesis i Gemini są ponownie pozywane? Po raz pierwszy pojawił się w Block Guest.