Autor: @Shaughnessy119

Tłumaczenie: Huohuo/Vernacular Blockchain

1. Poznaj konkurencyjne poglądy i sprzeczności pomiędzy pakietami Ethereum Rollup, Cosmos Application Chain i Solana

Jeśli pakiet zbiorczy specyficzny dla aplikacji jest zbyt kosztowny i nie zapewnia niezbędnych dostosowań technicznych, większość programistów zdecyduje się na publikację w ramach udostępnionego pakietu zbiorczego. To skłoniło mnie do zastanowienia się nad perspektywą pakietów Ethereum w porównaniu z tetherem Cosmos i Solaną.

Mój mentalny model konkurencyjnych ekosystemów jest prosty – najłatwiejsza i największa platforma wdrożeniowa będzie miała najwięcej aplikacji wirusowych. Dlaczego? Ponieważ ta społeczność jest najbardziej otwarta na eksperymenty, zapewnia to największą szansę na rozpowszechnienie aplikacji. Podtrzymuję ten pogląd od 2019 roku.

Konieczność wdrożenia własnego łańcucha lub pakietu zbiorczego znacznie spowalnia eksperymenty, ponieważ trzeba zająć się infrastrukturą i aplikacjami.

Biorąc to pod uwagę, w przypadku niektórych programistów konieczne są niestandardowe modyfikacje, aby uruchamiać aplikacje o wysokiej wydajności. Te aplikacje nie mogą działać na współdzielonym L1. Przykład:

1) dYdX: Wymaga od każdego walidatora uruchomienia księgi zamówień w pamięci, aby osiągnąć wysoką przepustowość i pełną decentralizację.

2) Thorchain: Nie ma potrzeby polegania na żadnym L1 i możliwa jest bezzaufana wymiana międzyłańcuchowa.

3) ChainFlip: Niezależna sieć jest wymagana do przechowywania zasobów za pomocą rozwiązań TSS i innych metod oraz ma inne funkcje.

Jak zatem rozwiązać napięcie pomiędzy konkurującymi poglądami, że największy ekosystem (Ethereum) przyciągnie najwięcej programistów/aplikacji, a brakiem możliwości zbudowania w jego ramach kluczowych przypadków użycia?

Nie rozwiązuję tego problemu.

Większość programistów/aplikacji zostanie udostępniona w sieci Ethereum/Solana, natomiast określone przypadki wymagające niestandardowych modyfikacji zostaną udostępnione w łańcuchu aplikacji. Mój obecny pogląd to:

1) Ethereum: Większość eksperymentów programistów/aplikacji, bez dwóch zdań.

2) Solana: Najlepszy wybór pod względem najszybszego udostępniania stanu globalnego.

3) Kosmos: Uruchamianie łańcuchów specyficznych dla aplikacji wymaga niestandardowych modyfikacji, które nie są obsługiwane we współdzielonym L1 lub Rollupie.

2. Niektóre istniejące problemy

Problem 1

Problem jeszcze bardziej utrudnia pojawienie się zkEVM i ZkVM na Ethereum.

Dowody wiedzy zerowej to technologia zapewniająca najwyższą skalowalność i prywatność.

Jeśli zadziałają, zmniejszy to potrzebę uruchamiania niestandardowych łańcuchów (rozwiązane problemy z szybkością, kosztami i prywatnością).

Problem 2

Zarówno dowody wiedzy zerowej, jak i technologie optymistyczne znajdują się na wczesnym etapie rozwoju i nie są w pełni zdecentralizowane.

Oba mają scentralizowane serializatory do zamawiania transakcji.

Projekty takie jak dYdX muszą teraz zostać całkowicie zdecentralizowane. Nie można pozwolić, aby rząd zamknął węzeł w celu zaprzestania nielegalnych operacji (historyczny wolumen transakcji sięga 1 biliona dolarów!).

Problem 3

Czy Ethereum może wspierać Rollup na dużą skalę?

Obecnie na Ethereum można zapisać 83 MB danych, a na DankSharding 1,3 MB.

Jeśli Ethereum jest przeciążone, dane zbiorcze mogą zostać opublikowane w CelestiaDA i EigenDA.

Ograniczona przepustowość może prowadzić do wysokich opłat, ale w tym przypadku wydaje się to mało prawdopodobne, ponieważ poziom dostępności danych (DA) jest przeciążony.

Problem 4

Czy argument Wszechświatowego Łańcucha Aplikacji jest możliwy tylko na Ethereum?

Dzięki Celestii zespoły mogą uruchamiać własne pakiety zbiorcze i korzystać z niedrogiej warstwy dostępności danych, dostosowując jednocześnie swoje środowisko wykonawcze.

Ethereum to kotwica, na której użytkownicy mogą kwestionować dowody, gdy coś pójdzie nie tak.

Zagadka 5

Ethereum nie obsługuje unikalnych/złożonych form eksperymentów.

Deweloperzy nie lubią ograniczeń i nieefektywności wirtualnej maszyny Ethereum (EVM). Dotyczy to również zkEVM.

Arbitrum Stylus i RiscZero umożliwiają kodowanie w większej liczbie języków programowania, które są przeciwstawnymi poglądami.

Zagadka 6

Czas jest najważniejszy.

Jeśli wdrożenie ZK L3 (lub warstwy dostępności danych ETH) zajmie zbyt dużo czasu, kolejny wzrostowy rozwój aplikacji nastąpi gdzie indziej (np. Cosmos, Solana itp.).

Czas odgrywa dużą rolę w określeniu, gdzie projekt może dzisiaj zostać realistycznie wydany.

3. Co o tym myślisz?

Gdybyś mógł zrobić te rzeczy przy użyciu technologii ZK na Ethereum lub przy użyciu CelestiaDA/EigenDA, czy argument Cosmos zostałby zrealizowany?

Obecnie argument Kosmosu jest wyraźnie realizowany poprzez konkretne zastosowania na dużą skalę.

Będziemy musieli dokonać ponownej oceny, gdy technologia Celestia/Eigen i ZK faktycznie zostanie wdrożona. Jeszcze nie jestem pewien.

Niektóre punkty to:

1) Ethereum stanie się de facto globalną warstwą rozliczeniową, przewyższając przy tym Bitcoin i przyciągając większość funduszy konkurencji (nie licząc Solany, Cosmos ani żadnego z poważnych konkurentów).

Nie jest to pomysł radykalny, bo to już się dzieje.

2) W przypadku Ethereum dowody wiedzy zerowej i optymistyczne podsumowania (w połączeniu z nową warstwą dostępności danych) zmniejszają potrzebę uruchamiania łańcuchów aplikacji w dłuższej perspektywie (obecnie nie są wystarczająco dojrzałe). Projekt może wykonywać niestandardowe wydania w ZK Rollup z dużą przepustowością i niskimi opłatami, co może zaspokoić większość potrzeb.

3) Wojna narracyjna popłynie w górę rzeki. Nacisk zostanie położony na to, gdzie aplikacja została wydana i która społeczność jest najlepsza: ZkEVM vs ZkVM vs Optimistic Rollups. W końcu technologia dojrzeje i stanie się wyścigiem w kierunku rozwoju komercyjnego.

Z biegiem czasu mogą zwyciężyć 1-2 ZkEVM i 1-2 ZkVM.

4) Istnieje bardzo niewiele nowych aplikacji zbudowanych na Ethereum L1, głównie poprzez Rollup.

5) Solana nadal będzie najszybszą współdzieloną globalną maszyną stanu na dużą skalę. Pomimo przeciwności związanych z SBF, społeczność urosła w siłę i dokonuje ulepszeń (Firedancer, Jito i ZK!).

6) Kosmos z pewnością będzie obsługiwał określone łańcuchy aplikacji, a na lata przed pełnym ugruntowaniem się technologii Zk aplikacje te najprawdopodobniej utworzą duże społeczności, które będą mogły się bezproblemowo komunikować. Wolumen transakcji dYdX sięga 1 biliona dolarów, a niezaufane giełdy międzyłańcuchowe Thorchains stworzyły własny świat.

7) Z tego co rozumiem, IBC on Cosmos jest wyjątkowo niedoceniany. Jeśli chodzi o most bezzaufany ZK L3, rozwój w tym obszarze jest jeszcze daleki od dojrzałości.

Jak na ironię, Cosmos rozwiązał problem mostkowania, podczas gdy ZK L3 rozwiązuje problemy z przepustowością i opóźnieniami. Potrzebują wzajemnego sukcesu, aby osiągnąć większe przełomy.